Wat is dit voor een fiets?

Inderdaad, een stevens p 1.18
Als je goed kijkt bij de foto van TS.....merk staat op de binnenzijde van de liggende achtervork.
En velgen zijn zichtbaar gelijk.

Afbeelding
Dus al met al een zeer ingenieuze vinding! Reuze bedankt voor jullie uitleg en het mooie animatiefilmpje, maar ik vind het wel erg moeilijk om te snappen.
https://youtu.be/sys85JhTtaM

Dit heeft voor mij flink geholpen Martin. Als je de kans krijgt, probeer het uit. Je vergeet al gauw statistieken en maten, en in samenwerking met een riem is het genieten en1 keer per jaar laten smeren.
Meneer Zwijn schreef:1 keer per jaar laten smeren.
is zelf smeren, zoals bij de Rohloff veel wordt gedaan, ook bij Pinion zonder (garantie-)problemen een optie?

Hans
math schreef:
javb2812 schreef:Math, net het artikel gelezen.

In de gewichtsopsomming van de pinion met bijbehorende onderdelen staat een rekenfout. 235 gram te weinig opgegeven als totaalgewicht.
Verder is in de gewichtsvergelijking de Rohloff incl. schakelgreep 150 gram zwaarder ingeschaald dan in de werkelijkheid.
Ook staat de Pinion 18 mét kabels in de gewichtsopsomming op een kleiner aantal gram als eerder in het artikel zonder kabels.
En dan is bij de genoemde 500 gram nog geen rekening gehouden met het 300 gram zwaardere frame, die in hetzelfde artikel als schatting staat.
Er rammelt een heleboel aan de berekeningen in het artikel.
Sorry als ik een link naar onjuiste informatie zou hebben gegeven. Maar ik ben daar nog niet van overtuigd! Die 235 gram die niet in de gewichtsopsomming is opgenomen is voor een 'c-plate'. Wat is dat volgens jou? Ik vermoed dat het de houder in het frame is voor de Pinion kast. Als dat zo is, is dit het onderdeel wat het frame zwaarder maakt en hoeft het dus ook niet nogmaals in rekening te worden gebracht. Het klopt ongeveer met wat ik elders vond voor dit onderdeel.

Een Nederlandse fietsenbouwer die zowel Rohloff als Pinion uitvoeringen levert, geeft 875 gram verschil ten nadele van de P1.18. Dat zit al dicht bij de 1 kg van Wim.
Er staat heus wel veel interessants in dit artikel, maar waar het zo uitkomt wordt eea weggelaten in opsommingen en wordt er verkeerd gerekend. Het zal best, dat ik op veel (,maar nog niet eens alle) slakken zout heb gelegd in mijn vorige bericht.
Na info uit verschillende bronnen hou ik het erop dat de Pinionfiets ongeveer een kilo zwaarder is dan de Rohlofffiets, en ongeveer anderhalve kilo zwaarder dan de derailleurfiets (met lichte en schone onderdelen). Als ik zelf een Pinion zou hebben, dan zou dat mij trouwens geen reet meer uitmaken en zou ik gewoon in alle rust en zonder haast genieten van de prettige rij- en schakeleigenschappen van mijn fiets.

Ik zal je zeggen dat ik ook niet weet wat een c-plate is. Jij vermoedt dat het dit onderdeel is waarnaar je linkt: een bevestigingsstuk voor tussen het frame en de Pinion dus, dat 275 gram weegt als je de schroeven meetelt. Overigens lijkt me 175 dollar een van de pot gerukt bedrag voor dit onderdeel, maar goed, dat laat ik nu even buiten beschouwing.
Wat ik op mijn beurt vermoed, is dat het frame zelf óók zwaarder moet zijn om de Pinion én dit bevestigingsstuk in een warme omhelzing te houden.

Hans
Travelmaster schreef:
javb2812 schreef:Pinion dus een kilo zwaarder dan Rohloff. Bij een fietsenwinkel waar Pinion te koop is heb ik naar dit verschil gevraagd, maar de verkoper wilde die vraag tot tweemaal toe niet beantwoorden.
.............
...lettende op dit extreme gewichtsverschil, hoe kan het dan dat Pinion in de vakantiefietsmarkt niet simpelweg afvalt als concurrent voor Rohloff en derailleur?

Hans
Omdat de markt weleens wat voorschotelt wat consumenten willen proeven.
Ja dat zal het dan inderdaad wel zijn, Travelmaster.
Een soort strikvraag: Dat de verkoper niet wil zeggen hoeveel eea extra weegt, is dat dan gewoon slim?

Hans
Wim schreef:Travelmaster, bedoel je mij als iemand die gauw zijn mening klaar heeft en bang is voor het nieuwe? Rohloff, hydraulische remmen, Son verlichting, moderne brede lichte high tech banden?
Yup :lol:

Nee man, neem het niet zo serieus alsjeblieft...
javb2812 schreef:
Travelmaster schreef:
javb2812 schreef:Pinion dus een kilo zwaarder dan Rohloff. Bij een fietsenwinkel waar Pinion te koop is heb ik naar dit verschil gevraagd, maar de verkoper wilde die vraag tot tweemaal toe niet beantwoorden.
.............
...lettende op dit extreme gewichtsverschil, hoe kan het dan dat Pinion in de vakantiefietsmarkt niet simpelweg afvalt als concurrent voor Rohloff en derailleur?

Hans
Omdat de markt weleens wat voorschotelt wat consumenten willen proeven.
Ja dat zal het dan inderdaad wel zijn, Travelmaster.
Een soort strikvraag: Dat de verkoper niet wil zeggen hoeveel eea extra weegt, is dat dan gewoon slim?

Hans
Nee, da's gewoon dom, daar komt een consument echt wel achter.
jumbo schreef:Inderdaad, een stevens p 1.18
Als je goed kijkt bij de foto van TS.....merk staat op de binnenzijde van de liggende achtervork.
En velgen zijn zichtbaar gelijk.
Al lijkt het een elektrische versie met accu op de zitbuis. Kabel naar achterwielmotor loopt langs de merknaam op diezelfde liggende achtervork. (Waarom heeft Martin niet meer foto's gemaakt :?: )
Travelmaster schreef:
Wim schreef:Travelmaster, bedoel je mij als iemand die gauw zijn mening klaar heeft en bang is voor het nieuwe? Rohloff, hydraulische remmen, Son verlichting, moderne brede lichte high tech banden?
Yup :lol:
Nee man, neem het niet zo serieus alsjeblieft...
Je kunt niet iemand voor iets onaardigs uitmaken en dan later zeggen dat het niet zo serieus genomen moet worden.
Wim schreef:
fahrradzukunft.de schreef:Über die Ursache der Leerlaufverluste kann derzeit nur spekuliert werden. Sicher werden die Dichtringe an der Tretlagerwelle dazu beitragen und auch die Planschverluste der vielen Zahnräder im Getriebegehäuse. Bei schnellerer Kurbeldrehzahl steigen die Leerlaufverluste erwartungsgemäß. Allerdings sind sie bei schnellen 120 U/min nicht doppelt so hoch wie bei 60 U/min sondern nur etwa 50–70 % höher. Bei 90 U/min – wie für hohe, aber die Knie schonende Dauerleistungen empfohlen – liegen die Leerlaufverluste 30–40 % über den bei 60 U/min gemessenen.
Dus, hoe sneller je trapt, hoe zwaarder de bak loopt. Dat lijkt me niet echt fijn fietsen...
Hoe sneller je trapt, hoe meer verliezen je hebt. Dat geldt voor elk systeem wel in meer of mindere mate, wrijvingskrachten maal snelheid => verliesvermogen, hogere trapsnelheid, hoger verliesvermogen. Dit geldt trouwens met name ook voor het biologisch-mechanische gedeelte, je lichaam werkt efficienter op lage toerentallen.

Voor zo'n versnellingsbak lijkt dit nadeel extra snel op te spelen. Wat overigens overeenkomt met de verwachtingen van het feit dat de kettingsnelheid hoger ligt dan bij een conventioneel systeem.
Vreemd genoeg, en niet in overeenstemming met de tekst, is volgens het grafiekje in het artikel het gemeten verlies bij onbelast draaien bij 120 omw/min duidelijk meer dan het dubbele van het verleis bij 60 omw./min.
Afbeelding
ericplan schreef:
jumbo schreef:Inderdaad, een stevens p 1.18
Als je goed kijkt bij de foto van TS.....merk staat op de binnenzijde van de liggende achtervork.
En velgen zijn zichtbaar gelijk.
Al lijkt het een elektrische versie met accu op de zitbuis. Kabel naar achterwielmotor loopt langs de merknaam op diezelfde liggende achtervork. (Waarom heeft Martin niet meer foto's gemaakt :?: )
Omdat zijn vrouw haast had? :lol:

(edit: dat had ik afgeleid uit de openingspost van dit topic)
javb2812 schreef:Omdat zijn vrouw haast had? :lol:
Mee eens javb2812, want wij moesten door naar een afspraak in 2e Exloërmond om bepaalde spullen af te leveren bij iemand die daar woont.
Leon schreef:Vreemd genoeg, en niet in overeenstemming met de tekst, is volgens het grafiekje in het artikel het gemeten verlies bij onbelast draaien bij 120 omw/min duidelijk meer dan het dubbele van het verleis bij 60 omw./min.
[plaatje]
Interessant, dat plaatje betekent ook dat in de hogere versnellingen er dus veel meer verliezen optreedt.. Ongunstig, want daar zit nou juist je kruissnelheid en dus de meest gebruikte versnelling(en)... dat de verliezen het kleinst zijn bij de eerste seconde n van het wegrijden en bij die paar keer fors klimmen per jaar zal mij persoonlijk worst wezen.

Toevoeging:
Ok, ik zie dat het over vrijloopverliezen in W gaat, dat is wat anders dan rendement in % van ingangs/uitgangsvermogen natuurlijk.
Adriaan 56 schreef:
Bert van Sprang schreef:Naar aanleiding van de melding van Adriaan dat hij een Gudereit fiets met Pinion heeft, eens even op hun site Pinion en Rohloff vergeleken. Het is heel bijzonder dat de fietsen bij verder gelijke specificaties allebij 15,8 kg wegen.http://www.gudereit.nl/sportline-sx-p-4-0-evo-2017 http://www.gudereit.nl/sportline-sx-r-4-0-evo-2017 Ra, ra hoe kan dat?
verklaring Bert ; fabrieksopgave klopt niet heb m net gewogen 17 kilo
Mijn vorige fiets kalkhoff met Rohloff woog ook 17 kilo


Adriaan
javb2812 schreef:
Meneer Zwijn schreef:1 keer per jaar laten smeren.
is zelf smeren, zoals bij de Rohloff veel wordt gedaan, ook bij Pinion zonder (garantie-)problemen een optie?

Hans

Volgens het boekje wat er bij zit en garantie mag je dit ook zelf doen, maar dan moet je wel een aankoopbewijs hebben van de olieaankoop als ik het goed begrepen heb
bast1aan schreef:dat de verliezen het kleinst zijn bij ... die paar keer fors klimmen per jaar zal mij persoonlijk worst wezen.
Als je maar een paar keer per jaar klimt is er ook niet veel reden om een pinionnaaf met 18v te nemen. Vakantiefietsers in heuvelachtige landen zullen echter vooral gebruik maken van de lage versnellingen; een aantal uren per dag; vlak komt daar niet zo heel vaak voor en omlaag is zelden een probleem : -)
Leon schreef:Als je maar een paar keer per jaar klimt is er ook niet veel reden om een pinionnaaf met 18v te nemen. Vakantiefietsers in heuvelachtige landen zullen echter vooral gebruik maken van de lage versnellingen; een aantal uren per dag; vlak komt daar niet zo heel vaak voor en omlaag is zelden een probleem : -)
Aan de andere kant denk ik dat bij een fiets waar ik zoveel geld in wil investeren, dat echt niet kan verantwoorden voor enkel de bergop kilometers :) Ding moet toch echt alround inzetbaar en geschikt zijn. Of het moet vooral een off-road fiets zijn ofzo. Het andere uiterste is ook te verdedigen, voor die 2x per jaar in Zuid Limburg kan ik ook nog wel uit met mijn drieversnellingsnaaf. (De alpen of noorwegen doe ik er uiteraard maar niet mee)
javb2812 schreef:
Wim schreef:Een kilo zwaarder dan Rohloff, flink duurder, meer weerstand en ook nog eens een hoge q. Wel meer versnellingen en het zware gewicht in het zwaartepunt van de fiets.
Dus toch een kilo zwaarder. Bij een fietsenwinkel waar Pinion te koop is heb ik naar dit verschil gevraagd, maar de verkoper wilde die vraag tot tweemaal toe niet beantwoorden. Ik kreeg dan alleen te horen dat het gewicht bij de trapas zit en dat dat voordelig is. Zou kunnen. Maar... een kilo??

Rohloff is alweer zwaarder dan lichte derailleurversies, maar dat scheelt dan veel minder dan een kilo.

Ik kan me voorstellen dat het voor een superluxe elektrische fiets aantrekkelijk is.
Maar lettende op dit extreme gewichtsverschil, hoe kan het dan dat Pinion in de vakantiefietsmarkt niet simpelweg afvalt als concurrent voor Rohloff en derailleur?

Hans
Dit 'extreme' gewichtsverschil is nauwelijks relevant. Sommige mensen zijn al snel geobsedeerd door het gewicht van de fiets, des te lager des te beter. Maar de gewichtsbesparingen die je op een fiets kunt bereiken door te kiezen voor een Rohloff of derailleur vallen al snel in het niets tegenover de gewichtsbesparingen die op de meeste berijders behaald kunnen worden.

De afweging Pinion of niet zou dan ook met name gemaakt moeten worden op basis van de andere voor- en nadelen.