Additionally, paste this code immediately after the opening tag: Twee Schwalbe binnenbanden snel spontaan lek? - Forum Wereldfietser

Twee Schwalbe binnenbanden snel spontaan lek?

Ik heb me bij dit forum aangemeld omdat ik het wel nuttig vind om wat informatie te kunnen uitwisselen over fietstechniek en onderhoud en dit een wat groter forum is en een ander groot forum zich meer op racefietsen en mountainbikes richt en niet op tourfietsen. Een van de onderwerpen die ik wou aankaarten is het volgende.

Ik heb nu twee maal achter elkaar bij vrij nieuwe Schwalbe binnenbanden gehad dat die een in eerste instantie traag leeglopend lek gingen vertonen, volgens mij spontaan, dat later verergerde en ik ben benieuwd of dit nou toeval is of dat meer mensen soortgelijke ervaringen hebben.

Schwalbe wordt geacht een vrij behoorlijk merk te zijn, met name hun buitenbanden komen over het algemeen goed uit tests, maar ik vraag me o.a. af of ik nu maar beter een ander merk binnenbanden kan gaan gebruiken.

Bij de eerste bleek het gat aan de velgkant te zitten. Er waren geen scherpe zaken te bekennen die het konden verklaren. Ik had toen net een dag of tien eerder (half november 2016) een nieuwe buiten- en binnenband om het (achter)wiel gelegd (reed al weer op het canvas) en had verwacht er voorlopig geen omkijken meer naar te hebben en het viel daarom wat extra tegen.

Een week of drie later verving ik het achterwiel door een volledig nieuw exemplaar dat ik gebouwd had met een Sturmey Archer XL-RD3 naaf en toen verving ik dus ook maar wéér de binnenband. Ongeveer drie weken later gebeurde het dus een tweede keer. Soms liep de band in een paar uur leeg en soms bleef hij een paar dagen op spanning. Het leek toen misschien met de recente kou te maken te hebben en ik dacht nog even aan een ventiel met een foutje dat door krimpend metaal ging lekken. Ik verving het ventiel maar uiteindelijk werd het zaterdag na een stuk fietsen plotseling erger. Met wat zeepsop kon ik die avond nog constateren dat er lucht uit het ventielgat kwam. Zondag dus maar weer even knutselen. Nu bleek het lek aan de zijkant van de band vlakbij het ventiel te zitten. Weer geen ongerechtigheden te bekennen die dat gat zouden kunnen verklaren.

Op de foto is te zien dat er daar ook een nogal 'mottig' stukje band lijkt te zitten (band is al geschuurd).

Afbeelding

Het lijkt er dus op dat ik nu twee keer achter elkaar bij banden die nog maar kort in gebruik zijn geweest spontane lekken heb gehad. Natúúrlijk aan het achterwiel (stadsfiets met dichte kettingkast) dus je legt er niet even vlot een nieuwe binnenband om. Maar weer een plakkertje dus.

De vraag dringt zich dus aan mij op of Schwalbe een partij binnenbanden van inferieure kwaliteit op de markt heeft gebracht (of dat ze domweg mindere kwaliteit zijn gaan produceren) of dat ik gewoon uitzonderlijke pech heb? Ik kan me juist bijna niet heugen nog eens een gewone lekke band te hebben gehad en daarom is het des te storender dat ik nu zo'n gedoe heb met deze schijnbaar ongewone lekken. En ik vraag me af of dit zich met deze huidige band evt. kan herhalen op een andere plek.

Hebben meer mensen recentelijk soortgelijke slechte ervaringen met Schwalbe binnenbanden? En ik ben gelijk wel benieuwd of men een bepaald merk/type binnenband kan aanbevelen op grond van goede ervaringen.
De band op de foto ziet er behoorlijk beschadigd uit, wat alleen kan komen door beweging tussen de binnen- en buitenband tijdens de rit want ik neem aan dat de band in nieuwstaat er glad uitzag. Een slecht rubbermengsel kan een en ander natuurlijk wel versnellen.
Het lijkt er ook op dat er tijdens de beweging zand of andere losse rommel tussen de binnen- en buitenband zat. De beschadiging zit zoals typisch in zo'n geval aan de zijkant. Op de foto zit er op de band al te veel zichtbare rommel.
Beweging krijg je in het algemeen als je de band te zacht oppompt voor de breedte en belasting.
Voor de hand liggende vraag: wat is de diktemaat van de band, tot welke druk heb je gepompt en wat was het totaalgewicht van fiets, fietser en totale bagage?

Ik heb overigens ook wel wat problemen met Schwalbe binnenbanden die leeglopen. Ze lopen dan in een paar dagen zo ver leeg dat ik moet bijpompen en na een maand (in de winter) zijn ze volledig leeg. Als ik de band er dan afhaal en tot enorme proporties opgepompt in zijn geheel onder water duw komt er een bubbel te voorschijn. Ook heb ik al eens het wiel bij het ventiel onder water gehouden maar het ventiel lektie niet. Die binnenbanden zien er daarbij wel glad uit.
Ja, hier ook af en toe problemen met traag leeglopende binnenband van Schwalbe. Oorzaak dat het ventieldeel dat eruit kan niet goed aangedraaid zat. Ook pas nog halflegeband maar zat het ventielschroefje niet geheel vast (reden?? Of door trilling losgetrild is, lijkt me onwaarschijnlijk)
Leon schreef:De band op de foto ziet er behoorlijk beschadigd uit, wat alleen kan komen door beweging tussen de binnen- en buitenband tijdens de rit want ik neem aan dat de band in nieuwstaat er glad uitzag. Een slecht rubbermengsel kan een en ander natuurlijk wel versnellen.
De band is niet beschadigd maar had ik al opgeschuurd. Dat had ik ook vermeld. Toen kwam ik pas op het idee om even wat foto's te maken. De band was en is verder volledig schoon en ik had bij de oorspronkelijke montage wat talkpoeder gebruikt om juist die beweeglijkheid van de binnenband in de buitenband extra te verzekeren. Ik heb niet heel goed gekeken maar ik geloof dat de andere kant van de band bij het ventiel er niet abnormaal uitzag. De rest van de band was verder gewoon glad. Het wekt op mij de indruk van een slecht stukje rubber in de band met een soort poriën of putjes erin. Dat zou evt. iets herkenbaars kunnen zijn.

Band is 37-622 (28 - 1 5/8 - 1 3/8). Ik ben twee meter lang en de lichtste niet dus ik hou een redelijk hoge druk aan. Maar als de band langzaam leegloopt krijg je natuurlijk wel dat je meer met een te lage druk gaat rijden.

En het ventiel check ik natuurlijk als eerste zodra een band leeg gaat lopen en draai ik zonodig vast(er).
quote="Man Met Fiets"

> De band is niet beschadigd maar had ik al opgeschuurd.
Ik bedoel de op de foto aangeduide beschadigingen. Als dit door schuren komt schuur je wel op een aparte manier.
Afbeelding

> Ik ben twee meter lang en de lichtste niet
> dus ik hou een redelijk hoge druk aan.
Wat noem je redelijk? Wat staat op je manometer? Welke maximale druk staat vermeld op de buitenband? Wat voor type buitenband is het?

> Maar als de band langzaam leegloopt krijg je
> natuurlijk wel dat je meer met een te lage druk gaat rijden.
Als de druk serieus te laag word kun je een binnen- buitenband in een half uurtje volledig om zeep helpen, maar dat hangt weer af van de definite van het woord 'te'.
En wat is dat oranje korreltje enkele centimeters links van het ventiel? Ik denk dat het geen kwaad kan de binnenkant van de buitenband met een stofzuiger goed schoon te maken voordat je er weer een nieuwe binnenband inlegt.
IK heb geen problemen, noch met de gewone binnenbanden van Schwalbe, noch met de xxlight die ik tegenwoordig meestal gebruik. Die laatste moet je natuurlijk wel iets vaker oppompen, maar dat viel te verwachten.
Ik dacht dat je het ruwe oppervlak bedoelde, maar inderdaad zijn het die putjes of poriën die er verdacht uitzien en die ik bedoelde als mogelijk passend bij een 'slecht' stukje rubber.

Ik heb nog niet zo lang een fietspomp met manometer in gebruik en heb tot dan ook altijd de druk op het gevoel beoordeeld. Ik heb dit nooit eerder gehad dus dat zou pleiten tegen slijtage door te lage druk omdat dat gevoel blijkbaar altijd voldeed. Bij de andere band zat het ook op een andere plek, aan de velgkant. Zou je dergelijke slijtage eerder krijgen bij het ventiel of dan ook rondom? De rest van de band is zoals gezegd normaal glad. Ik dacht dat ik mijn banden eerder harder dan zachter ben gaan oppompen sinds ik die pomp met manometer ben gaan gebruiken maar blijf toch altijd dat voelen mede/vooral gebruiken (pomp is ook een goedkoop ding waarvan ik niet weet hoe nauwkeurig de manometer is) maar ik ga er toch eens extra op letten.

Op deze band staat 3,5-5,1 bar, merk Techno, anti-lek. Het is een experimentje.

Hiervoor heb ik twee Dresco banden versleten die in 2010 goed uit een consumentenbondtest waren gekomen als de beste anti-lek band met "zeer goed". Beter dan Schwalbe Marathon HS-368 die slechts "redelijk" scoorde. Ze scoorden bij slijtvastheid "goed" tegen Schwalbe "zeer goed". Hij had ook de laagste rolweerstand uit de test bij 2,5 bar maar had een aanbevolen druk van 5 bar waarbij hij oncomfortabel werd. Ik ging daar dus tussenin zitten. Uiteindelijk vond ik de levensduur tegenvallen. Ik weet niet of dat door de lagere druk kwam of omdat ik ze al weer enkele jaren na de test kocht en het product wellicht niet van een constante kwaliteit is. Ik vermoed dat het ook meer een handelsmerk is dan een febrieksmerk. Ze waren vorig jaar ook niet meer te koop. Nou ben ik wel meer gaan fietsen en dan valt evt. slijtage door te lage banddruk sneller op.

Ik was nog niet overtuigd van de meerwaarde van de vrij prijzige Schwalbe Marathon qua levensduur en die slechts redelijke anti-lek kwalificatie van dat type van enkele jaren terug overtuigde ook niet echt dus ik besloot eerst deze goedkope band te proberen en te kijken hoe lang die mee zou gaan. Het zou een goede zaak zijn als de Consumentenbond dit soort tests regelmatig zou herhalen om altijd bij te blijven met de momenteel verkrijgbare banden. Dan heb je 'harde' testgegevens die ook daadwerkelijk gemeten zijn.

Ik was die 'Dresco druk' blijven gebruiken omdat ik van deze band geen testgegevens tot mijn beschikking heb. Misschien dat ik toch maar eens wat hoger ga zitten. Ik heb nog geen druk vs. gewichttabel kunnen vinden die ook nog een leuk stukje boven de 100kg door loopt. Weet iemand die?

En dat oranje-bruine vlekje zal eerder wat papiervezels van de rand van het schuurpapier of iets van een pluisje zijn geweest of zo. De band was verder echt wel schoon maar ik werk niet in een clean room natuurlijk.
Had ik net een uitgebreid stuk geschreven, sluit ik het venster.... :oops:
Sorry als het nu wat kortaf overkomt ...

>quote="Man Met Fiets"

> Zou je dergelijke slijtage eerder krijgen bij het ventiel
Nee

> Ik dacht dat ik mijn banden eerder harder dan zachter ben gaan oppompen
> sinds ik die pomp met manometer ben gaan gebruiken
Maar hoe hard?

> Op deze band staat 3,5-5,1 bar
5,1 is weinig voor jouw gewicht denk ik.

> Uiteindelijk vond ik de levensduur tegenvallen.
Getal?

> de lagere druk
Getal?

> Ik was nog niet overtuigd van de meerwaarde van de vrij
> prijzige Schwalbe Marathon
Ik wel. Ze gaan bij mij (85kg) op de stadfiets meestal 15000 km mee.

> redelijke anti-lek kwalificatie
Goed genoeg is goed genoeg. Te zware leklagen fietsen stroef, vooral op oneffen wegdek. Zonder leklaag fietst heerlijk maar de gemiddelde snelheid gaat door de lekken omlaag.

> Misschien dat ik toch maar eens wat hoger ga zitten.
> Ik heb nog geen druk vs. gewichttabel kunnen vinden die
> ook nog een leuk stukje boven de 100kg door loopt. Weet iemand die?
Ik denk dat je hoe dan ook bij de maximale druk uitkomt. Meestal is dit 6 bar bij een goede band van stadsfietsbreedte 37.
We weten het niet. Wel zou ik bij zo'n gewicht kijken naar een brede buitenband. Ik weet niet hoe breed je band is, maar de veel voorkomende 37 mm is echt wat smal voor jou.
Een ander geluid: Schwalbe binnenband SV19A (in 50-622 Big Apple). Dit exemplaar ging onderweg spontaan lek. Geen externe oorzaak te vinden. Na 2km weer lege band. Blijkt dat er 7 gaatjes dicht bij elkaar zitten. Kennelijk spontane materiaalbreuken. Dikke pech dus. Daarvoor en daarna nooit meer iets dergelijks meegemaakt.
Leon schreef:Had ik net een uitgebreid stuk geschreven, sluit ik het venster.... :oops:
Sorry als het nu wat kortaf overkomt ...
Ik ben er mede om die reden dan ook al lang geleden toe overgegaan om vooral langere teksten in mijn tekstverwerker te schrijven en die dan met een simpele copy/paste in het forumpostvak te plakken. Kun je ook alle vertrouwde functies van je tekstverwerker gebruiken. Misschien een tip.

Als die 'lage druk slijtage' over de hele band zou optreden dan kunnen we die verklaring denk ik gevoeglijk elimineren omdat de rest van de band er volkomen normaal uitzag.

Gezien de laagste rolweerstand van die Dresco band bij 2,5 bar lag en 5 bar de geadviseerde die echter oncomfortabel zou zijn op een fiets zonder vering wou ik daar dus een beetje tussen zitten. Ik geloof dat ik die pomp met manometer pas kocht toen ik die band al gebruikte en heb toen de 'gevoelsdruk' wat opgevoerd n.a.v. de waarde die de manometer aangaf maar zoals gezegd heb ik de gewoonte om dat gevoel te gebruiken nog niet echt afgeleerd. Waarde? Misschien 4 bar? Ik zal met deze band wat gaan experimenteren met een hogere druk.

Ik denk wel dat ik wat teveel die standaarddruk heb overgenomen en niet heel veel voor het hogere gewicht gecompenseerd heb. Dat zou de snelle slijtage van die band kunnen verklaren maar dus niet het lekraken van de binnenbanden. Daarvoor is die druk niet laag genoeg geweest, plus alleen bij het ventiel pleit daartegen, plus de andere locatie bij de eerste binnenband ook. De tweede Dresco band heb ik in 3 maanden opgereden deze zomermaanden. Wel flink veel gefietst in die tijd. Maar met de levensduur van die vorige banden dwalen we wel wat af van het onderwerp van de Schwalbe binnenbanden.

En ik heb een bredere band wel overwogen. De oude oorspronkelijke velg was maar 22 mm breed. Ik heb geïnformeerd of ik een bredere band kon gebruiken maar daar werd tegen geadviseerd door de fabrikant puur omdat de vorkbreedte er niet op gemaakt was. Ik heb wel een bredere velg genomen die wat gangbaarder is. Nu zit er een 32 mm brede (RVS) velg in met dezelfde bandmaat.

Ik heb ondertussen ook een bij de XL-RD3 passende XL-FDD dynohub aangeschaft en ga daar ook een nieuw voorwiel mee bouwen. Ik moet de velg nog kopen, sta op het punt dat te doen, en wou in principe eenzelfde velgbreedte vóór kopen tenzij iemand me een goede reden geeft iets anders te doen. Dezelfde velg als achter alleen voor 14 gauge spaaknippels. De huidige voorvelg is ooit door 'omvallen' van de fiets terwijl die in een fietsenrek stond zo verbogen dat ik er zonder hem eerst flink terug te buigen niet meer op kon fietsen. Toen heb ik voor de eerste keer een wiel gebouwd (herbouwd) nadat ik de velg weer kaarsrecht had gemaakt. Een sterkere voorvelg lijkt me dus wel zo handig.
sjefke schreef:Een ander geluid: Schwalbe binnenband SV19A (in 50-622 Big Apple). Dit exemplaar ging onderweg spontaan lek. Geen externe oorzaak te vinden. Na 2km weer lege band. Blijkt dat er 7 gaatjes dicht bij elkaar zitten. Kennelijk spontane materiaalbreuken. Dikke pech dus. Daarvoor en daarna nooit meer iets dergelijks meegemaakt.
Dat lijkt inderdaad erg veel op wat ik nu heb. Een slecht 'poreus' stukje band. Toch al drie mensen die iets vergelijkbaars hebben gehad. Vraag is natuurlijk wel of men dat evt. ook ooit met andere binnenbanden heeft gehad.
Ik heb eerst twee vragen: hoe meet jij de breedte van de velg, binnenin of aan de buitenkant? En om welke velg gaat het?
Als we het hier hebben over een 37 mm band dan is 3-4 bar achter gewoon echt te weinig bij zoveel gewicht. En op dezelfde manier is 37 mm wel erg weinig bij zulk gewicht. Hoeveel ruimte heb je dan over, in de breedte en de hoogte?
Ik ben in de loop van de jaren overgegaan op Schwalbe (en Conti) binnenbanden omdat die toch echt beter waren dan de Chinese meuk. Spijt heb ik nog steeds niet. Schwalbe maakt overigens ook extra stevige downhill binnenbanden, maar alleen in downhill maten.
Als je bij een Frans ventiel niet direct een lek in de binnenband kunt vinden zit vaak het binnenste deel van het ventiel niet goed vast. Dit moet je dan even aandraaien met een tangetje. Heb ik al een paar keer gehad met Schwalbe binnenbanden.
Klopt.
Man Met Fiets schreef:Nu zit er een 32 mm brede (RVS) velg in met dezelfde bandmaat.
Een RVS velg? Dat lijkt wat ouderwets. Zit daar wel een groef in? (uitleg zie http://www.m-gineering.nl/velg.htm). Op een velg zonder groef moet je geen Schwalbe band leggen die je hard op wilt pompen. Die gaan er vanzelf af. (been there, done that :oops: )
De enkelwandige RVS velgen die ik vroeger op de stadsfiets met trommelremmen had waren overigens erg slap en daardoor een belasting voor de spaken. De aluminium holkamervelgen zijn in voor fietsers een fijne stille revolutie geweest.

Op de site van Schwalbe hoort de volgende tabel te staan over velgbreedten (te meten aan de binnenkant). Omdat de site van Schwalbe het nu kennelijk niet doet heb ik het anders geregeld maar het is hetzelfde plaatje. Hoef je het niet meer aan de fietsenmaker te vragen.
Afbeelding
Ik heb even gekeken. Ik heb aan weerszijden een kleine centimeter aan ruimte tussen band en achtervork en in de hoogte ruim 2 cm schat ik. Ik heb maar het advies van de fabrikant in dezen gevolgd en dezelfde bandmaat aangehouden die er af fabriek op zat. De velgbreedte is natuurlijk de buitenmaat. Was 22 mm en is nu 32 mm. Was een Van Schothorst velg en deze is dat ook weer. ST32. ( http://www.ryde.nl/st32 )

Ventiel is niet Frans maar Dunlop/Blitz.
Man Met Fiets schreef:Was een Van Schothorst velg en deze is dat ook weer. ST32. ( http://www.ryde.nl/st32 )
Dat zijn dus de velgen waarvan ik blij ben dat ik ze niet meer heb.

Met een centimeter ruimte houdt het niet echt over om een dikkere band te monteren. Het past natuurlijk, maar bij probleempjes zoals bladeren, een scheef spatbord of een niet meer helemaal recht wiel is de marge snel gevuld en loopt het aan. Bij een spaakbreuk, die je zeker zult krijgen met zulke velgen, zul je moeten lopen en de fiets optillen.
Ik heb me laten vertellen dat bij aluminium velgen de spaaknippels de velg rond de nippelgaten kunnen vervormen door de remkrachten op de spaken als je geen velgremmen gebruikt. Dat komt de spaakspanning dan weer niet ten goede. Met het oude wiel had ik juist allerlei problemen die veroorzaakt werden omdat ik de spaakspanning niet meer op peil kon houden omdat ik tegen het einde van het schroefdraad aanliep. Juist daardoor had ik frequente spaakbreuken.

Aangezien ik wat groter en zwaarder ben en daarom ook juist voor de grotere 90 mm remtrommels heb gekozen i.p.v. de 70 mm die er op zaten en voor nog zit zullen bij mij die krachten ook nog wat groter kunnen zijn waardoor een sterkere stalen velg me dan de veiligere keuze leek. Ook omdat ik voor dat hogere gewicht nu een wat hogere spaakspanning wil gebruiken om ontlasting van de spaken met spaakbreuk als gevolg te voorkomen. Dat geeft ook weer wat extra kracht op de velg bij de nippelgaten. Juist die ontlasting van de spaken is funest begrijp ik. Die veroorzaakt de grote variatie in buiging in de spaakbocht met metaalmoeheid en breuk achter de kop tot gevolg. Spaken moeten onder voldoende constante spanning blijven. Ik heb ook overwogen om 12 gauge spaken te gebruiken maar dan moet je de spaakgaten in de naaf uitboren en verzwak je de flens. Dat zag ik ook niet zitten. Ik gebruik geen vouwbanden dus dan is zo'n groef ook niet vereist. De band zit nu mooi strak om de velg en zal er echt niet aflopen.

De fabrikant wist natuurlijk ook dat die ruimte niet overhield en zijn advies was dan ook begrijpelijk en wel terecht denk ik.

Waarom zou ik overigens met deze velgen juist spaakbreuken moeten krijgen?
Ik heb hier in de schuur nog legio oude fietsen staan met rvs velgen. Deze zijn nagenoeg allemaal in de lengte gescheurd tpv het spaakgat. Deze fietsen komen dan ook niet verder als het station of de kroeg.

Doordat de rvs velgen veel minder hoog zijn als de moderne aluminium velgen zijn ze ook minder stijf waardoor er meer wisselende trekkrachten op de spaken komen (en hopelijk geen drukkrachten, want dan gaat het nog sneller.)