Dat een heel klein barstje genoeg kan zijn

Batavi (Batavussen) mogen graag op dezelfde plaats breken lijkt het. Hier een, wel redelijk bejaarde, Cayenta:
Afbeelding
die op de eerste dag van een zesdaagse trip op een vrijdagavond plaats moest maken voor een andere fiets.
[quote="Martin E. van Doornik"]Op mijn 15e verjaardag in 1966 heb ik van mijn moeder een donkergroene Locomotief fiets cadeau gekregen. Want tot dan toe reed ik op een te kleine kinderfiets uit 1961. Man, wat heb ik met deze Locomotief veel tochten gemaakt en in 1969 ermee voor het eerst naar het buitenland. Maar ik moest ook naar school in Utrecht fietsen, afstand 26 km! Op een dag brak ten noorden van Groenekan op weg naar huis in Blaricum het frame van deze fiets: de schuine buis van het stuur naar de trappers was uit de lug van het traphuis getrokken. Met een gevonden ijzerdraad heb ik 't zaakje bij elkaar gebonden en zo heb ik voorzichtig verder via Hilversum naar huis gefietst. De fietsenmaker heeft de buis aan de lug weer vastgelast. In 1972 heb ik ter voorbereiding van mijn lange fietstocht in Engeland de fiets tot ieder onderdeeltje aan toe helemaal gedemonteerd, nagekeken, onderdelen waar nodig vervangen en het frame opnieuw geverfd. Ik heb nog hiermee tot begin 1973 gefietst, toen was hij helemaal op. Dat was echt mijn eerste vakantiefiets.

[img]http://i64.tinypic.com/2urv288.jpg[/img]
[color=#0000FF]De Locomotief op het station van 's-Hertogenbosch in 1970, bestemming Luik (Liège).[/color][/quote]


Wat een heerlijke foto! NJHC vlaggetje, vzv ik kan zien géén Sturmey Archer 3 versnellingen, wel kilometerteller en fietstassen van canvas!
Zo ben ik in 1966 ook naar en door Engeland gereden, + tent, Primus, petrolielamp etc!
Dan ging je stuur, vanwege de achterbepakking, ik schat 40 kg, zo steigeren.
Maar ik ging op een loodzware Raleigh "all steel bycicle" fiets van de bovenbuurman, met trommelremmen!
En die brak ook, ergens onderaan de lange zitbuis. Werd in een garage gelast, gratis want dat gaat dan zo in Engeland.
Ach ja, de jonge jaren. Ik fiets nog altijd!
Maar wàt is het materiaal etc verbeterd. Heerlijk.
Afbeelding
De Locomotief op het station van 's-Hertogenbosch in 1970, bestemming Luik (Liège).
senior schreef:Wat een heerlijke foto! NJHC vlaggetje, vzv ik kan zien géén Sturmey Archer 3 versnellingen, wel kilometerteller en fietstassen van canvas!
Zo ben ik in 1966 ook naar en door Engeland gereden, + tent, Primus, petrolielamp etc!
Dan ging je stuur, vanwege de achterbepakking, ik schat 40 kg, zo steigeren.
Maar ik ging op een loodzware Raleigh "all steel bycicle" fiets van de bovenbuurman, met trommelremmen!
En die brak ook, ergens onderaan de lange zitbuis. Werd in een garage gelast, gratis want dat gaat dan zo in Engeland.
Ach ja, de jonge jaren. Ik fiets nog altijd!
Maar wàt is het materiaal etc verbeterd. Heerlijk.
Het NJHC-vlaggetje heb ik nog steeds (twee exemplaren), maar neem hem nu niet meer mee, te kostbaar om hem te verliezen. Die is nog van m'n vader, die al vanaf 1937 buitenlandse fietstochten heeft gemaakt. Op de foto van 's-Hertogenbosch gebruikte ik maar één fietstas (fabrikaat Slee Utrecht uit 1948). Qua fietstechniek is er inderdaad een hoop veranderd en verbeterd!
Deze donkergroene Locomotief had ook maar één versnelling, toch heb ik met deze fiets Zuid-Limburg, Duitsland, De Belgische en Luxemburgse Ardennen, Frankrijk, de heuvels rondom Borås in Zweden, Engeland (van York naar Dover) en Vlaanderen overwonnen! Begin 1973 een nieuwe fiets gekocht: ook een Raleigh met trommelremmen maar zonder Sturmey Archer versnellingennaaf. Het is deze hier:

Afbeelding
Ergens in de Amerikaanse staat New York, onderweg van Boston naar Toronto, zomer 1973.
Ik was toen 22 jaar oud en dit was al mijn tweede fietstocht in Amerika!
Peter_K schreef:Daarom een tip voor iedereen die een aluminium voorzork heeft: gooi het ding (tijdig) weg, en vervang het door een stalen exemplaar.
Ben ik blij dat de jongens bij Santos er verstand van hebben... over de Travelmaster3+ zeggen ze: "Een super sterk frame, een betrouwbare stalen voorvork..."

Dan zal een valpartij door een gebroken aluminium voorvork niet aan de orde zijn.
Nee, maar misschien wel door een stalen voorvork :P .
Bert van Sprang schreef:Nee, maar misschien wel door een stalen voorvork :P .
Waarbij je dus een kleinere kans op een dramatische val* hebt.

*: de situatie waarbij het eerste deel van je lichaam dat de grond raak je gezicht is.
Afgelopen jaren heb ik drie keer een frame gebroken. Twee keer staal en een keer alu.
Allemaal tijdens langdurige/extreme belasting en allemaal waarbij je het niet zag aankomen. Ook bij staal was het plotsklaps 'knap' en de boel was gebroken. Niet eerst een buiging of iets anders.
Een keer bij een stalen achtervork (Snel Explorer). Gelast in Pakistan. Enge ervaring als een meute automonteurs met een groot lasapparaat op je dunne achtervork tekeer gaat:).
Een keer een stalen Batavus Sprint (jaaaaaren geleden. Zadelbuis. Frame weg gegooid.
En een keer bij een alu Trek. Bevestiging zadelpen. Jaren geleden.
Voor wat het waard is....
Marco Meijerink schreef:Afgelopen jaren heb ik drie keer een frame gebroken. Twee keer staal en een keer alu.
Allemaal tijdens langdurige/extreme belasting en allemaal waarbij je het niet zag aankomen. Ook bij staal was het plotsklaps 'knap' en de boel was gebroken. Niet eerst een buiging of iets anders.
Een keer bij een stalen achtervork (Snel Explorer). Gelast in Pakistan. Enge ervaring als een meute automonteurs met een groot lasapparaat op je dunne achtervork tekeer gaat:).
Ai, een gebroken Snelframe. Van een Batavusframe verwacht je niet dat het 'Pakistanproof' is, maar een Snel Exlorer zou tegen een stootje moeten kunnen. Waren die automonteurs succesvol met hun laspoging?
Leon schreef:Omdat al twee keer eerder een gelijk frame het daar had opgegeven besloot ik de fiets te ontmantelen en een aantal onderdelen op een nieuwe fiets (een Snel, maar dat terzijde) te hergebruiken.
Was die Snel de voorganger van jouw Avaghon? Hoeveel km heeft jouw Snel het uitgehouden?
keesswart schreef:Was die Snel de voorganger van jouw Avaghon? Hoeveel km heeft jouw Snel het uitgehouden?
Die Snel wat een tegelijkganger met de Avaghon. Ik heb hem na 20.000 km verkocht aan een WF-lid en tijdens het Harskampweekend vorig jaar bleek hij nog steeds in gebruik te zijn.
Hoi Kees,
Dat ging verrassend goed. Ze bleken ook alu te kunnen lassen. Als je de werkplek bekeek zou je dat niet verwachten...
Een keer brak in Petah Tiqva (Israël) een linkerpoot van m'n bagagedrager, nadat ik vier dagen door de ruige woestijn heb gefietst. Bij een plaatselijke autogarage is de poot weer vast gelast en men vroeg er niets voor! Shalom!
Ik verloor een moertje van het asje van het zwenkwiel van mijn fietskar. In de plaatselijke Renault-garage werd dat boutje kosteloos vervangen, daar in het zuiden van Frankrijk. Zonder dat was het een stuk lastiger geweest om de fietskar ook als wandelwagen te gebruiken!

Merci beaucoup daarom!

Ongeveer net zo relevant als Martins opmerking, er hoefde alleen niet gelast te worden 8)
Hoi Leon,
Duidelijk verhaal. Soortgelijk ervaringen bij de leden ook.
Wat ik snap niet is, waarom de fietsinduustrie bezig is met zo licht mogelijk frame maken.
Het gewicht van een frame is nihil tov ge hele fiets. Waarom een 800g frame en niet een 1000 of 1,5kg.
Bijv de lompe Rolhoff naaf is 1847g. Twee dikke almotion 2x910g + 2x130g binnenbanden

BTW: over de materialen oorlog of ouder vs nieuw trap ik niet in. Materiaal, lassen , CAD producten en QC systeem van “big boys” zijn moeilijk te begrijpen door enkel amateurs. bijv
https://www.giant-bicycles.com/nl-nl/bi ... 525/77255/
1. Wat zijn de materiaal eigenschappen?
2. Wat is da wanddikte?
3. En diameter?
4. En laas openvlakte?
5. Waar is de zwakste punt?
miro schreef:Hoi Leon,
Duidelijk verhaal. Soortgelijk ervaringen bij de leden ook.
Wat ik snap niet is, waarom de fietsindustrie bezig is met zo licht mogelijk frame maken.
Het gewicht van een frame is nihil tov ge hele fiets. Waarom een 800g frame en niet een 1000 of 1,5kg.
Bijv de lompe Rolhoff naaf is 1847g. Twee dikke almotion 2x910g + 2x130g binnenbanden

BTW: over de materialen oorlog of ouder vs nieuw trap ik niet in. Materiaal, lassen , CAD producten en QC systeem van “big boys” zijn moeilijk te begrijpen door enkel amateurs. bijv
https://www.giant-bicycles.com/nl-nl/bi ... 525/77255/
1. Wat zijn de materiaal eigenschappen?
2. Wat is da wanddikte?
3. En diameter?
4. En laas openvlakte?
5. Waar is de zwakste punt?
Ik denk/vermoed juist dat de fietsindustrie hun nieuwe producten nooit hebben getest met volle fietsvakantiebepakking....
Martin E. van Doornik schreef:Ik denk/vermoed juist dat de fietsindustrie hun nieuwe producten nooit hebben getest met volle fietsvakantiebepakking....
In weerwil van alle opgeklopte verhalen, zeker rond (te) dure fietsen, zijn frames/fietsen al vrij lang uitontwikkeld. In Delft rekenen ze nog aan de dynamiek van een fiets, maar ook wat daar uitkomt is allang via trial-and-error bekend. Testen is dus helemaal niet nodig: het betreft reeds bewezen techniek.
Peter_K schreef:
Martin E. van Doornik schreef:Ik denk/vermoed juist dat de fietsindustrie hun nieuwe producten nooit hebben getest met volle fietsvakantiebepakking....
In weerwil van alle opgeklopte verhalen, zeker rond (te) dure fietsen, zijn frames/fietsen al vrij lang uitontwikkeld. In Delft rekenen ze nog aan de dynamiek van een fiets, maar ook wat daar uitkomt is allang via trial-and-error bekend. Testen is dus helemaal niet nodig: het betreft reeds bewezen techniek.
Dat wil niet zeggen dat alle fabrikanten daarvan op de hoogte zijn en waren.
De door mij beschreven fiets is naderhand een miskleun gebleken omdat het eigenlijk gewoon een soepel raceframe was waar ze de vorken breder van hebben gemaakt en er een hele rits nokjes voor tassen aan hebben gemaakt.
Dat was (1993) en is geen goed idee.
Ook in 2017 is het nog niet evident dat alles altijd goed gaat. Nog steeds worden voor de meeste fietsen voor zowel de kleinste als de grootste maat buizen gebruik met dezelfde wanddikte. Dat is een logisch compromis omdat de productie anders gecompliceerder wordt, maar het gaat soms niet goed. Bekende voorbeelden zijn dat de grootste maten Fahrradmanufakturs toch wat aan de slappe kant zijn voor veel bagage en dat bij veel merken vakantiefietsen de kleinste maten frames toch wel wat zwaar en stijf uitvallen.
Leon schreef:Bekende voorbeelden zijn dat de grootste maten Fahrradmanufakturs toch wat aan de slappe kant zijn voor veel bagage en dat bij veel merken vakantiefietsen de kleinste maten frames toch wel wat zwaar en stijf uitvallen.
Als je afwijkende lichaamsmaten hebt lijkt mij dit wel een punt inderdaad.
Ik vraag mij nu wel af of er überhaupt wel confectie frames zijn die daar rekening mee zullen houden. Zaken als wanddikte van buizen geven de meeste fabrikanten niet eens op.
Ik heb zelf het geluk erg gemiddelde lichaamsmaten te hebben.
Peter_K schreef:Ik vraag mij nu wel af of er überhaupt wel convectie frames zijn die daar rekening mee zullen houden. Zaken als winddikte van buizen geven de meeste fabrikanten niet eens op.
Dankzij een paar simpele zetduiveltjes krijg ik nu visioenen van revolutionaire fietsframes, die nog lang niet uitontwikkeld zullen zijn :wink:
Peter en Leon
De wanddikte bij een moderne frame heeft geen betekenis
https://en.wikipedia.org/wiki/Hydroforming
Leon - over de freme mat - De meste pro wIlerenners rijden met frame een maat kleiner – 140mm stuurpen is normaal.zo hebben ze light en sijve fiets.
quote="miro"

>De wanddikte bij een moderne frame heeft geen betekenis
Volgens mij heb je nu iets anders opgeschreven dan wat je bedoelde.

> Leon - over de freme mat - De meste pro wIlerenners rijden met frame
> een maat kleiner – 140mm stuurpen is normaal.zo hebben ze light
> en sijve fiets.
Wat wil je hier mee zeggen op dit forum voor vakantiefietsers?