nieuwe tandwielen en ketting Rohloff

Het word wel eens tijd om mijn tandwielen en ketting te vervangen. (als iemand een betaalbare oplossing heeft ook het crankstel)

Er zit nu een RaceFace 9-Speed 46t 104mm voorblad op een xt crankstel, en achter een 16t Rohloff tandwiel.

Na wat onderzoek, denk ik over te gaan op voor 42t en achter 16. Iemand ervaring met dit verzet??

Welk merk en type tandwielen en ketting heeft de beste prijs kwaliteit verhouding??

Alvast bedankt!!
is 42X16 raar?
nee, veel mensen hebben het liggen. Ik doe zelf nu 43X17
welke merk/type achtertandwiel?
keuze is beperkt tot Rohloff.
welk merk/type voortandwiel?
zoekfunctie forum
welk merk/type ketting?
zoekfunctie forum
er is sinds kort ook vrij eenvoudig een goed (tweezijdig bruikbaar) 19 tands achtertandwiel voor Rohloff te bestellen in Engeland, zie link:

http://www.sjscycles.co.uk/thorn-sprock ... prod28817/

46/19 is dus ook een mogelijkheid, je zal daar wel iets langer mee doen, en fietst nog iets lichter.
en deze ketting:

http://www.sjscycles.co.uk/kmc-z51-chai ... prod14135/

kost 5 engelse pond en gaat gewoon prima lang (10000km bij mij, tot twee keer toe) mee op een Rohloffnaaf. 2 maanden terug preventief de derde erop gezet, overigens samen met nieuw 19t tandwiel.
javb2812 schreef:er is sinds kort ook vrij eenvoudig een goed (tweezijdig bruikbaar) 19 tands achtertandwiel voor Rohloff te bestellen in Engeland
Is deze echt tweezijdig bruikbaar? Staat er niet bij namelijk, en bij de Rohloff sprockets op dezelfde website staat het wel vermeld. Mooie optie voor als je mooie cranks op het oog hebt die 44t als kleinste (grote/singlespeed) tandwiel hebben :-)

Ik heb gefietst met 16/38, 17/42 en rijd nu met 17/38. Je wilt bij voorkeur zoveel mogelijk in de 11e versnelling fietsen (direct drive, meest efficient), ik zou dus kijken in welke versnelling je nu het meest rijd en dan berekenen hoeveel lichter je verhouding moet zijn (1 versnelling is 13,5%).

Ketting? Gewoon een simpele 7/8 speed. Geen idee welk merk ik nu heb, dat stond niet op het plastic zakje.
De belangrijkste tip is om een zo licht mogelijk verzet te kiezen. Zolang je onder de 100 kg bent en het niet om een tandem gaat is 36-17 het lichtste wat door Rohloff wordt toegestaan. Dat lijkt me ook ongeveer perfect voor een beladen fiets.
Wim
Wim schreef:De belangrijkste tip is om een zo licht mogelijk verzet te kiezen. Zolang je onder de 100 kg bent en het niet om een tandem gaat is 36-17 het lichtste wat door Rohloff wordt toegestaan. Dat lijkt me ook ongeveer perfect voor een beladen fiets.
Wim
Geeft een te klein verzet een te grote druk op de tandwielen in de rohloffnaaf?

Heb zelf sinds kort een 35/16, wel prettig om aan de onderkant van het bereik wat souplesse over te houden. Idworx verkoopt mountainbikes met 35/17. In de afdaling kom je wat omwentelingen te kort, maar de zwaartekracht werkt gratis in de weg naar beneden.
Is de grens mbt de tandwielverhouding die Rohloff hanteert een harde grens?
javb2812 schreef:er is sinds kort ook vrij eenvoudig een goed (tweezijdig bruikbaar) 19 tands achtertandwiel voor Rohloff te bestellen in Engeland, zie link:
http://www.sjscycles.co.uk/thorn-sprock ... prod28817/
46/19 is dus ook een mogelijkheid, je zal daar wel iets langer mee doen, en fietst nog iets lichter.
Technisch gezien tweezijdig bruikbaar. In de praktijk niet. Door pekel en vuil is de buitenring dermate verroest dat keren van het Rohloff kettingwiel het begin is van het slopen van de oliekeerring. Als je een lekkende Rohloff naaf wilt, is tweezijdig gebruiken een prima oplossing.

Piet.
PietV schreef: Technisch gezien tweezijdig bruikbaar. In de praktijk niet. Door pekel en vuil is de buitenring dermate verroest
Dat wordt nogal bepaald door hoe je de ketting smeert en wanneer je fietst
AB schreef:
Wim schreef:De belangrijkste tip is om een zo licht mogelijk verzet te kiezen. Zolang je onder de 100 kg bent en het niet om een tandem gaat is 36-17 het lichtste wat door Rohloff wordt toegestaan. Dat lijkt me ook ongeveer perfect voor een beladen fiets.
Wim
Geeft een te klein verzet een te grote druk op de tandwielen in de rohloffnaaf?

Heb zelf sinds kort een 35/16, wel prettig om aan de onderkant van het bereik wat souplesse over te houden. Idworx verkoopt mountainbikes met 35/17. In de afdaling kom je wat omwentelingen te kort, maar de zwaartekracht werkt gratis in de weg naar beneden.
Welke kettingwielverhouding je ook kiest, de stappen en het bereik van de Rohloff zijn vast. Als je op gebaande wegen blijft is 36-17 wel een erg licht verzet. Souplesse is aan de rijder, niet voor de naaf.
In het vlakke Nederland rij ik bijna de helft van de rit in "prise-direct". Dus 1 : 1 ketingwiel/naaf. De belading op snelheid merk ik op het vlakke weinig van. Blijf onder de 100 kg en rij 42-17 in combinatie met een 42-622 band.

Piet.
Vroeger was er nog wel wat marge. De nieuwe grens die Rohloff hanteert is wel hard. Daaronder moet je niet gaan, maar dat hoeft ook niet. Ik heb nu 37-16, en een beetje lichter mag voor mij nog wel als je met bagage een steile klim moet doen. Maar ik ben niet zo snel. Ik kan natuurlijk ook een kleiner voortandwiel kiezen, maar een groter achtertandwiel is dan wat degelijker, en het loopt misschien ook wat mooier.
Wim
Ik begrijp uit jullie reacties dat de meeste van jullie 42 16 wel wat zwaar vinden....

Heeft iemand nog goeie tips voor een voortandwiel, er zit nogal wat verschil in prijs??
Wim schreef:Vroeger was er nog wel wat marge. De nieuwe grens die Rohloff hanteert is wel hard. Daaronder moet je niet gaan, maar dat hoeft ook niet. Ik heb nu 37-16, en een beetje lichter mag voor mij nog wel als je met bagage een steile klim moet doen. Maar ik ben niet zo snel. Ik kan natuurlijk ook een kleiner voortandwiel kiezen, maar een groter achtertandwiel is dan wat degelijker, en het loopt misschien ook wat mooier.
Wim
Maar met een groter achtertandwiel loopt je maximale gearratio van 2.1 wel eerder in gevaar. De 29'er van Idworx zitten op 35/17=2.06 net op het randje dus.

Hier las ik ergens dat er hoogstens een plastic onderdeeltje kapot kan gaan als je onder die 2.1 duikt.
zzznick schreef:Ik begrijp uit jullie reacties dat de meeste van jullie 42 16 wel wat zwaar vinden....

Heeft iemand nog goeie tips voor een voortandwiel, er zit nogal wat verschil in prijs??
Het is persoonlijk. Ik kwam met 44/17 het Tibetaans plateau over. Als je nu met 46/16 rijdt, krijg je er met 42/16 aan de onderkant een versnelling bij en gaat er aan de bovenkant er een af. Als dat je niet meer nodig heb en je kunt lekker cruisen in je 11 dan lijkt me het prima.

Ik heb geen goede tips voor een goed voortandwiel. Ze slijten bij mijn allemaal even hard tot nu toe.

Sjirk
Deze gaat er bij mij dit weekend op: http://www.specialites-ta.com/gb/platea ... e-rte.html

Ervaring met dit voortandwiel is 0,0 die gaat de komende tijd komen. Ketting en achtertandwiel worden ook op hetzelfde moment vervangen.

Ik rijd en blijf rijden met 42/16 op 26".
AB schreef:Hier las ik ergens dat er hoogstens een plastic onderdeeltje kapot kan gaan als je onder die 2.1 duikt.
Dat klopt, maar dat onderdeeltje moet je zien als een zekering. Hij zit er om te voorkomen dat andere onderdelen kapotgaan bij overbelasting. En net als bij een gewone zekering, doet de hele boel toch mooi niks meer totdat-ie vervangen is.

.tsooJ
PeterFokkinga:
Is deze (19t Rohl achtertandwiel van Thorn) echt tweezijdig bruikbaar?

antwoord:
Jahoor, kortgeleden heb ik hem op mijn naaf gezet, en hij ziet er symmetrisch uit, schroefdraad helemaal doorlopend net zoals bij de achtertandwielen van Rohloff zelf. Heb ook aan twee kanten even geprobeerd voor het definitieve monteren.

Het verhaal dat de achtertandwielen in de praktijk nooit tweezijdig bruikbaar zijn vanwege vuil lijkt bij mij tot nu toe nooit op te zijn gaan, lijkt mij te pessimistisch.
javb2812 schreef:PeterFokkinga:
Is deze (19t Rohl achtertandwiel van Thorn) echt tweezijdig bruikbaar?

antwoord:
Jahoor, kortgeleden heb ik hem op mijn naaf gezet, en hij ziet er symmetrisch uit, schroefdraad helemaal doorlopend net zoals bij de achtertandwielen van Rohloff zelf. Heb ook aan twee kanten even geprobeerd voor het definitieve monteren.

Het verhaal dat de achtertandwielen in de praktijk nooit tweezijdig bruikbaar zijn vanwege vuil lijkt bij mij tot nu toe nooit op te zijn gaan, lijkt mij te pessimistisch.
Het Rohloff kettingwiel is tweezijdig bruikbaar. Maar niet in alle gevallen. Een vuil kettingwiel is schoon te maken, maar als de buitenkraag na 3 winters door vuil en pekel roestpitten vertonen, dan keer ik naar 16.000 km het kettingwiel niet meer. Ondanks dat ketting en kettingwiel goed gesmeerd zijn gebleven, kon roest op de kettingwielkraag niet worden voorkomen.

De buitenkraag wordt bij keren de binnenkraag en draait in de oliekeerring, m.u.v. de "prise-direct" of schakelstand 11. Is die buitenkraag nog glad, dan kun je het kettingwiel keren.

Piet.
Piet bedankt voor je heldere verklaring.
Volgens mij is dit bij mij tot nu toe meegevallen, maar het is inderdaad iets om in de gaten te houden bij het draaien van het tandwiel. 16000km en 3 winters met een tandwiel is op zich niet heel weinig.