Schwalbe Marathon Supreme of toch iets anders ?

149 berichten
Ah ben benieuwd hoe die bevallen. Ik heb vroeger die Supremes gehad. Op zanderige paadjes lieten ze flink te wensen over. En na bijna 9000 km waren ze barstjes aan het vertonen. Maar op asfalt waren ze echt goed hoor.
De Sjelle schreef:Ah ben benieuwd hoe die bevallen. Ik heb vroeger die Supremes gehad. Op zanderige paadjes lieten ze flink te wensen over. En na bijna 9000 km waren ze barstjes aan het vertonen. Maar op asfalt waren ze echt goed hoor.
Ikzelf heb ook goede ervaringen met de Supreme. Het punt is dat ik altijd op de wat smallere banden heb gereden. Deze winter heb ik voor het eerst gereden op een bredere band, de Conti Contact Winter II. Prima band.

Ik heb dus ervaren dat een bredere band prima rijdt en ook meer comfort biedt. Ik heb veel minder last gehad van mijn pols. Vandaar dat ik voor de komende maanden een bredere band zocht. Supreme, Racer, Travelcontact, etc. Wim attendeerde mij op de Big Apple. Daar zijn dus eigenlijk twee versies van. De Big Apple ga ik dus gewoon proberen. Ook op onverhard hier in de Heuvelrug.

Groet,

Arno
De Big Apples waren al een paar dagen binnen. Vandaag maar eens om de wielen gelegd. Het is een draadband. De hielen voelden stevig aan, de banden gingen redelijk makkelijk op de velg (wel met bandenlichters).
De zijwand van de band is net zo flexibel als bij de Supremes, het loopvlak voelt bij vergelijking dikker en steviger aan. Ook het rubber op de schouderzone komt dikker over. Het profiel loopt daar redelijk ver door.

Afbeelding
Schwalbe Big Apple Performance Line 26 x 2.00

Met de Supremes (semi-slick) kon ik met flinke snelheid aardig scherp door de bochten. Kijkend naar het profiel verwacht ik toch wel een zelfde houvast in de bochten bij de Big Apples.

Is het juist om te stellen dat je met meer profiel op de schouder van de band scherper door de bochten kan? Of zijn andere factoren van meer gewicht?
Op de gedrukte instructie bij de band staat dat de druk in de band minimaal 3,5 bar moet zijn. Voelt al knalhard aan. Kan 3 bar kwaad (sneller beschadigen zijwand)?

Ik hoop er zondag een aardig stukje op te fietsen (als het weer het toelaat).

Groet,

Arno
Op de website van Schwalbe staat voor de 50 mm 2,5-5 bar. Zelf zou ik beginnen met 3 bar voor en 4 bar achter zonder bagage en 5 bar achter met bagage (alleen achtertassen). Dan veren voor en achter bij mij ongeveer even ver in.
Wim
Glika schreef:
Met de Supremes (semi-slick) kon ik met flinke snelheid aardig scherp door de bochten. Kijkend naar het profiel verwacht ik toch wel een zelfde houvast in de bochten bij de Big Apples.
Geef een nieuwe band wel even de tijd voor je probeert hoe plat je kunt: nieuwe banden zijn gecoat met lossingsmiddel, en zeker op een vochtig wegdek listig glad zolang dat er nog op zit
@Marten: bedankt voor je tip. Voorkomt vast een angstig moment de eerste tochten :lol:

Is het juist om te stellen dat je met meer profiel op de schouder van de band scherper door de bochten kan? Of is dat afhankelijk van het profiel, het soort rubber of andere factoren?

@Wim: ik ga de druk aanpassen.

Groet,

Arno
Mooi bandje, die Big Apple. Ik heb ze op mijn strandfiets, maar misschien zet ik ze als test wel eens over op m'n Santos.
Glika schreef:Is het juist om te stellen dat je met meer profiel op de schouder van de band scherper door de bochten kan? Of is dat afhankelijk van het profiel, het soort rubber of andere factoren?
Dat is wat erg kort door de bocht (yep, pun intended)... ;) :D

Het is van heel erg veel factoren afhankelijk. Op schoon, droog asfalt heb je geen profiel nodig. Een profielloze band heeft dan het meeste contactoppervlak, en dus meer grip dan een band met profiel (mits die verder van hetzelfde materiaal is gemaakt). Op losse ondergrond (zand) heb je juist wel weer veel aan een band met profiel. En dan hebben we het nog niet over de breedte van de band gehad. Of het materiaal waar de band van gemaakt is, hoe stug het karkas van de band is, enz...

Maar was je van plan op de limiet door de bocht te gaan? ;)
Henrie schreef: Maar was je van plan op de limiet door de bocht te gaan? ;)
Echt niet. Maar afgelopen jaar in het Centraal Massief en de Pyreneeën bergje af met volle bepakking en vrij hoge snelheid leken de Supremes behoorlijk te kleven in de soms wel erg scherpe bochten. Ongewild soms grenzen zoekend :P

Al bij al gaf dat gekleef toch wat minder nerveusiteit.

Maar ook op sommige paden hier door de bossen gaven de Supremes goede grip als ik vrij stevig door een bocht ging. Door de bomen zie ik soms de bocht niet.

Groet,

Arno
Wim schreef:Op de website van Schwalbe staat voor de 50 mm 2,5-5 bar. Zelf zou ik beginnen met 3 bar voor en 4 bar achter zonder bagage en 5 bar achter met bagage (alleen achtertassen). Dan veren voor en achter bij mij ongeveer even ver in.
Wim
Ik heb Rigida Sputnik velgen, zgn. 19 C velgen. Vanwege de smalle velg wordt geadviseerd de druk niet boven de 4 Bar uit te laten komen, zie de linker kolom op:

http://www.balloonbikes.com/en/technology.html

Natuurlijk een advies. Wie heeft dergelijke 19 C velgen en rijdt met Big Apples op 5 Bar met bagage?

Groet,

Arno
Heb er probleemloos met 50 mm Extremes mee gereden op 5 bar. Veel hangt van van de sterkte van de velg - de Sp19 is erg sterk.
Wim
Glika schreef:Ik heb zojuist 2 stuks Big Apple 26 x 2.00 besteld voor samen 41 euro. Performance line met Endurance rubber en profiel HS 430. Geschikt voor Trekking en Touring. Het oudere profiel is overigens de HS 338.
Het verschil met de Active line (voor Urban-gebruik in goed Nederlands) zit in het rubber en de beschermmantel. En de kleur :D

Een paar euro meer vergeleken bij 1 stuks Supreme. Ik ga de banden gewoon maar eens proberen gedurende mijn tochtjes in NL. Bevallen ze, dan blijven ze op mijn fiets voor de Malaga - Girona tocht.

Groet,

Arno
Dat is een nette prijs, waar heb je ze gekocht/bestedl?

En hoeveel minder is de lekbestendigheid eigenlijk van de Big Apple HS 430 t.o.v. de Supreme?
Dat laatste valt statistisch nauwelijks vast te stelllen. Mijn vrouw heeft de oude Big Apples op haar fiets en er in enkele jaren stads en vakantiegebruik nog geen lekke band mee gehad. Zolang je geen extreme plannen hebt is die Big Apple degelijk en lekbestendig genoeg.
Wim
Tim070 schreef:Dat is een nette prijs, waar heb je ze gekocht/bestedl?
En hoeveel minder is de lekbestendigheid eigenlijk van de Big Apple HS 430 t.o.v. de Supreme?
Besteld bij: http://www.bike-components.de/products/ ... ifen-.html

Volgens Schwalbe is de lekbescherming bij de Supreme '5' en bij de Big Apple '4'. Maar een spijker of een stuk metaal krijgt beide banden plat.

Groet,

Arno
Lekbestendigheid is een listig begrip.
Oké, door dunne banden komen doorns veel gemakkelijker heen dan door banden met een flinke antileklaag; daarom kan ik banden met zo'n laag voor op wegen met meidoornhagen erlangs ook van harte aanbevelen. (zie mijn woonplaats)
Anderzijds worden de meeste onverharde km gemaakt op wegen zonder doorns, en kleine scherpe steentjes komen meestal pas door de band als ze er om een of andere reden lang aan blijven 'kleven'. De mate waarmee ingevangen steentjes weer worden losgelaten is m.i. dan ook van grote invloed op de lekbestendigheid, maar weer nauwelijks afhankelijk van de dikte van de band.
Leon
De Sjelle schreef:Ah ben benieuwd hoe die bevallen. Ik heb vroeger die Supremes gehad. Op zanderige paadjes lieten ze flink te wensen over. En na bijna 9000 km waren ze barstjes aan het vertonen. Maar op asfalt waren ze echt goed hoor.
Net de koude getrotseerd. Rondje van 40 km.

Eerste ervaring:
* wat zijn de ze lekker stil, je hoort ze niet;
* de Big Apple fietst licht, volgens mij lichter dan de Supremes, en dat is ook een fijne band;
* asfalt, gravel en schelpenpad gingen prima. Geen schuivers, ook niet op de dalende gravelpaden van de Utrechtse Heuvelrug waar nog menig takje, blad etc. ligt. Had ik in het najaar nog wel met de Supremes;
* het comfort is nog niet optimaal. De banden zijn nieuw en samen met de vrieskou is het rubber nog behoorlijk stug. Het rubber van de Conti Wintercontact II is bij deze temperatuur soepeler;
* steentjes blijven niet plakken of tussen de groeven van het profiel zitten. Dat is nl. het nadeel van de Conti winterband.

De eerste indruk is zeker niet slecht.

Groet,

Arno
De Conti Wintercontact is bij deze kou ook bij mij nog de soepelste band in de stal. En daarom ook snel. Maar wacht maar tot het warmer wordt (en je banden een beetje ingereden zijn).
Wim
Glika schreef:
Tim070 schreef:Dat is een nette prijs, waar heb je ze gekocht/bestedl?
En hoeveel minder is de lekbestendigheid eigenlijk van de Big Apple HS 430 t.o.v. de Supreme?
Besteld bij: http://www.bike-components.de/products/ ... ifen-.html

Volgens Schwalbe is de lekbescherming bij de Supreme '5' en bij de Big Apple '4'. Maar een spijker of een stuk metaal krijgt beide banden plat.

Groet,

Arno
thanx!

Is dit een beetje een goede conclusie:
Supreme vs Big Apple

Lekbestendigheid: Supreme
Rolweerstand: Big Apple
Offroad: Big Apple
Prijs: Big Apple
Duurzaamheid: Big Apple/Supreme ???

Oftewel, Supreme lijkt het alleen op de lekbestendigheid te winnen?
Comfort: waarschijnlijk de Big Apple.
Hoewel een brede Supreme ook het nodige comfort zal geven. De breedte van de banden speelt hierbij een rol. Maar de Supreme is zeker geen slechte band. Blijft ook in mijn collectie.
Groot nadeel van de Supreme is de prijs.
De duurzaamheid moet zich nog gaan bewijzen, van beide banden in mijn geval.

Overigens heb ik ook lek gereden op een Marathon Plus. Een raar stukje staal op de weg.
De Supreme ook 1 x lek (op 4000 km), een stuk glas.

Groet,

Arno
Levensduur: Big Apple wint