javb2812 schreef: ↑di 20 jul, 2021 18:09
Man met fiets,
je blijft de utopie maar schetsen dat virus elimineren door containment haalbare kaart is, terwijl je ook wel ziet dat je daarvoor op zijn minst de gehele wereld daarvoor aan je kant moet zien te krijgen (waarna het misschien nog steeds moeilijk zal zijn, denk ik).
Zou het kunnen dat je pleidooi voor deze oplossing iets te maken heeft met een principiëel standpunt tegen vaccinatie in het algemeen? Is maar een vraag.
Maw, zit de vaccinatie campagne je dwars, en is dat voor jou een beweegreden om te bewijzen dat er een betere oplossing zou zijn?
Hans
Het is geen utopie. Het is al bewezen te kunnen in diverse landen die wel consequent containmentbeleid hebben gevoerd en het wordt door zeer serieuze wetenschappers gepropageerd als zijnde niet alleen wenselijk maar wel eens onvermijdelijk, want het niet doen zal jaar na jaar veel te veel schade blijven doen, zowel qua doden als economische schade. Die gaan nl. samen net zoals containmentbeleid beide maximaal reduceert. Dat laatste heb ik al meermaals met bronnen onderbouwd. Ik was zelf ook al tot die conclusie gekomen. En natuurlijk is het niet 'even' wereldwijd gebeurd. Regionaal kan het wel snel. Die 5 weken die endcoronavirus.org noemt. Dat is de snelste en beste oplossing voor alle problemen. Kunnen er weer aan het einde van de zomer wellicht nog festivals georganiseerd worden zonder dat er een hond ziek wordt. Die eliminatiezones moeten geleidelijk groter worden tot ze elkaar raken en samenvloeien en uiteindelijk de hele wereld omvatten
Nogmaals: zie endcoronavirus.org Ik gaf eerder nog wat aanwijzingen voor daar.
De 'deskundigen' lopen hopeloos achter de feiten aan. Dit nu weer bijv.:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b800c3e1/
"Het is vooral het ‘megahoge’ aantal virusdeeltjes dat daarbij opvalt, vertelt arts-microbioloog Heiman Wertheim (Radboud UMC), die toevallig net zelf positief testte. ‘We dachten echt: wat is dit nou? Als je dit doortrekt naar de rest van de maatschappij, heb je best een groot probleem.’"
En
"Wie geïnfecteerd raakt met de deltavariant, maakt tot wel duizend keer zoveel virusdeeltjes aan als bij de oorspronkelijke variant, blijkt uit een net verschenen analyse."
Serieus?
Begin maart 2020 heb ik deze man wiens vak deze materie is al horen vertellen dat besmetting al gewoon door uitademingslucht kan plaatsvinden en dat men al een tot 10.000 maal zo groot aantal virusdeeltjes in de bovenste luchtwegen aantrof bij SARS-CoV-2 geïnfecteerden vergeleken met het eerste SARS-virus. Daarom was het zo allejezus besmettelijk.
[youtube]
https://www.youtube.com/watch?v=cZFhjMQ ... ndex=8sars[/youtube]
Vanaf 8:00. Dit was dus 10 maart vorig jaar, ja?
En nu is het dus doorgemuteerd naar nog eens 1000 maal zoveel virusdeeltjes. Niet bijster verrassend als het eerst ook al op die manier was gemuteerd. Maar wat is men nu toch verbaasd. Sorry hoor, maar dan hebben ze toch echt zitten slapen.
Nu dus tot 10 miljoen maal zoveel virusdeeltjes als SARS (1). Ik had allang niet de illusie dat er ooit groepsimmuniteit bereikt zou kunnen worden, Dat heb ik eerder ook al uitgelegd meen ik. Ik las vandaag meen ik dat die nu pas bij 96% immuniteit (ziekte/vaccinatie) zou optreden. Voor die 4% kan je dat niet echt meer groepsimmuniteit noemen. Dat is dus niet relevant meer en geen overweging voor beleid.
En alhoewel er nog jaren van grootschalige testen met mRNA vaccins in dieren hadden behoren plaats te vinden zijn de vaccins nu allemaal met 'emergency authorisations' toegelaten. Nadat er nu al honderden miljoenen mensen als proefdier hebben gefungeerd en ik toen ik hoorde over de voorgenomen snelle versoepelingen voorzag dat daardoor in combinatie met de Delta variant de besmettingsdruk wel eens snel knap hoog zou kunnen worden. Hoger dan die tot nu toe ooit is geweest. (Dit dus al enkele weken voordat het zo mis ging en Rutte meende dat geen mens dat had kunnen voorzien). Vooral voor ongevaccineerden natuurlijk. Daarom kwam ik tot de conclusie dat de risico's daarvan vaccinatie de betere optie zou maken (voor mij - het is een volstrekt individuele keuze). Eigenlijk had vaccinatie bij adequaat containmentbeleid niet, of voor lange tijd waarin meer onderzoek gedaan had kunnen worden nog niet, nodig behoren te zijn. Omdat ik dat al zo vroeg had ingezien maakte dit dat vaccinatie mij wat extra tegen de borst stuitte, maar ondanks dat ik enkele medische argumenten heb over mogelijke risico's weet ik door mijn opleiding ook beter de positieve aspecten te onderkennen en de relatieve risico's in te schatten.
Dus had ik enige tijd voordat de versoepelingen werden ingevoerd maar afspraken voor vaccinatie gemaakt.
