houdbaarheid helm

tijdens fietsen van afdalingen en in drukke gebieden in het buitenland draag ik bij voorkeur een helm.
De helm die ik nu draag is gekocht in 2005, de helm heeft geen ongeluk meegemaakt. Het is een doorsnee fietshelm van het merk Bell.

Is de bescherming bij ongelukken na 8 jaar gebruik (paar weken per jaar op vakantie) nu veel zwakker geworden dan vlak na de aankoop?

Zijn er hier mensen die bewust na een bepaald aantal jaar een verse helm kopen?

PS Het is mij al bekend dat de bescherming van een nieuwe helm al beperkt is en onvoldoende voor zeer hoge snelheden. Ik weet ook dat sommigen hier fietshelmgebruik onzin vinden. In mijn directe omgeving zijn echter ongelukken gebeurd waarbij de slachtoffers veel baat hadden bij het dragen van een fietshelm.
javb2812 schreef: PS Het is mij al bekend dat de bescherming van een nieuwe helm al beperkt is en onvoldoende voor zeer hoge snelheden. Ik weet ook dat sommigen hier fietshelmgebruik onzin vinden. In mijn directe omgeving zijn echter ongelukken gebeurd waarbij de slachtoffers veel baat hadden bij het dragen van een fietshelm.
Goede disclaimer! - nu eens zien of die werkt. Ik hoop het voor je! :wink:

Ik heb ooit gelezen dat als je je helm al eens hebt laten vallen hij al minder bescherming biedt. - hier heb ik het over al die keren dat je hem nog niet op hebt. En als hij echt goed hard valt, je hem zeker moet vervangen. Ook kan ik me voorstellen dat het kunstof bros wordt o.a. door UV. Ik vind het knap dat je helm het zo lang uithoudt - ik heb de mijne altijd vanwege schade vervangen.
Blanche schreef:
javb2812 schreef: PS Het is mij al bekend dat de bescherming van een nieuwe helm al beperkt is en onvoldoende voor zeer hoge snelheden. Ik weet ook dat sommigen hier fietshelmgebruik onzin vinden. In mijn directe omgeving zijn echter ongelukken gebeurd waarbij de slachtoffers veel baat hadden bij het dragen van een fietshelm.
Goede disclaimer! - nu eens zien of die werkt. Ik hoop het voor je! :wink:

Ik heb ooit gelezen dat als je je helm al eens hebt laten vallen hij al minder bescherming biedt. - hier heb ik het over al die keren dat je hem nog niet op hebt. En als hij echt goed hard valt, je hem zeker moet vervangen. Ook kan ik me voorstellen dat het kunstof bros wordt. Ik vind het knap dat je helm het zo lang uithoudt - ik heb de mijne altijd vanwege schade vervangen.
Je hoort tegenwoordig vaker dat UV-invloeden een helm inderdaad brozer kunnen maken, en dat je hem daarom iedere 3-5 jaar zou moeten vervangen. Of dit iets is wat door de fabrikanten wordt geroepen, weet ik niet, maar ik zou het niet vreemd vinden. Ik heb onlangs ook maar eens een nieuwe gekocht, aangezien de plastic schaal op de mijne al wel wat barstjes had (takken, denk ik).
Dit is de meest objectieve info die ik kon vinden: http://www.helmets.org/replace.htm

TLDR:

- Als je sporen van beschadiging ziet: vervangen
- Als je niets ziet, maar de helm heeft een klap gehad: vervangen
- De piepschuim binnenschaal veroudert niet noemenswaardig.
- De harde buitenschaal kan wel verouderen, vnl. door zonlicht. Maar als dat het geval is kun je het zien (dus zie stap 1)

Kortom, als je helm er nog goed uitziet en geen klappen heeft gehad: lekker blijven gebruiken.
Ik draag de fietshelm het hele jaar door. Zonder schade gaat ie na 10 jaar in de container. Een valhelm beschermt altijd, maar is bij is botsingen met hoge snelheid, lees groot snelheidsverschil tussen rijder en obstakel, niet toereikend om letsel in het hoofd te voorkomen. Dat geldt voor alle soorten helmen.

Het laten vallen van je helm zonder schade zal weinig doen met de sterkte van de helm. Vallen met je helm op kan blijvende vervorming opleveren van het dempingsmateriaal. Dat ontstaat aan de buitenzijde onder de dunne buitenschaal. Te zien als je de helm doorzaagt.

Piet.
eindgebruiker schreef:- De harde buitenschaal kan wel verouderen, vnl. door zonlicht.
Duw flink met je duim op een onopvallende plek van de helm en veroorzaak een klein deukje. Barst het materiaal snel dan is er iets voor te zeggen om de helm te vervangen. Krijg je er geen barst in dan neig ik naar het andere.
Mocht de buitenschaal tijdens een klap compleet versplinteren dan betekent dat natuurlijk nog niet dat je op dat moment geen bescherming hebt.
Leon (Mijn vorige heus niet dure Citroën stond met veel kunstof carrosseriedelen 17 jaar jaar aan een stuk - 150.000 uur - in weer, wind, hitte, kou en zon en het kunststof was nog prima en blonk, dus waarom een helm zo gemaakt zou worden dat hij na 1000 uur fietsen niet meer goed is geeft te denken.)
Een Citroën is ietsiepietsie zwaarder? :-)

De ene kunststof is de andere niet. Motorhelmen met een kunstharsschaal kunnen ook heel lang mee. Maar kunsthars is waarschijnlijk al weer te zwaar voor een fietshelm.
eindgebruiker schreef:Een Citroën is ietsiepietsie zwaarder? :-)

De ene kunststof is de andere niet. Motorhelmen met een kunstharsschaal kunnen ook heel lang mee. Maar kunsthars is waarschijnlijk al weer te zwaar voor een fietshelm.
En een Citroën zet je niet op je hoofd. Doe je dat wel, heb je wel wat meer dan een helm nodig.
Leon schreef:(Mijn vorige heus niet dure Citroën stond met veel kunstof carrosseriedelen 17 jaar jaar aan een stuk - 150.000 uur - in weer, wind, hitte, kou en zon en het kunststof was nog prima en blonk, dus waarom een helm zo gemaakt zou worden dat hij na 1000 uur fietsen niet meer goed is geeft te denken.)
Je hebt heel veel verschillende kunststoffen, en heel veel verschillende parameters om mee te spelen bij het verwerken. Zoals altijd geldt dat beter vaak duurder is. Zo spatte het plastic in het interieur van mijn 740 alle kanten op ;)

Bij helmen telt dat je ook nog budget over moet houden voor de wielerploeg, de displays in de winkel, alle filmpjes en dozen in meerkleurendruk, de productpresentaties met ingevlogen journalisten.....
m-gineering schreef:
Bij helmen telt dat je ook nog budget over moet houden voor de wielerploeg, de displays in de winkel, alle filmpjes en dozen in meerkleurendruk, de productpresentaties met ingevlogen journalisten.....
Inderdaad een groot verschil. Bij auto's gebeurd dat helemaal niet. :oops:

Peter
m-gineering schreef:Je hebt heel veel verschillende kunststoffen
Precies! Om er dan uitgerekend een te gebruiken die meer dan 150x zo snel veroudert dan die van mijn auto vind ik wel opmerkelijke. UV-beschermende coating is ook nog niet doorgedrongen. Zou het allemaal?
Leon

Doet me hier aan denken. Zat bij een Cateye fietscomputer.
Afbeelding
Peter M schreef:
m-gineering schreef:
Bij helmen telt dat je ook nog budget over moet houden voor de wielerploeg, de displays in de winkel, alle filmpjes en dozen in meerkleurendruk, de productpresentaties met ingevlogen journalisten.....
Inderdaad een groot verschil. Bij auto's gebeurd dat helemaal niet. :oops:

Peter
Ik ken geen auto's die in een dure doos in het winkelschap staan ;) Maar alle gekheid op een stokje, ik schat dat de verhouding productkosten/verkoopkosten bij deze twee categorieen omgedraaid zijn, en wel van 10-90 voor de helmen en 90-10 voor de auto's
m-gineering schreef: Ik ken geen auto's die in een dure doos in het winkelschap staan
Afbeelding

Ernstig off-topic, maar ik kon het niet laten.

Peter