Routes samenstellen

[Flix]

Het gaat me niet om het aantal klikken.

Het gaat om de fietsroute die door het programma gekozen wordt tussen A en B
Over drukkere wegen als het niet nodig is, niet over gravel waar het wel kan, maar op andere moment weer wel, etc.
Heb het een aantal keren uitgeprobeerd en vergeleken met andere routeplanners én de werkelijkheid, en dan vond ik dus de keuzes van BRouter af en toe onnavolgbaar en iig niet de mooiste om af te fietsen.alternatief

Bedankt voor het aanbieden van een alternatief, maar ik red me prima met de software die ik hiervoor gebruik.

Ik zie hier en elders het enthousiasme voor BRouter voorbij komen. Daarom denk ik dat ik wat mis, of het niet goed gebruik. Of de enthousiastelingen hebben weinig ervaring met deze materie, en zijn gewoon snel blij; dat zou ook kunnen.

[123456]

...
Ik zie hier en elders het enthousiasme voor BRouter voorbij komen. Daarom denk ik dat ik wat mis, of het niet goed gebruik. Of de enthousiastelingen hebben weinig ervaring met deze materie, en zijn gewoon snel blij; dat zou ook kunnen.

Ik vermoed inderdaad dat je iets mist, namelijk de optie dat enthousiaste mensen wel degelijk ervaring hebben en kritisch zijn, maar toch andere voorkeuren (dan jij) hebben en andere afwegingen maken. En zo zijn er vast nog wel meer variaties te bedenken. Als je tijd over hebt zou je hiervan een matrix kunnen flixen.

[Leon]

Het gaat me niet om het aantal klikken.

Mij wel. Mijn voorkeuren hebben nu eenmaal niet met jouw voorkeuren te maken.

[Peter Molog]

Naar aanleiding van eerdere berichten hier ben ik toch weer eens naar Brouter gaan kijken.
En ik moet toegeven, het ziet er nu veel gelikter uit dan de beelden die ik me kan herinneren.
Er zijn duidelijk veel verbeteringen aangebracht.
Er zijn twee dingen die me zo snel opvallen.

Routeanalyse:
Brouter geeft zoals al eerder is opgemerkt een wat duistere analyse. Alleen wie ingevoerd is in de OSM-terminologie kan er iets van begrijpen. En veerboten laat die niet zien.
Cycle.travel geeft aan de afstanden in verhard, onverhard, geen ander verkeer, veerboten en voetpaden. Maar met het doorlopen van de turn-by turn gegevens kun je ook zien waar wat aan de hand is, en kun je eventueel dus voetpaden er uit halen.

Snelheid van berekening:
Op de korte afstand (100 kilometer) ontlopen ze elkaar niet echt veel.
Op de middellange afstand is Brouter merkbaar trager Groningen-Maastricht ongeveer 10 seconden.
Op de lange afstand is cycle.travel echter superieur. Een route van ongeveer 2000 kilometer, een fractie van een seconde na het loslaten van de muisknop op de tweede lokatie, en de route staat er.
Brouter deed er de eerste keer ongeveer 35 seconden over. Toen ik nog even een punt wilde fine-tunen, stopte Brouter er na 158 seconden mee. Een tweede en derde poging ging ook de mist in.

De gegenereerde route: Groningen, Martinitoren - Maastricht, Sint Servaas.
afstand: Brouter 314 km, cycle.travel 324 km
Trackpunten: Brouter 6713, cycle.travel 3694
Er zijn maar weinig delen van de route identiek. Alleen over het traject Apeldoorn-Cuijck zijn ze het eens. Verder lijkt het er op dat Brouter iets meer voorkeur heeft voor vrijliggende fietspaden langs drukkere wegen. Ook opvallend is de keuze tussen Hattem en Apeldoorn. Brouter kiest daar deels voor het oude tramspoor, cycle.travel voor het Apeldoorns Kanaal.

Edit: Bij Brouter leverde een ander soort vakantiefiets geen andere route op.

[Poppink]

Ik kende cycle.travel nog niet.
Ben er van onder de indruk.

[Flix]

Het gaat me niet om het aantal klikken.

Mij wel. Mijn voorkeuren hebben nu eenmaal niet met jouw voorkeuren te maken.

Sterke reactie. Net als die van willem.m.

Het lijkt er een beetje op dat een zekere Leon en willem.m denken dat dit forum van hen is, omdat ze er klaarblijkelijk elk uur even op kijken en overal op reageren. Vreemd.

Mijn vraag was deze: is er ergens een goede beschrijving van de mogelijkheden van BRouter?

[Leon]

Er zijn maar weinig delen van de route identiek.

Hier kan uiteraard het butterfly-effect optreden. Als er op grond van een keuzewaarde ergens één andere weggetje wordt gekozen, kan de rest van een route helemaal anders worden.
Zelf beoordeel ik routeprogramaa's dan ook alleen op routes waar ik elk weggetje en elk pad ken. In mijn eigen buurt dus.
Van de routering van Brouter ben ik enthousiast geworden toen ik een keer een route van hier naar ergens achter de Hoge Venen liet berekenen; iets wat ik met vrienden al tientallen keren over een aantal verschillende routes heb gedaan. Brouter kwam met exact een route die ik eerder ook had gefietst, zonder fouten. Dat vond ik echt wel knap programmeerwerk.

Ik heb even wat geprobeerd en heb een voorkeur voor Brouter omdat cycle.travel me hier in de omgeving toch vrij snel door stedelijk gebied en over industrieterreinen laat rijden. Ook vind ik het in Brouter fijn om te kunnen kiezen voor Geen voorkeur fietsroutes en soms voor Kortste. Ook heb ik liever geen tekstuele beschrijving in beeld want daar doe ik toch niks mee.

[Peter Molog]

Hier kan uiteraard het butterfly-effect optreden

Eens, maar er gebeuren ook onverklaarbare butterflies.
Tussen Zwolle en Apeldoorn zijn de routes over de IJssel identiek. Na Hattem kiest cycle.travel voor de oude tramlijn. Brouter gaat over het fietspad langs de provinciale weg.
Vlak voor Heerde komen beide routes weer samen.
Na Heerde gaat cycle.travel naar het Apeldoorns Kanaal om daar te blijven tot Apeldoorn.
Brouter kiest na Heerde het fietspad langs de de provinciale weg naar Epe. En kiest in Heerde niet voor de oude trambaan, wat wel kan.Na Epe kiest Brouter wel voor de oude trambaan. De Brouterkeuze is vemoedelijk veroorzaakt doordat Heerde-Epe iets korter is via de provinciale weg, en Epe-Apeldoorn iets korter via de oude trambaan.

Zelf beoordeel ik routeprogramaa's dan ook alleen op routes waar ik elk weggetje en elk pad ken. In mijn eigen buurt dus.

Doe ik ook. Dat is voor mij de reden om een hier ook vaak genoemde Komoot niet te gebruiken.
Op mijn standaardroute voor de test koos Komoot om via een olifantenpaadje een drukke provinciale weg over te steken. Briljant gevonden, maar ik zou in die situatie niet graag met een volgeladen vakantiefiets over willen steken.

[Leon]

Planners verschillen in de (straf)punten die ze toekennen aan bepaalde wegen, afslagen etc. Kennelijk vindt Brouter die bepaalde provinciale weg niet vervelend.
Ik ken hier in de stad bv de Tongerseweg, waar Brouter een dusdanige hekel aan heeft dat er meer dan tien prikkertjes voor nodig zijn om er toch een route overheen te krijgen. Zo erg is die weg nu ook weer niet, vooral met de wind in de rug in oostelijke richting is het best een goede weg om efficiënt de binnenstad te bereiken.
Ach, we blijven zo wel van de straat hé?

Aanvulling: op de portalpagina van brouter (brouter.de) staat een link naar deze: https://brouter.m11n.de
daar staan veel voorkeursprofielen in! Leef je uit.

[Peter Molog]

Ach, we blijven zo wel van de straat hé?

Zo hoort het toch.
Maar het is ook goed om dit soort planners te vergelijken en te beoordelen.
Waarom wel eindeloze draadjes over 52/11 versus53/12, en niet over routeplanners?

[Poppink]

Ga je gang @Peter Molog.
Er is al een route apps op de smartphone.
Maak er een voor route apps op de computer.

[Peter Molog]

Maak er een voor route apps op de computer

Volgens mij is er genoeg in de aanbieding.
En van programmeren heb ik geen verstand

[daulagari]

Met vijf klikken een route op de PC staan...

Dat lukt me ook maar met zes klikken staat hij bij mij op de eTrex:

• Start QMapShack op
• Ga naar de vertrekplaats, rechter muisknop -> Add Track
• Naar eindpunt, linker muisknop
• Esc om het routeren te stoppen (ook als klik gerekend)
• Klik Save as new en type de naam van de track en het project
• Rechter muiskop op het project in het workspace window -> Send to devices

Het meeste tijd kost het tikken van de namen

Brouter deed er de eerste keer ongeveer 35 seconden over. Toen ik nog even een punt wilde fine-tunen, stopte Brouter er na 158 seconden mee. Een tweede en derde poging ging ook de mist in.

Op mijn PC doet hij er 8 seconde over maar eerst wilde hij niet, pas na het upgraden van de .rd5 files ging het consequent goed.

brouter is niet geschikt voor lange afstanden, in principe neemt de tijd exponentieel met de afstand toe, zie BRouter: routing algorithm. Auto planners hebben het wat dat betreft een stuk makkelijker wat dat is de snelweg op en af. Hoe cycle.travel het doet weet ik niet het, die software is niet open-source.

Verder lijkt het er op dat Brouter iets meer voorkeur heeft voor vrijliggende fietspaden langs drukkere wegen.

brouter heeft zonder meer een voorkeur voor vrijliggende fietspaden, die zijn even populair als fietsroutes. brouter weet niet of een fietspad langs een drukke weg ligt of niet, het zou best kunnen dat cycle.travel dat wel weet en daarom een andere keuze maakt. Ook de cycle.travel track bekeken en die heeft duidelijk mijn voorkeur.

Toch blijf ik bij QMapShack/brouter en wel om de instant routing, je hoeft geen extra waypoint te zetten maar zodra je je muis beweegt wordt de route bijgewerkt. Als ik tevreden ben dan linker muisknop en dat deel route staat vast. Zo heb ik met 2 extra routepunten de route ongeveer gelijk aan de cycle.travel route.

Ik zou best willen dat ik brouter kon vertellen dat ik een voorkeur heb voor een fietspad of rustige weg door het groen boven een fietspad langs een N-weg maar die informatie is niet beschikbaar in de .rd5 files. Verkeerslichten zijn wel bekend dus en heb ik een urban profiel dat 150 meter extra telt voor een verkeerslicht.

[Poppink]

Het mooie van beide apps/websites vind ik dat je de route eenvoudig kunt verschuiven met de muis.
Lekker simpel aanpassen.

[Leon]

Dat schuiven is voor mij inderdaad ook essentieel. Van A naar B, maar vandaag niet via C. Dat kan ook met no-go areas maar dat is zelden handig.

[derdekeer]

Verkeerslichten zijn wel bekend dus en heb ik een urban profiel dat 150 meter extra telt voor een verkeerslicht.

Wat bedoel je met 150 meter extra tellen voor een verkeerslicht? En waarom zou je 150 meter bij iets tellen voor een verkeerslicht?

[daulagari]

150 meter extra voor een verkeerslicht omdat ik gemiddeld iets van 20 seconde moet wachten voor een stoplicht en ik in die tijd iets van 150 meter verder had kunnen komen.

Als brouter een stuk voetpad voorbij een punt komt waar je moet afstappen (bijv. een hek dat zo gemarkeerd is) dan telt dat als 100 meter.

[derdekeer]

150 meter extra voor een verkeerslicht omdat ik gemiddeld iets van 20 seconde moet wachten voor een stoplicht en ik in die tijd iets van 150 meter verder had kunnen komen.

Als brouter een stuk voetpad voorbij een punt komt waar je moet afstappen (bijv. een hek dat zo gemarkeerd is) dan telt dat als 100 meter.

OK, dus met die instelling geeft Brouter een afstand van 11,50 kilometer voor een traject van 10 kilometer met 10 verkeerslichten?
Welk doel heeft dat? Ik kan er me één indenken: als je die 11,50 kilometer deelt door de gereden tijd, heb je (heel ongeveer) een idee van de snelheid die je zou gehad hebben op die 10 kilometer mochten die verdomde verkeerslichten er niet gestaan hebben. Is dat het idee?

[123456]

...
OK, dus met die instelling geeft Brouter een afstand van 11,50 kilometer voor een traject van 10 kilometer met 10 verkeerslichten?
Welk doel heeft dat? Ik kan er me één indenken: als je die 11,50 kilometer deelt door de gereden tijd, heb je (heel ongeveer) een idee van de snelheid die je zou gehad hebben op die 10 kilometer mochten die verdomde verkeerslichten er niet gestaan hebben. Is dat het idee?

Dat geldt blijkbaar in een urban-profiel van daulagari. Zelf zou ik dat bijzonder onduidelijk vinden. Afstand is afstand, en reistijd is een inschatting. Dat moet je niet gaan mengen.

[Leon]

Nee, er wordt gewoon de echt re rijden afstand gegeven. Die 150 meter geldt als een soort puntentelling, zo werkt een routeplanner. Maar je krijgt standaard niet per definitie de kortste of snelste route. Daarvoor kun je bij brouter een ander profiel aanklikken.
Mij is het best veel waard om geen stoplichten in mijn route te hebben. Die dingen hebben de eigenschap precies op die plekken te staan waar ik het minst graag mijn tijd doorbreng.

Een kortste route is ook in een stad zelden wat je echt wilt. Probeer maar eens. Dan trakteer je jezelf op drempels, stoplichten en linksaffers om 200 meter te sparen.
Bij berekening van simpelweg de snelste route moet je de tijd voor stoplichten uiteraard meerekenen. Dat gaat via een omrekening naar de genoemde meters, maar komt niet als meters in het resultaat terecht, wel bij de geschatte snelheid.