Hoogtemeters bij de verschillende routeplanners...

Als ik bijv. een vergelijking maak tussen Basecamp en Brouter.de, zie ik - met dezelfde route - een flinke afwijking in het aantal hoogtemeters: Brouter.de geeft veel minder hoogtemeters (soms tot 30% minder) dan Basecamp.

En als ik een route aanmaak in Brouter.de en die open in Basecamp zie je ook het aantal hoogtemeters omhoog schieten.

Met welke routeplanner klopt het aantal hoogtemeters zo goed mogelijk? Ik heb geen hoogtemeter op mijn GPS dus kan geen absolute waarde bepalen na het fietsen van een route.
Ook de hoogtemeter op je GPS geeft geen absolute waarde, voor zover ik weet. En als je de juiste hoogtemeters wilt weten, moet je eerst duidelijk vastleggen wat je hieronder verstaat. Zie hiervoor eerdere discussies op dit forum.
Ze zijn beiden brak in kleinschalig geaccidenteerd terrein omdat ze bv ingravingen en bruggen niet zien of denken dat je over de heuvel gaat als je er bv onderlangs gaat. Als je een bos infietst ga je meestal 10 à 15 omhoog...
Ik kan ze morgens eens vergelijken bij een route die ik IRL ken.
GPS heeft deze problemen niet maar is niet erg nauwkeurig. Hoe dat eenmaal uitgemiddeld uitpakt over een fietstocht weet ik niet.
Bij barometrisch verloopt de hoogtemeting soms fors gedurende de tocht, maar je ziet wel (net) dat je het dijkje van 1m hoog bent opgegaan.
En wat is het belang van het precies te weten?

Ik meet graag en veel en ook met verschillende maten, maar neem dat alles ook met een korreltje zout.

In huis heb ik de verwarming geautomatiseerd met een RaspberryPi en wat metertjes en wat schakelaartjes.
Of het nou 19, 20 of 21 graden is in huis is niet zo belangrijk, ik weet wat aangenaam voelt bij de temperatuur die de meter aangeeft.

Als ik in de bergen fiets wil ik graag ongeveer weten waar ik aan toe ben en dan maakt me die marge niet zo veel meer uit.
Zolang ik maar om me heen kan kijken en genieten.
We zien meestal wel waar het schip strandt of beter, hoe laat ik op de camping aankom.
Hoogtemeters tellen is even problematisch als kustlijnen meten, hoe nauwkeuriger je meet hoe meer hoogte- dan wel lengtemeters je verzamelt. Een fractale curve tussen twee punten heeft een oneindige lengte.

Dat gezegd zijnde geeft de combinatie eTrex 20x en Basecamp bij mij dubbel zoveel hoogtemeters voor een gereden track als Komoot of Strava.
Leon schreef:
di 23 feb, 2021 22:51
Ze zijn beiden brak in kleinschalig geaccidenteerd terrein omdat ze bv ingravingen en bruggen niet zien of denken dat je over de heuvel gaat als je er bv onderlangs gaat. Als je een bos infietst ga je meestal 10 à 15 omhoog...
Ik kan ze morgens eens vergelijken bij een route die ik IRL ken.
GPS heeft deze problemen niet maar is niet erg nauwkeurig. Hoe dat eenmaal uitgemiddeld uitpakt over een fietstocht weet ik niet.
Bij barometrisch verloopt de hoogtemeting soms fors gedurende de tocht, maar je ziet wel (net) dat je het dijkje van 1m hoog bent opgegaan.
Ik heb nu ff getest in Zuid-Limburg (logisch ;)). Zie wel dat Brouter wel viaducten meeneemt in mijn huidige omgeving, dat doet Basecamp dan totaal niet.

GPS-hoogtemeter: dan bedoel ik idd een barometrische hoogtemeter. Die van de GPS zelf is idd onbetrouwbaar.
Poppink schreef:
di 23 feb, 2021 22:56
En wat is het belang van het precies te weten?
Omdat ik mijn vrouw een beetje wil laten wennen aan de heuvels (althans met de normale fiets) ;). Dus ik kijk welke routes enigszins beschaaft zijn qua hoogteverschillen (maar dan wel maatschappelijk fraai moeten zijn natuurlijk).
bdr schreef:
di 23 feb, 2021 22:58


Dat gezegd zijnde geeft de combinatie eTrex 20x en Basecamp bij mij dubbel zoveel hoogtemeters voor een gereden track als Komoot of Strava.
Voor een stevige work-out dus Etrex en Basecamp gebruiken. :wink:
Mijn conclusie zou zijn dat vooral de relatieve hoogtemeters van belang zijn. Ook voor je vrouw is het toch vooral van belang dat ze weet dat de route die ze morgen gaat fietsen bijvoorbeeld 2x zoveel hoogtemeters heeft als de route van vandaag.
Bert van Sprang schreef:
di 23 feb, 2021 23:05
Mijn conclusie zou zijn dat vooral de relatieve hoogtemeters van belang zijn. Ook voor je vrouw is het toch vooral van belang dat ze weet dat de route die ze morgen gaat fietsen bijvoorbeeld 2x zoveel hoogtemeters heeft als de route van vandaag.
Als je maar steeds dezelfde meetmethode gebruikt.

Nog een tip:
Ik heb mijn Poppink en mijn vrouw een Scott, een elektrische Scott.
Die Scott blijft buiten schot als ik er alleen op uit trek, maar gezamenlijk is het een gouden combinatie.
Afgelopen zomer hebben we verscheidene cols gefietst.
Haar uitspraak: 'Dat ik ooit een keer met jou samen cols zou fietsen, dat had ik nooit gedacht'
Sportieve aspiraties zijn haar vreemd, maar de elektrische fiets boort onvermoede bronnen aan.

En dan tellen hoogtemeters ineens niet meer.
Fedor schreef:
di 23 feb, 2021 22:59
GPS-hoogtemeter: dan bedoel ik idd een barometrische hoogtemeter. Die van de GPS zelf is idd onbetrouwbaar.
Ik weet niet of de Garmin barometrisch of GPS meet, maar wij liepen afgelopen zondag 28 km, en aan het eind van de tocht (langs de Maas) had ik volgens de Garmin Vivoactive (smartwatch) 5400 meter geklommen en 5300 meter gedaald. Er werden 1800 trappen geteld. ;-)
Polling schreef:
wo 24 feb, 2021 08:55
... wij liepen afgelopen zondag 28 km, en aan het eind van de tocht (langs de Maas) had ik volgens de Garmin Vivoactive (smartwatch) 5400 meter geklommen en 5300 meter gedaald. Er werden 1800 trappen geteld. ;-)
Had je nou maar sponsoring per hoogtemeter gedaan. 😉

Zonder gekheid: die Garmin smartwatches maken er een potje van. Ik ga regelmatig trap op en af in huis, maar aan het eind van de dag staat op mijn Forerunner dat ik er slechts een paar heb gelopen. Op het werk (waar ik tegenwoordig 2x per jaar kom) gaat het beter, misschien omdat ik dan altijd de trap pak en de gebouwen op ons terrein redelijk hoog zijn zodat de Forerunner door heeft dat ik aan het stijgen ben. Ook wil een plotselinge weersverandering (luchtdrukverschil) nog wel eens vreemde resultaten opleveren.
Bert van Sprang schreef:
di 23 feb, 2021 23:05
Mijn conclusie zou zijn dat vooral de relatieve hoogtemeters van belang zijn. Ook voor je vrouw is het toch vooral van belang dat ze weet dat de route die ze morgen gaat fietsen bijvoorbeeld 2x zoveel hoogtemeters heeft als de route van vandaag.
Zo gebruik ik die hoogtemeters ook. Het gaat vooral om de onderlinge vergelijking van de zwaarte van een tocht.
In Ride With GPS kun je de hoogtemeters van een gereden track laten corrigeren (replace elevation data), waarbij de gekste spikes er blijkbaar uit worden gehaald. Zo krijg je redelijk vergelijkbare hoogtemeters tussen de tracks. De barometrische hoogtemeter van mijn Casio-horloge geeft trouwens in heuvelig gebied zo'n 30% minder hoogtemeters aan dan de digitale hoogtemeters van Viewranger of Ride with GPS, en in vlak gebied ligt dat percentage nog veel hoger . Blijkbaar begint de barometrische meter pas na een aantal meters stijging of daling te registreren, wat eigenlijk wel zo reëel is, want een rit van 80 km door de polder levert bij Ride with GPS algauw 200 digitale hoogtemeters op, en dat strookt niet echt met de klimbeleving van zo'n tocht.
Fedor schreef:
di 23 feb, 2021 23:01

Omdat ik mijn vrouw een beetje wil laten wennen aan de heuvels (althans met de normale fiets) ;). Dus ik kijk welke routes enigszins beschaaft zijn qua hoogteverschillen (maar dan wel maatschappelijk fraai moeten zijn natuurlijk).
Wat bedoel je met een normale fiets.
Bij ons heb ik ervaren, het verzet van haar fiets te optimaliseren. Dus hopen dat ze op haar fiets een derailleur heeft daar kan je alle kanten mee op.
peter de rijk schreef:
wo 24 feb, 2021 10:06
Blijkbaar begint de barometrische meter pas na een aantal meters stijging of daling te registreren, wat eigenlijk wel zo reëel is, want een rit van 80 km door de polder levert bij Ride with GPS algauw 200 digitale hoogtemeters op, en dat strookt niet echt met de klimbeleving van zo'n tocht.
Dat ligt dan meer aan de manier waarop de track geanalyseerd wordt dan aan de track zelf. Als ik met Basecamp een plaatje bekijk van de mijn gereden tracks waar ik de individuele meetmunten van mijn Etrex 30x zie dan zie ik het redelijk duidelijk als ik een dijkje van een meter over ga; dat is net iets meer dan de ruis. Die registratie is dus momentaan. De software moet echter wel zo goed als alle ruis er uit filteren om later het aantal hoogtemeters te schatten; dan gaan dit soort dingetjes dus verloren.
Als de analyse van de track gebeurd volgens het principe van replace elevation data, dan worden de hoogtegegevens van de GPS gewoon weggegooid en worden de hoogtegegevens van de kaart gebruikt.
Er is een manier om betere hoogte informatie aan een track (GPX) file toe te voegen/verbeteren. Met een programma zoals JaVaWa RTWtool kun je dmv. hoogte informatie van Het Actueel Hoogtebestand Nederland dit doen. Deze hoogte informatie moet je downloaden en dan gebruikt RTW-tool dit om de track aan te passen. Voor andere landen kun je ook hoogte informatie downloaden. Zie hier voor meer informatie:
https://www.javawa.nl/hoogtedata.html

Helaas wordt RTWtool niet meer onderhouden en kunnen Mac gebruikers het niet meer draaien in de nieuwere versies van macOS. De Windows versie doet het volgens mij nog steeds prima.

De hoogtemeter van mijn GPS is niet al te best, vooral als ie net is aangezet, vandaar dat ik mijn tracks wel eens corrigeer. Garmin's Basecamp programma doet dit nl. niet, als je de track importeert.
WimB schreef:
wo 24 feb, 2021 10:09
Wat bedoel je met een normale fiets.
Bij ons heb ik ervaren, het verzet van haar fiets te optimaliseren. Dus hopen dat ze op haar fiets een derailleur heeft daar kan je alle kanten mee op.
Gravelbike. Idd met derailleurs maar de set is enigszins "op". Er begint steeds meer te rammelen (geluiden die ik bij mijn eigen derailleurfietsen nog nooit gehoord heb ;)) en ik krijg hem niet meer stil ;).
Poppink schreef:
di 23 feb, 2021 22:56
En wat is het belang van het precies te weten?
Ik kom hier toch even op terug. Ik werd getriggerd door een topic over een activiteit met de volgende opmerking:

Meedoen met deze tocht kan als:
- ...
- Je conditie het toelaat om 1000 hoogtemeters per dag offroad te rijden.
- ...

Dan is het toch handig om te weten of je ervaring hebt met voldoende hoogtemeters. 800 vs. 1200 hoogtemeters op een dag "kunnen" maakt toch wel uit om aan te voelen of 1000 goed haalbaar is.
Tja. Wat is offroad? Over een goede gravelweg max.7% omhoog cruisen hoeft niet zo lastig te zijn. Maar over steile wandelpaden in de bergen wordt hetzelfde hoogteverschil opeens een uitdaging. Dus als jij het per sé precies wilt weten, dan moet je ook naar het wegdek kijken.