Hoogtemeters bij de verschillende routeplanners...

[Fedor]

OK maar stel dat er een buitenlandtocht is met alleen verhard wegdek en veel bergen. Dan kan je wel inschatten of je een dergelijke tocht aan zou kunnen puur door de hoogtemeters.

Al scheelt het natuurlijk wel of de hele tocht gemiddeld 5 of 10% omhoog gaat .

[Poppink]

Dan is het toch handig om te weten of je ervaring hebt met voldoende hoogtemeters. 800 vs. 1200 hoogtemeters op een dag "kunnen" maakt toch wel uit om aan te voelen of 1000 goed haalbaar is.

Degenen die zich hiervoor melden kunnen best wel een inschatting maken van hun kunnen, ook zonder hoogtemeter.
Ik in ieder geval niet want ik heb dit jaar slechts 5 keer meer dan 1000 meter geklommen met m'n volbepakte Poppink.

[Fedor]

...want ik heb dit jaar slechts 5 keer meer dan 1000 meter geklommen met m'n volbepakte Poppink.

Hoe heb je die dan gemeten?

Afhankelijk van de routeplanner heb ik dit jaar 10 of 20 keer de 1000+ hm/dag aangetikt (bij die laatste ga ik dan uit van 30% meer dan de planner die ik standaard gebruik).

Maar ik zie mezelf ook nog niet met een bergtocht meegaan

[Leon]

OK maar stel dat er een buitenlandtocht is met alleen verhard wegdek en veel bergen. Dan kan je wel inschatten of je een dergelijke tocht aan zou kunnen puur door de hoogtemeters.

Al scheelt het natuurlijk wel of de hele tocht gemiddeld 5 of 10% omhoog gaat .

5 of 10% kun je compenseren met versnellingen, Rond de 15% begint dat anders te worden.
Bij onverhard is 10% wél lastiger dan 5%. Onverhard klimmen is sowieso inefficiënter dan verhard. Ik fiets, bij gelijke andere gegevens, gemakkelijker via asfalt omhoog en dan een stuk vlak onverhard dan via onverhard omhoog en dan vlak asfalt. En zoals willem.m zegt heb je onverhard en onverhard. Sommig onverhard zou ik graag hier in de stad hebben omdat het comfortabeler is dan de stenen en drempels. Gisteren fietste ik echter over een paardenpad waarvan de klei door een paar droge dagen hard was geworden; dan is 7 km/u al heel wat, ook al is het vlak.
Als de asfaltklim een weg is waar continu auto's langs me heen jakkeren en er geen schaduw is omdat ze alle bomen hebben gekapt omdat er af en toe auto's tegen botsen kies ik toch de onverharde klim waar ik alleen de stenen onder mijn banden hoor knisperen.

[Fedor]

Bij onverhard is 10% wél lastiger dan 5%. Onverhard klimmen is sowieso inefficiënter dan verhard. Ik fiets, bij gelijke andere gegevens, gemakkelijker via asfalt omhoog en dan een stuk vlak onverhard dan via onverhard omhoog en dan vlak asfalt.

Afgelopen week paar graveltochten gemaakt in Duitsland en België. Bij een bepaald hellingspercentage is er een omslagpunt (en dat varieert per ondergrond en of je staat/zit) waarbij de achterband gaat slippen. Dan komt er nog een gradatie "zwaarte" overheen

[123456]

...Onverhard klimmen is sowieso inefficiënter dan verhard. Ik fiets, bij gelijke andere gegevens, gemakkelijker via asfalt omhoog en dan een stuk vlak onverhard dan via onverhard omhoog en dan vlak asfalt.

Ja duh.

In dezelfde reeks voeg ik toe:
Afdalen over glad asfalt is -ceteris paribus- comfortabeler dan over slecht wegdek. (Ja duh )

[Leon]

Afdalen over glad asfalt is -ceteris paribus- comfortabeler dan over slecht wegdek. (Ja duh )

Zo bedoel ik het niet. Ik bedoel een zuiver vergelijk met evenveel hoogtemeters en evenveel en even slecht onverhard.

[nn001]

Ik ben nog nooit ergens een zuivere definitie tegengekomen wat een hoogtemeter precies is. De verschillende apps doen iets, maar zijn niet erg transparant hoe ze meten. De sample frequentie zou bekend moeten zijn.

[Leon]

Apps meten niet, ze berekenen.
Ze berekenen de stijgingen in de geplande route. Verreweg de grootste afwijking daarbij zit in de gebruikte hoogtegegevens. De resolutie daarvan is een stuk kleiner dan die van de kaarten waar je op het scherm naar kijkt en er zitten ook pittige afwijkingen in zoals dat ze de toppen van de bomen zien als hoogte en bijvoorbeeld insnijdingen en viaducten helemaal niet zien. Uiteraard melden appmakers dit niet.

Uiteraard moet je ook een drempel toepassen die zelgt welk hoogteverschil je als hoogtemeter ziet. Anders wordt elke kassei een hoogtecentimeter.

[Shrek]

Daarom is Parijs-Roubaix zo zwaar toch?

[ThomasG]

Houd er ook rekening mee dat gps ontvangers niet altijd even precies zijn. Ik heb vroeger GPS appraten regelmatig gebruikt voor studiedoeleinden, en de vuistregel die ik daar te horen kreeg is dat de hoogte een factor 5 minder nauwkeurig wordt gemeten dan de horizontale positie.

Dit heb ik afgelopen zomer ook meerdere malen ervaren denk ik, het aantal hoogtemeters zoals opgenomen door de garmin fietscomputer was regelmatig 20% hoger dan de geplande route. Daarnaast ook een aantal keer meegemaakt dat de route een klim van 7% aangaf, maar dat de daadwerkelijke klim een mooie afwisseling was tussen vlak en 15%.

Vastleggen hoeveel 1000 hoogtemeters nou precies is lijkt me dan ook vooral een kwestie van eiken. Vermoedelijk zullen de uiteindelijke hoogtemeters ergens uitkomen tussen routeplanner en gemeten track. Probeer dit een aantal keer, en je zal een beter idee hebben. En 1000 hoogtemeters is echt niet zo heel veel, met weinig bagage en een goede conditie zou ook het dubbele makkelijk haalbaar moeten zijn op 1 dag...

[Leon]

Een beetje Garmin heeft toch een barometrische hoogtemeter? Met zijn eigen nukken natuurlijk.

[123456]

... En 1000 hoogtemeters is echt niet zo heel veel, met weinig bagage en een goede conditie zou ook het dubbele makkelijk haalbaar moeten zijn op 1 dag...

Op asfalt misschien wel. Onverhard, en zeker op tracks met veel (losse) stenen is het een ander verhaal. Dan moet je niet alleen een goede conditie hebben, maar ook kracht. Veel mensen verliezen kracht als ze een stukje ouder zijn. Dus je bewering is m.i. niet zonder meer waar.

[Poppink]

Veel mensen verliezen kracht als ze een stukje ouder zijn.

Het probleem is dat de ene hersenhelft dat heel goed weet en dat de andere hersenhelft moeite heeft zich erbij neer te leggen.

[ThomasG]

... En 1000 hoogtemeters is echt niet zo heel veel, met weinig bagage en een goede conditie zou ook het dubbele makkelijk haalbaar moeten zijn op 1 dag...

Op asfalt misschien wel. Onverhard, en zeker op tracks met veel (losse) stenen is het een ander verhaal. Dan moet je niet alleen een goede conditie hebben, maar ook kracht. Veel mensen verliezen kracht als ze een stukje ouder zijn. Dus je bewering is m.i. niet zonder meer waar.

Fair enough, ik ben zelf pas net in de 30 (voelt al oud...). Maar ik fiets nu dagen tot 3000 hoogtemeters onverhard, dus ik denk oprecht wel dat 1000 hoogtemeters prima haalbaar moet zijn voor een welgetrainde fietser.

[123456]

Ik geef je gelijk met die 1.000 hm. Het ging me om "het dubbele makkelijk haalbaar", dus 2.000 hm, maar daar verwees ik niet duidelijk naar, zie ik nu.

[ThomasG]

Ik kan iedereen wat hoogtemeters betreft structured training van harte aanraden. Grote kans dat niet iedereen ervan kan genieten, maar ik heb vorig jaar 1 winter stevig doorgetraind op de indoor trainer en dat gaf op vakantie aanzienlijk meer mogelijkheden qua afstand/hoogtemeters!

[Fedor]

Veel mensen verliezen kracht als ze een stukje ouder zijn. Dus je bewering is m.i. niet zonder meer waar.

Daarom binnenkort een andere tandwielverhouding op de fiets. Ik haal het allemaal nog wel maar tegen het einde van een dag wordt het wel zo zwaar dat ik te weinig versnellingen aan de onderkant heb

Ik had vele jaren eerder naar de heuvels moeten verhuizen

[WimB]

Nergens voor nodig. Hier in de Hoekse Waard heb ik me prima kunnen redden.
Een parkoertje uitzoeken waar je wind tegen hebt en dan een flink tempo trappen.
Begin je te verzuren keer je om en ben je hersteld keer je weer om. Zo simpel is het en verhuizen is niet nodig.
Moet toegeven dat tegen de wind in zwaarder kan zijn dan berg op. Met tegenwind is diep ademhalen best lastig omdat je ze klein mogelijk wil maken.

[Leon]

Fedor woont echter niet in de Hoekse Waard. In de heuvels heb je dan weer af en toe het genot van het in een hittegolf omhoog fietsen, windstil is het dan per definitie. Gelukkig of helaas hebben we dat afgelopen zomer niet heel vaak gehad.