Corona: wel of niet fietsen?

992 berichten
Het gaat hem volgens mij voor een stuk over de ‘eenvoud’ van de boodschap: ‘blijft in uw kot’ is een sterk beeld dat voor iedereen begrijpbaar is. Daarentegen zou men de boodschap voor elke regio en elke situatie nuanceren dan creëert dat verwarring en onduidelijkheid
Ik begrijp hieruit juist dat men in België het er ook niet over eens is.
Althans de experts misschien wel, maar politici en andere mensen niet.

In dit verband misschien interessant: gisteren hoorde ik Blocken (de belgische onderzoeker die de druppels in de slipstream bij fietsen en wandelen heeft onderzocht) op de Nederlandse radio nog zeggen dat hij mensen niet wilde ontmoedigen om lange fietstochten te maken, maar alleen wilde helpen om dit op een verstandige manier te doen.

Hans
Friesland heeft 'fietsroutes tijdens coronatijd' uitgezet!, daar waar genoeg ruimte is. Lucky Friezen! :wink:
Bert van Sprang schreef:
vr 10 apr, 2020 10:27
Men wil er mee voorkomen dat besmettingen vanuit besmettingshaarden getransporteerd wordt naar nog tamelijk onbesmette gebieden.
Dit hoor ik jou al vaker zeggen, maar zie ik in de officiële publicaties niet terug komen, of zie ik iets over het hoofd?
Moet ik daar een letterlijke bron voor gaan zoeken? Soms wordt het voor de hand liggende inderdaad niet gezegd.
Waarom mag je nu China niet meer zomaar in? Waarom mogen wij België niet in? Waarom sluit men verkeer tussen heel veel landen? Waarom zijn verzorgingstehuizen afgesloten voor bezoek? Waarom is er überhaupt een vorm van lockdown?
Leon schreef:
vr 10 apr, 2020 10:17
Bridgestone SM schreef:
vr 10 apr, 2020 10:11
Voor de bedoelde uitwerking maakt het echt heel erg weinig uit of je die frisse neus om de hoek of op 100 km moet halen ...
Men wil er mee voorkomen dat besmettingen vanuit besmettingshaarden getransporteerd wordt naar nog tamelijk onbesmette gebieden.
Dit is in mijn ogen weer een geval van "schriftlezing" ...
Als deze "lezing" de juiste is zijn bovendien de maatregelen slecht passend bij de vermoedde bedoeling.

Allereerst:
Die nog "tamelijk onbesmette gebieden" waar vind je die? Houdt er rekening mee dat er mogelijk zelfs een veelvoud aan onopgemerkte besmettingen* rondloopt.

En dan "De Bedoeling":
Ik heb begrepen dat "De Bedoeling" was om die R <1 te bereiken en langere tijd vast te houden ... en dat vooral om de gezondheidszorg te ontzien**. Zolang je geen contacten hebt maakt het niet uit hoe ver je fietst, zolang je maar afstand houdt.
Fiets je een eind, en kom je daarmee juist in "lege" gebieden dan neemt de besmettingskans alleen maar af, de meesten zullen nabij huis meer mensen ontmoeten.

Was "De Bedoeling" om het corona-virus in te perken en/of uit te roeien dan moeten alle transporten op nul gezet, de grenzen dicht (ongeveer op wijkniveau) en dat dan best op Noord-Koreaanse wijze ...
Was het de bedoeling om tot de beschikbaarheid van een vaccin het corona-virus voor te blijven dan houden we misschien nog wel 2 jaar een lock-down, want dan is er geen enkel uitzicht op ook maar enige groepsimmuniteit, althans niet binnen die twee jaar.

*   Misschien moeten we heel blij zijn met dit gegeven, en het ook verder onderzoeken.
    Als Heinsberg maatgevend is dan hebben we binnen twee maanden al 15% "groepsimmuniteit"
**  Op het moment is goed beschouwd de eerste (en enige) zorg het gezond houden van de gezondheidszorg.
javb2812 schreef:
vr 10 apr, 2020 10:41
Ik begrijp hieruit juist dat men in België het er ook niet over eens is.
Althans de experts misschien wel, maar politici en andere mensen niet.

In dit verband misschien interessant: gisteren hoorde ik Blocken (de belgische onderzoeker die de druppels in de slipstream bij fietsen en wandelen heeft onderzocht) op de Nederlandse radio nog zeggen dat hij mensen niet wilde ontmoedigen om lange fietstochten te maken, maar alleen wilde helpen om dit op een verstandige manier te doen.

Hans
Als de experts het ergens over eens zijn en de politici niet vereenvoudigt dat zelfs voor een matig rationeel mens als mijzelf nogal de opties :roll: .

Ik ben geen amateur-viroloog en neem niet deel aan de discussies over de pandemie —ik ben ook geen amateur-dominee en ga dus niet zeggen wie goed bezig is en wie niet. Ik volg gewoon de regels. Als 20m afstand houden op de fiets regel wordt zal ik dat scrupuleus doen.
CarlW schreef:
vr 10 apr, 2020 10:56

Als de experts het ergens over eens zijn en de politici niet vereenvoudigt dat zelfs voor .. mijzelf nogal de opties :roll: .....Ik volg gewoon de regels.
Tja, de regels worden door de politici al dan niet bekrachtigd. Dan kan je slechts hopen dat de politici en de experts het eens worden.

Hans
CarlW schreef:
vr 10 apr, 2020 10:56
Ik volg gewoon de regels. Als 20m afstand houden op de fiets regel wordt zal ik dat scrupuleus doen.
Maar hetzou toch lullig zijn als je nu de anderhalvemeterregel volgt en later blijkt dat je ziek bent geworden doordat die regel niet goed werkt als je anderhalve meter achter iemand fietst. Ik volg de anderhalvemeterregel in de meeste gevallen absuluut niet, want ik ben veel strenger voor mezelf.

P.s. Je eerste zin van je post moet je misschien veranderen, want ik begrijp niet wat je bedoelt.
Die anderhalve meter is inderdaad arbitrair. Ik ga er, vertrouwend op de RIVM, vanuit dat die in de meeste gevallen voldoende is. Maar ja, afhankelijk van de wind en wellicht de persoon (is het een superverspreider?) zullen er zeker variabelen zitten in de veilige afstand. Ik bedacht nog dat het vergelijkbaar zou kunnen zijn met de waarneming van scheten. Bij de ene persoon moet je dan ook 1 meter afstand houden, bij de andere 5 meter, en buiten als het waait moet je je maar net aan de goede kant van de persoon bevinden, en valt het vaak ook mee. Toch voorzichtig zijn.
Zwaktepunt in deze vergelijking is dat druppeltjes dalen, maar warme lucht opstijgt.

Hans
Bridgestone SM schreef:
vr 10 apr, 2020 10:51
Ik heb begrepen dat "De Bedoeling" was om die R <1 te bereiken en langere tijd vast te houden ... en dat vooral om de gezondheidszorg te ontzien**.
**  Op het moment is goed beschouwd de eerste (en enige) zorg het gezond houden van de gezondheidszorg.[/size]
Dat er een boel mensen dood gaan en nog factoren meer als we naar groepsimmuniteit moeten zie je niet als een humaan probleem?

Ja, economisch was het het beste geweest om de epidemie snel zijn gang te laten gaan en het verlies te nemen, want zelfs van een onwaarschijnlijke paar procent minder mensen gaat de economie echt niet kapot. Maar gelukkig bleek zelfs Mark Rutte een mens van vlees en bloed die inzag dat je dat echt niet kunt maken.
Maar hetzou toch lullig zijn als je nu de anderhalvemeterregel volgt en later blijkt dat je ziek bent geworden doordat die regel niet goed werkt als je anderhalve meter achter iemand fietst. Ik volg de anderhalvemeterregel in de meeste gevallen absuluut niet, want ik ben veel strenger voor mezelf.

P.s. Je eerste zin van je post moet je misschien veranderen, want ik begrijp niet wat je bedoelt.
Geen amateur-viroloog dus, ik weet niet wat dat onderzoek waard is.

Het staat natuurlijk iedereen vrij om een mening te hebben maar als de experts, de echte, het ergens over eens zijn en de politici niet, dan ga ik toch de experts geloven. Een meerderheid van de Belgische politici heeft dat gelukkig ook gedaan, waardoor de aanbevelingen van onze top-virologen ook regels zijn geworden.
CarlW schreef:
vr 10 apr, 2020 10:56
...
Ik ben geen amateur-viroloog en neem niet deel aan de discussies over de pandemie —ik ben ook geen amateur-dominee en ga dus niet zeggen wie goed bezig is en wie niet. Ik volg gewoon de regels.
...
👍
Wat mij betreft de beste bijdrage aan dit draadje. By far. Zowel qua strekking als beknoptheid.
Leon schreef:
vr 10 apr, 2020 09:49
Je valt af en toe in herhaling met dubbelposts...
Dat probleem heb ik recent inderdaad nog eens gehad en is 'spontaan' opgelost geraakt. Ook de technische beheerder van dit forum heeft er al eens naar gekeken maar vond geen verklaring. Vervelend, maar geen idee wat ik er aan kan doen want nergens anders stel ik een probleem vast.
Leon schreef:
vr 10 apr, 2020 09:49
Wat ik meen op te merken in de buitenwereld is dat er steeds meer dingen niet meer worden toegestaan. Dit geeft naast de onmiskenbare voordelen van minder besmettingskans op die plaatsen en bji die gelegenheden ook nadelen, namelijk dat mensen steeds minder opties krijgen en dat het veilig halen van een frisse neus dus ook steeds moeilijker wordt. Ik zie het in mijn eigen omgeving, die fysiek op dit moment in drie windrichtingen is afgesloten. De weinige beschikbare wandel- en fietswegen raken vol en mensen pakken de auto ergens anders naartoe, waar het daardoor ook drukker wordt. Op facebook lees ik dan dat een populaire budgetsuperstore overvol is. Die wordt misschien dus ook gesloten op last van de overheid. Dus daarna zoeken mensen weer een andere activiteit. Het wordt dan steeds moeilijker en mensen gaan dan uiteindelijk misschien meer bij elkaar thuis op bezoek, terwijl dat misschien wel helemaal gevaarlijk is omdat je dan urenlang dicht bij elkaar zit.
Eigenlijk wil je mensen juist spreiden in plaats van concentreren: dat ze wel door het landschap kunnen fietsen, over het strand en door het bos wandelen. Daar kun je immers in principe best goed afstand houden, ook al lijkt het door telefoto's op het strand best druk.
Andere landen verketteren de Nederlandse lockdown light, maar de Nederlandse cijfers van de terugdringing lijken tot nu toe niet slechter dan die van andere Europese landen, wat zou betekenen dat de besmettingskans bij buitenactiviteiten maar een kleine bijdrage levert aan het totale aantal, maar ik geef toe dat het voor een goede conclusie nog te vroeg is.
Leon, het is iets waar ik zelf met worstel en je geeft het correct weer. In België - waar er nog minder mag (alle niet voedingswinkels zijn b.v. gesloten, iemand thuis bezoeken mag niet) - merk ik de problematiek die jij omschrijft natuurlijk heel sterk.

Wat een juist aanpak hierin is weet ik niet. Ik woon (nog enkele maanden) in een klein appartementje zonder tuin, ik ga dus dagelijks wel wat buiten en vermijd dan drukke plaatsen en houd ruim afstand.

Het is voor iedereen onzeker wat de bijdrage is van besmettingen door niet geconcentreerde activiteiten in de open lucht. Ook mijn inschatting is dat dit - als men voldoende afstand houdt - geen belangrijke besmettingsoorzaak is. Het probleem ontstaat vooral als er wel concentraties aan mensen ontstaan omdat naar dezelfde plaatsjes gaat, van dezelfde zitplaatsjes gebruik maakt, ...

Als ik schrijf dat ik denk dat lange fietstochten tegen de huidige richtlijnen zijn dan heb ik het dus enkel over de interpretatie van de richtlijnen.

Met het vergelijken van landen blijft voorzichtigheid geboden. Er zijn zoveel factoren die meespelen en die een correcte beoordeling van het succes van de maatregelen erg moeilijk maken.
Leon schreef:
vr 10 apr, 2020 09:49
Dat iedereen 24/7 thuisblijft is het beste op dit moment, maar er zal een moment komen waarop wel meer dingen worden toegestaan in plaats van minder. Ik hoop niet dat er een algehele lockdown blijft voor de goedwillenden omdat de kwaadwillenden alle beschikbare sociale ontmoetingsruimte gaan misbruiken.
En dat laatste hoop ik ook. En dat is één van de redenen dat er volgens mij kritiek komt op de mensen die er wel voor kiezen lange fietstochten te maken. Het is ook dankzij de mensen die voor zichzelf streng zijn dat het op veel plaatsen buiten behoorlijk rustig is.

Vergelijk het met vaccinatie waarbij de niet gevaccineerden mee genieten van de veiligheid door de vaccinatie van anderen. Nu genieten zij die zich minder aan de regels houden mee van de veiligheid gecreëerd door mensen die zich wel netjes aan de regels houden.
Loes van den Bergen schreef:
vr 10 apr, 2020 10:47
Friesland heeft 'fietsroutes tijdens coronatijd' uitgezet!, daar waar genoeg ruimte is. Lucky Friezen! :wink:
Dit bericht is inmiddels teruggezet in overleg met de Overheid - de Fietsersbond raadt lange fietstochten af. viewtopic.php?f=46&t=34589#start



" We zien dat de spreekwoordelijke frisse neus door sommige mensen als excuus wordt gebruikt voor lange fietstochten. Onze oproep is vooral: doe dát niet. Deze oproep is gedaan in overleg met de overheid."
Negrelli schreef:
vr 10 apr, 2020 11:45
"We zien dat die door sommige mensen als excuus wordt gebruikt voor lange fietstochten. Onze oproep is vooral: doe dát niet. Deze oproep is gedaan in overleg met de overheid."
Met andere woorden, de fietsersbond is teruggefloten. Dat verbaast me eigenlijk niet zo veel, en is op een bepaalde manier toch nuttig omdat er wellicht (groepen) mensen zouden zijn die op een onverstandige manier gebruik maken van de mogelijkheden.

Hans
NOS :

Fietsersbond trekt advies voor 'coronaproof' fietsen in Friesland terug
De Fietsersbond heeft de kaart met routes voor 'coronaproof' fietsen in Friesland teruggetrokken. De organisatie had Friese wegen getipt waarop fietsers elkaar op veilige afstand konden passeren. Bij nader inzien wil de Fietsersbond mensen niet aanmoedigen om vandaag de fiets te pakken.
"Er stonden ook wat langere fietsroutes op en dat vinden we geen goed idee. We sluiten ons aan bij het advies om alleen naar buiten te gaan als dat moet. Voor mensen in Friesland die toch een stuk willen fietsen adviseren we: ga hooguit een rondje om het dorp, maar ga niet 60 kilometer fietsen", zegt een woordvoerder van de Fietsersbond.
edit: de woorden die ik hier schreef neem ik bij nader inzien terug.

Hans
Bridgestone SM schreef:
vr 10 apr, 2020 10:11
PS2 Ik zou graag weer eens de cijfers zien mbt de leeftijden van de Covid19 doden.
Op de pagina Ontwikkeling COVID-19 in grafieken van het RIVM staat onderin een link naar een .pdf met alle data die je maar kan wensen en die elke dag wordt bijgewerkt. Ook de sterftecijfers die een meer compleet plaatje geven worden het lijkt wekelijk bijgewerkt.

Wel toepasselijk bij alle discussies, Een intelligente moraal gezocht voor bij een intelligente lockdown:

Het betekent dat de overheid de écht lastige keuzes – die in het grijze gebied – als het ware uitbesteedt aan haar burgers.
Zo’n intelligente lockdown vraagt om een intelligente moraal.


Dank ook aan anderen die interessante links naar artikelen en filmpjes delen, dat verruimt je blik meer dan een verre fietstocht.
Ik kan mij eens een keer helemaal vinden in de bespiegelingen van BSM:
Op het moment is goed beschouwd de eerste (en enige) zorg het gezond houden van de gezondheidszorg.
En natuurlijk kan Rutte in het openbaar niet zeggen dat op weg naar groepsimmuniteit er veel mensen dood zullen gaan, als echter het aantal extra doden niet extreem oploopt en later dit jaar weer gecompenseerd wordt door minder doden, lijkt mij dat prima. Sociale onthouding en langdurige ontwrichting van de wereldeconomie totdat er of een vaccin of het Coronavirus is uitgeziekt lijkt me veel kwalijker.