GPS: routes vs tracks

[jeroenh]

Hallo,

Als beginneling in het (proberen) te werken met GPS (Etex 30) zijn een paar dingen mij niet helemaal duidelijk, misschien heeft iemand hier goede ideeën over en wil die delen?
Het verschil tussen een route en een track is mij wel duidelijk (dacht ik), maar vandaag wilde ik voor het eerst eens proberen om mij te laten leiden door de GPS, dus had ik een route uitgestippeld mbv Basecamp, en deze als track en als route op de gps gezet. Als je dan start met de track valt dat vies tegen: geen enkele aanwijzing, je moet zelf ervoor zorgen om het lijntje te volgen, pas als voor de navigatie de route wordt gebruikt krijg je wel die aanwijzingen en piepjes enzo, zoals (bijna) iedereen die kent van de autonavigatie maar dan zonder zwoele stem.
Dit vind ik nogal vreemd: je doet eerst alle moeite op de PC om een goede en mooie route te definieren, maar als je deze route wilt volgen op de gps gaat die hem dus weer opnieuw uitrekenen, met ongetwijfeld voorbijgaan aan al jouw noeste arbeid op de pc en deze verzint dus gedeeltelijk weer een eigen route. Ik had al bedacht dat misschien een manier om deze twee routes op elkaar te laten lijken is om zoveel mogelijk "via points" toe te voegen waar de gps dan ook niet omheen kan...
Zie ik hier iets over het hoofd, of is dit inderdaad gewoon zoals het is?
Wat gebruiken jullie allemaal op de gps "in het echt": routes of tracks?

veel dank alvast voor de antwoorden
Jeroen
Amersfoort

[johan@xula.nl]

Hoi Jeroen,

Ik maak alleen gebruik van tracks.

Ik heb er geen probleem mee om geen aanwijzingen te krijgen zoals je die bij een route wel zou krijgen.

[Abacus]

Om te kunnen routeren moet je gps natuurlijk wel zelf aan het rekenen slaan, anders voert hij gewoon de berekening van je computer uit en loopt hij vast zodra je er een keer voor kiest van die route af te wijken. De kunst is om de route zo in elkaar te zetten dat de gps min of meer gedwongen wordt de zelfde route te berekenen als de pc, zonder dat je daarbij al te veel routepunten gebruikt. Daarnaast kan je op de gps vaak nog een aantal instellingen over hoe de route te berekenen aanpassen, daar kan je misschien nog wat mee experimenteren.

[jeroenh]

De kunst is om de route zo in elkaar te zetten dat de gps min of meer gedwongen wordt de zelfde route te berekenen als de pc, zonder dat je daarbij al te veel routepunten gebruikt. Daarnaast kan je op de gps vaak nog een aantal instellingen over hoe de route te berekenen aanpassen, daar kan je misschien nog wat mee experimenteren.

Dat is inderdaad waar ik ook op uitkwam, heb je misschien enige tips daarvoor? Het is zo zinloos om zelf het wiel uit te vinden als dat al gebeurd is...
Veel routepunten gebruiken is lijkt mij heel veel werk, dus liever zo weinig mogelijk, maar hoe dwing je dat ding dan om jouw gedachten te volgen?

Alvast bedankt.
Jeroen
Amersfoort

[De tovenaar]

Hangt ervan af welke kaart je gebruikt. Mocht dat de Openfietsmap zijn, zie hier:
http://www.openfietsmap.nl/tips-tricks/ ... secamp-3-3

Bij het gebruik van een GPS voorkom je veel ergernis door juist niet dat ding te dwingen jouw gedachten te volgen want dat gaat niet werken. Probeer te begrijpen hoe dat apparaat werkt.

[Slaapt]

Ik gebruik het door elkaar heen.
Het verschil:
Een route(routering) is een richting waar je heen gaat via berekende en her berekende wegen.Het is een dynamische lijn over routes die er al liggen.

Een track is een broodkruimel lijn die je volgt waar je vanaf kan wijken zonder dat je terug geholpen wordt. Het is een lijn die er al ligt en die je volgt.

Ik maak op de pc vaak een track die ik dan volg omdat ik ergens perse langs wil fietsen. Ook gebruik ik ook wel eens routes(navigatie-> breng mijn naar punt x) om snel naar een waypoint wil, zoals het begin van een route of omdat ik niet weet waar ik ben en snel wil naar herkenningspunt.

Grootste misverstand is dat je denkt dat een route net zo iets is als waar je langs fietst of loopt als in afgelegde weg. Dat moet je eerst kwijt zien te raken
Het heeft lang geduurd voor het kwartje viel!

[jeroenh]

Allemaal bedankt voor jullie antwoord, langzamerhand begint alles op z'n plekje te vallen.
Heb een paar keer met gewoon een track geprobeerd en dit werkt inderdaad prima wel even opletten dat je op het lijntje blijft, net als bij een heel ouderwets computer spelletje...
Wat de tracks betreft, bij nader onderzoek lag het niet zozeer aan het verschil tussen Basecamp en de GPS, maar meer in het feit dat de GPS kennelijk problemen heeft met een rondje, als ik een rondje van 40-50 km ingeef (met als begin waypoint EN eindwaypoint hetzelfde thuis) dan vind de gps na zo'n 5 a 10 km het wel genoeg en begint me weer naar thuis te dirigeren, en dat levert natuurlijk ruzie op!
Een simpele workaround is dan natuurlijk om het rondje in twee helften te verdelen, en inderdaad gaat alles dan vlekkeloos.
Kan mij herinneren hier "ergens" een keer iets over gelezen te hebben, zijn er anderen die hier ook last van hebben?
En zo ja zijn er nog andere oplossingen voor te bedenken?

alvast maar weer bedankt
Jeroen
Amersfoort

[k_a_r_e_l]

Als je zorgt dat begin en eindpunt 100 meter uit elkaar liggen, dan lukt het even goed. Hoef je geen 2 delen te maken.

[Slaapt]

Wat erg mooi werkt is dat in de loop van de tijd goede waypoints gaat verzamelen van leuke plekken in een fietsroute. Dan kun je daarna via die waypoints navigeren door ze achter elkaar te zetten in een route.

Ik ga zelf ook vaak maar gewoon fietsen en als ik denk nu nog x km dan gaik via een way point weer nasr huis.

[Pieter_]

Het probleem komt me bekend voor. Heb je al gekeken naar de instellingen, routering en herbereken route (of een soortgelijk menu)? Ik heb de optie "Herbereken route" in mijn Edge 605 uitgezet en geloof me dat geeft veel meer fietsgenot.

[jeroenh]

Volgens mij is een deel van de verwarring ook te wijten aan Garmin die met elke nieuwe versie van de firmware kennelijk van alles veranderd, in mijn Etrex30 (v2.80) is de optie herbereken route niet te vinden, die had ik al eerder ergens zien staan maar dus niet kunnen vinden...