vergelijking van de diverse routeplanners

Leon schreef:
zo 01 mei, 2022 20:13
Hier nog een waar Brouter een hekel heeft aan de kortere route mét fietspad langs een drukke weg: de Tongerseweg in Maastricht: http://brouter.de/brouter-web/#map=14/5 ... ,50.837058
Dat komt omdat het default trekking profiel de kosten voor een cycleway=track niet verlaagd en gewoon de kosten neemt van de "gele weg". Dat valt op te lossen door in het profiel na

Code: Selecteer alles

  #
  # some other highway types
  #
  if      ( highway=pedestrian                ) then 3
  else if ( highway=bridleway                 ) then 5
  else if ( highway=cycleway                  ) then 1
De regel:

Code: Selecteer alles

  else if ( cycleway=track                    ) then 1.2
Toe te voegen. Je zou die 1.2 ook 1 kunnen nemen maar het is wel minder dan een echt fietspad ;-)

Ik draai daar al een tijd mee en zal eens een Pull-Request doen zodat het standaard in het profiel komt.

Ik ben ook actief binnen OSM en ja dit is ter beoordeling van wie het mapt, het is niet "verboden" dit te mappen als fietspad.
Wel valt me op dat voor deze dingen Maastricht een rode pit is.
daulagari schreef:
zo 01 mei, 2022 21:12

Ik draai daar al een tijd mee en zal eens een Pull-Request doen zodat het standaard in het profiel komt.

Ik ben ook actief binnen OSM en ja dit is ter beoordeling van wie het mapt, het is niet "verboden" dit te mappen als fietspad.
Wel valt me op dat voor deze dingen Maastricht een rode pit is.
Of je verzoek gehonoreerd zou moeten worden lijkt meeen kwestie van smaak. Langs een drukkere weg fietsen is meestal minder fijn dan over een doorgaande achterafstraat. De vraag is hoeveel meters omfietsen je daarvoor over zou moeten hebben.

Wat bedoel je met die rode pit? De rode vlek op de kaart zie ik. Als (ex) fietsersbonder vind ik dit reuze interessant. Ik weet wel dat ze hier erg creatief zijn in het aanleggen van afwijkende situaties. Is het zoiets?
fietsreiziger schreef:
zo 01 mei, 2022 19:29
kan iemand me de achterliggende reden uitleggen?
Goed dat je ook de link hebt gepost, ik heb die versimpeld.

Voor de gekozen weg:

Afbeelding

Het kost aardig wat markers om heb over de grote weg te kijgen

Afbeelding

Wat gelijk duidelijk is, is dat de kosten voorde directe route hoger zijn.
Voor het waarom kijk je in Data tab (spreadsheet aan de rechterkant) en dan zie je dat de $/km voor die witte wegen 1150 is maar voor die gele weg 10050. Dat is een factor 9, dus de gele weg wordt pas genomen als er geen "wit alternatief" is dat minder dan 9 keer langer is dan het stuk gele weg.

Voor Nederland is die 10050 een goede keus, in Nederland zijn dit N-wegen waar je niet op mag fietsen, bron. Voor Tadzjikistan, is dit waarschijnlijk wel de goede keus want het is wel één van de belangrijkste wegen van het land. Het lijkt me niet leuk fietsen maar als het verkeer mee valt is het misschien te doen.
Bij bestudering van de cost per km van de Tongerseweg zie ik dat de cost ineens 3x zo groot wordt als er geen betonnen bandje tussen fietspad en weg zit. Ik snap de geschiedenis en de bedoeling ervan, maar het resultaat is een vervelende sprong in de beoordeling. Ik snap ook wel dat het razend moeilijk is in de praktijk om alle soorten fietsvoorzieningen te waarderen. Het zijn namelijk veel soorten meer dan de bedoeling was.

In de praktijk fiets ik er van west naar oost langs de grote weg en andersom niet. Het is namelijk minder erg om langs een grote weg te fietsen als het omlaag en wind mee is dan andersom. Zelfs dat zou men in een routeplanner kunnen inbouwen.
Ik draai daar al een tijd mee en zal eens een Pull-Request doen zodat het standaard in het profiel komt.
Of je verzoek gehonoreerd zou moeten worden lijkt meeen kwestie van smaak. Langs een drukkere weg fietsen is meestal minder fijn dan over een doorgaande achterafstraat. De vraag is hoeveel meters omfietsen je daarvoor over zou moeten hebben.
Over de waarde valt te twisten maar ik denk dat we het er over eens zijn dat z'n strook plezieriger fietsen is dan dezelfde weg zonder z'n strook. Op dit moment wordt de waarde aangehouden voor de weg zonder strook.

Dat dit fietsen is langs een drukke weg doet er niet toe in dit verband, er zijn ook mooie fietsenpaden dicht langs drukke wegen.

Zoals ik al schreef heeft OSM geen data voor het fietspad (of strook) die zegt dat het loopt langs een drukke weg en hoewel die data wel op te maken uit de omgeving heb ik dat nog niet toegepast zien worden behalve hier.

Wat ik bedoel met de rode pit is dat Maastricht veel meer dan gemiddelde "highway=tracks" lijkt hebben, zie hier de details.

Ik kan eens een (virtueel) een kijk nemen maar zijn dat allemaal van dit soort suboptimale fietsstroken?
daulagari schreef:
zo 01 mei, 2022 22:11
Wat ik bedoel met de rode pit is dat Maastricht veel meer dan gemiddelde "highway=tracks" lijkt hebben
Dat zijn de fietsstroken die met een betonnen bandje van de rijbaan gescheiden zijn, dan staat er ineens een bord 'fietspad' bij. Bij de gewone fietsstroken is dit (meestal tenminste) niet het geval.
Het is een van de trucjes van de gemeente hier om for the record meer fietspaden te krijgen. Het resultaat is soms dat je dan fietspaadjes hebt die zo smal zijn dat je niet eens één andere fietser voorbij kunt laat staan met twee naast elkaar fietsen. Dan beroept de gemeente zich op overmacht omdat er geen ruimte zou zijn. Maar ze scoren wel de punten voor fietspad.
Als ik een route maak waarbij ik met een veerpont de Maas over wil steken, dan lukt mij dat niet met de veerpont Baarlo-Steyl, dan laat Brouter mij over de Zuiderbrug in Venlo omfietsen.
Met de veerpont Kessel-Beesel en Velden-Grubbenvorst bijvoorbeeld en ook de fiets/voetveren over de Maas lukt mij dit wel.
Ferries heb ik aangevinkt.
Moet ik nog iets anders instellen?
DaVinci schreef:
zo 01 mei, 2022 22:58
Als ik een route maak waarbij ik met een veerpont de Maas over wil steken, dan lukt mij dat niet met de veerpont Baarlo-Steyl, dan laat Brouter mij over de Zuiderbrug in Venlo omfietsen.
Met de veerpont Kessel-Beesel en Velden-Grubbenvorst bijvoorbeeld en ook de fiets/voetveren over de Maas lukt mij dit wel.
Ferries heb ik aangevinkt.
Moet ik nog iets anders instellen?
Dat heb je soms.
De Colle delle Finestre is ook onneembaar met sommige routeplanners.
Ik ben niet handig om zoiets te melden bij OpenStreetMap, maar in Nederland los je zoiets op door het te melden bij de routeplanner van de Fietsersbond.
Die sturen er vervolgens iemand op af en die zorgt er weer voor dat het zelfs tot OpenStreetMap, de basis van brouter doordringt.
DaVinci schreef:
zo 01 mei, 2022 22:58
Als ik een route maak waarbij ik met een veerpont de Maas over wil steken, dan lukt mij dat niet met de veerpont Baarlo-Steyl, dan laat Brouter mij over de Zuiderbrug in Venlo omfietsen.
Met de veerpont Kessel-Beesel en Velden-Grubbenvorst bijvoorbeeld en ook de fiets/voetveren over de Maas lukt mij dit wel.
Ferries heb ik aangevinkt.
Moet ik nog iets anders instellen?
Je kan altijd de route forceren de pont te nemen door een extra marker op de route van de pont te zetten.

Afbeelding

versus:

Afbeelding

Het is 8,8 km versus 3,8 km. Ik vermoed dat deze pont redelijk vaak gaat en er niet zo lang doet als 5 km fietsen, 20 minuten.

Dit is het stukje code in het profiel dat verantwoordelijk is voor de pont:

Code: Selecteer alles

  #
  # steps and ferries are special. Note this is handled
  # before the cycleroute-switch, to be able
  # to really exlude them be setting cost to infinity
  #
  if ( highway=steps ) then ( if allow_steps then 40 else 10000 )
  else if ( route=ferry   ) then ( if allow_ferries then 5.67 else 10000 )
Je zou die 5.67 kunnen verlagen naar 3 maar voor een pont die maar 1 keer per uur gaat is dat weer een slecht idee.
Poppink schreef:
zo 01 mei, 2022 23:07
Die sturen er vervolgens iemand op af en die zorgt er weer voor dat het zelfs tot OpenStreetMap, de basis van brouter doordringt.
Het is jammer maar waar, er bestaat geen samenwerking tussen de Fietsersbond en OSM.

Voor OSM het is makkelijk genoeg problemen door te geven, ga naar https://www.openstreetmap.org en zoom in op de plek waar je iets wilt melden. Dan:

Afbeelding

Vervolgens verschijnt er een blauwe plus marker, sleep die naar de precieze locatie en vul aan de linkerkant een (goede) beschrijving van het probleem in. Done.
daulagari schreef:
zo 01 mei, 2022 23:36

Je kan altijd de route forceren de pont te nemen door een extra marker op de route van de pont te zetten.
Inderdaad, als ik een marker op de route van de pont zet, dan gaat mijn route wel over de pont.
Dat is ook de makkelijkste manier denk ik.
Dankjewel.
Dank je DaVinci
Met OpenStreetMap is het inderdaad eenvoudig.
Weer wat geleerd.

O ja, wat betreft die pont.
Misschien is de algoritme wel zo slim opgezet dat je 's avonds - buiten bedrijfstijd van de pont - niet via het veer kunt plannen.
Immers, in de winter kan ik met Google ook niet over bergpassen plannen. Google leidt je dan altijd om of door een tunnel.
Het ligt niet aan de veertijden.
Als ik nu (om 7:20 uur) over wil in Baarlo dan lukt dit alleen als ik een punt op de route van de pont zet, terwijl de veerpont start met overzetten om 7.00 uur.
Als ik met het fiets/voetveer van Neer naar Beesel over wil steken, waar de veertijden zijn van 10 tot 18 uur, dan lukt dit om 7:20 wel.
daulagari schreef:
zo 01 mei, 2022 23:36
Je kan altijd de route forceren de pont te nemen door een extra marker op de route van de pont te zetten.
Precies op het pont dus!
Ook van mij bedankt. Zo kan ik de route zelfs over voetveertjes hier in de buurt dwingen terwijl die op dit moment zeker nog niet open zijn.
Dat was me nog niet opgevallen dat het wel lukt als je de marker er midden op zet. Logisch wel.
fietsreiziger schreef:
za 30 apr, 2022 20:13
Ik zou graag een onderwerp openen voor een vergelijking van de diverse routeplanners.
Ik kom Komoot veel tegen,evenals RideWithGPS en BRouter; zelf gebruik ik Strava zo nu en dan om een route te plannen.
Ik gebruik tegenwoordig altijd komoot in de betaalde variant. Het profiel touring werkt voor mij erg goed. Ik maak heel veel gebruik van het onderliggende kaartmateriaal om routes bijvoorbeeld over de knooppunten te leiden en ik gebruik ook de 'highlights' die gebruikers hebben toegevoegd erg veel (al is het maar voor de mooie plaatjes bij je route omschrijving). Ook vind ik het overzicht van ondergronden erg praktisch, zeker als je met de racefiets op pad gaat en het aantal hoogtemeters en profiel komen in het buitenland ook goed van pas. Synchronisatie met mijn Wahoo werkt super. Al met al voor mij een goede en gebruiksvriendelijke toepassing. Specifiek voor mijzelf is de integratie met statshunters (voor het aftikken van tegels) en wandrer.earth (voor het aftikken van weggetjes) een grote meerwaarde.

In het verleden gebruikte ik ook Strava en RideWithGPS. Beiden routeren naar mijn smaak te veel langs grote doorgaande wegen. Voor de racefiets routeerde RideWithGPS me te vaak over stukjes onverhard. Nog langer geleden gebruikte ik de Garmin tool, dat was echt waardeloos.
Ik kan me voorstellen dat BRouter fijn werkt voor een gebied dat je (enigszins) kent omdat je het dan kunt personaliseren waarbij je goed kunt inschatten wat je dan aan het veranderen bent, maar minder geschikt is voor verre landen met flink andere weg/verkeersomstandigheden die je (nog) onbekend zijn. (Zoals het voorbeeld wat ik gaf van Tadjikistan waar BRouter een achterafweggetje neemt omdat het niet langs de 'grote hoofdweg' wil. Dit https://www.google.com/maps/@36.7240757 ... 192!8i4096 is overigens die hoofdweg, een belangrijke verbinding, maar niet groot en druk en vooral DE weg waar je fietst.
Komoot zou daar waarschijnlijk een logischere route genereren dan Brouter, tenzij je natuurlijk in Brouter de achterliggende formules aanpast (met dan weer tot gevolg hebbende dat déze weg dan goed gaat, maar een andere (wél drukke), maar even belangrijke weg, waar wellicht wél een goed alternatief is ook.)
Neem vooraf gemaakte routes/tracks ook weer niet te serieus. Ze zijn handig om een gevoel te krijgen bij (de haalbaarheid van) een dagetappe, maar je kunt er ter plaatse natuurlijk prima van afwijken. In de verweggistanlanden is het online kaartmateriaal ook niet zo tiptop als in Europa, waardoor je sowieso regelmatig naast een vooraf gemaakte track zult fietsen. Boeien.
willem.m schreef:
ma 02 mei, 2022 21:20
Neem vooraf gemaakte routes/tracks ook weer niet te serieus. Ze zijn handig om een gevoel te krijgen bij (de haalbaarheid van) een dagetappe, maar je kunt er ter plaatse natuurlijk prima van afwijken. In de verweggistanlanden is het online kaartmateriaal ook niet to tiptop als in Europa, waardoor je sowieso regelmatig naast een vooraf gemaakte track zult fietsen. Boeien.
Nee, zeker waar. Ik heb altijd met gewone landkaarten gereden. Vind ik ook gewoon leuk en is altijd prima gegaan. Maar sinds ik een Garmin heb is het ook weer leuk om daarmee routes te volgen. De echte kaarten gaan sws altijd mee.
Klopt het dat je met Komoot alleen routes kunt exporteren als je eerst die regio (betaald) hebt ontgrendeld?
Als je dan dus op meerdere plekken ter wereld routes wilt plannen ben je in dat geval dus eigenlijk genoodzaakt om het all-inclusive wereldpakket aan te schaffen. Stel dat je dan een route plant in een gebied waarvan je (nog) geen kaarten op je Garmin hebt, heb je daar dan dmv dat wereldpakket ook gelijk toegang toe?
Dat klopt. En aangezien Komoot geen enkele meerwaarde heeft, kun je die drie tientjes net zo goed in de knip houden