Vliegschaamte?

437 berichten
Even voor Bert en de beeldvorming; "Aan boord zitten Nederlandse delegatieleden, zo’n 150 vooral jonge demonstranten, ruim 100 vertegenwoordigers van non-profitorganisaties, enkele tientallen klimaatwetenschappers en journalisten. Ook reizen 50 vertegenwoordigers van de spoorsector en zo’n 50 beleidsmakers mee".
Maar over de terugreis hoor je niets. Voor de bühne heen met de trein en stuilletjes terug met het vliegtuig.
Bert van Sprang schreef:
ma 08 nov, 2021 12:32
Even voor Bert en de beeldvorming; "Aan boord zitten Nederlandse delegatieleden, zo’n 150 vooral jonge demonstranten, ruim 100 vertegenwoordigers van non-profitorganisaties, enkele tientallen klimaatwetenschappers en journalisten. Ook reizen 50 vertegenwoordigers van de spoorsector en zo’n 50 beleidsmakers mee".
Maar over de terugreis hoor je niets. Voor de bühne heen met de trein en stuilletjes terug met het vliegtuig.
Zo flauw dit, hetzelfde als leren schoenen opmerken bij iemand die vegan eet.
Marjan schreef:
ma 08 nov, 2021 12:07
Bert van Sprang schreef:
ma 08 nov, 2021 11:45
Had je liever gewild dat ze in Glasgow waren gebleven?
Sorry, terug vliegen ipv fietsen.
Terug met de trein zul je bedoelen.
Die 'klimaattrein' is een eurostar, die bij mijn weten zeer weinig fietsplekken heeft. Die fietsers hebben dus de boot maar genomen (zie dit topic in het treinreizigersforum, waarin een bekende wereldfietser halverwege het woord 'fiets' laat vallen ;-))
Bert van Sprang schreef: Maar over de terugreis hoor je niets. Voor de bühne heen met de trein en stuilletjes terug met het vliegtuig.
Ik weet niet of het zo gegaan is maar als dit waar is word ik er helemaal niet goed van.
Bert van Sprang schreef:
ma 08 nov, 2021 12:32
...Voor de bühne heen met de trein en stuilletjes terug met het vliegtuig.
Heb je hiervoor een bron?

Ik wil je trouwens best geloven hoor, dat is het niet. Maar het zou handig zijn als je bij zo'n bewering ook de feiten aandraagt.
(Het zou mij -mijn onderbuikgevoel- niet verbazen als een groot deel met de trein/bus/boot is teruggekeerd, en een klein deel met het vliegtuig.)
joukon schreef:
ma 08 nov, 2021 10:42
Nederland, de wereld, zou af moeten van fossiele grondstoffen was wat de ondertekenaars van Glasgow beoogden, maar ons land met demissionair premier Rutte en Kabinet haakt hier niet bij aan.
Nederland heeft de mond vol van plannen maar als het erop aankomt, geeft dit Kabinet niet thuis.

Het is notabene de minister van klimaat en energie, VVD Dilan Yesilgöz die de kamer ontraadde de motie te steunen voor ondertekening. Daar steekt een lobby achter waar bedrijven zoals Shell, Van Oord, Boskalis en Heerema doorgaans intensief bij betrokken zijn. Ook Nederlandse banken hebben veel belangen zitten in fossiel.
Traditioneel zit Nederland heel grof in fossiel.
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/11/04/co ... e-a4064395

Nederland investeert nog steeds miljarden in fossiel.
Vliegen kan zo goedkoop zijn dankzij fossiel.
net is bekend gemaakt dat NL toch de verklaring ondertekent en gaat stoppen met investeringen in fossiel:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b86c0d0c/
Hoe serieus er met deze verklaring wordt omgegaan moeten we natuurlijk nog maar zien.
Bert van Sprang schreef:
ma 08 nov, 2021 11:13
Ook zijn het deze groene rakkers die als iedereen kijkt naar Glasgow fietsen om te protesteren en als niemand kijkt snel weer terug vliegen.
Welke bronvermelding heb jij hiervoor dat demonstranten met fiets gaan.
Screenshot_203.png
Bla bla bla
Screenshot_203.png (29.99 KiB) 523 keer bekeken
Screenshot_202.png
Demonstratie vrijheid
Screenshot_202.png (509.96 KiB) 523 keer bekeken
Screenshot_201.png
Aansluiting
Bert van Sprang schreef:
ma 08 nov, 2021 12:32
Maar over de terugreis hoor je niets. Voor de bühne heen met de trein en stuilletjes terug met het vliegtuig.
Vingerwijzen is gemakkelijk.
Daar is al veel mee kapot gemaakt.
Waar je zelf staat, dat telt.
Ieder heeft recht op een eigen mening.
Poppink zei: “Ieder heeft recht op een eigen mening”

Daar wordt soms toch divers over gedacht op dit forum :wink:
De urgentie van het probleem snap ik, de bereidheid om een steentje bij te dragen heb ik, het begrip voor sommige acties heb ik niet altijd.
Wat mij opvalt is dat mensen zich verplaatsen en verzamelen om te demonstreren, waarbij het verplaatsen direct negatief bijdraagt aan het doel wat zij juist nastreven. Of je moet op de fiets naar Amsterdam, Glasgow, of where ever gaan om te demonstreren, want trein, auto, motor, elektrische auto, boot, etc. zorgen allemaal voor uitstoot.
De pamfletten worden van papier gemaakt, met houten stokken, etc., kost dus grondstoffen en de vraag is wat er vervolgens mee gebeurt nadat het gebruikt is. Idem voor een gebouw waarin met samenkomt (verwijzend naar de geloofsgemeenschappen die mee demonstreerden), wat voor de menigte warm gestookt moet worden, waar het licht moet branden, etc.

Er kan momenteel al zoveel via internet, is het niet eens tijd om via internet te demonstreren, waarbij iedereen lekker thuis kan blijven?
(edit: @ Leon: natuurlijk gebeurt dit al, maar ik bedoel om dan alleen nog maar via internet te demonstreren i.p.v. fysiek)

Het lijkt soms alsof de mensen in de grote stad het allemaal zo goed weten hoe het moet. Maar waar is hun moestuintje met zelf biologisch verbouwde groente en fruit, op welke wijze hebben zij geïnvesteerd in het verduurzamen van hun jaren '30 woning, hoeveel groen i.p.v. bestrating hebben zij in hun tuintje en de rest van hun leefomgeving om ervoor te zorgen dat het regenwater na een flinke plensbui weer de grond in kan?

Ik wil niet zeggen dat ik het allemaal zo goed weet, integendeel, ik sta open voor goede ideeën, maar ik vind het wel lastig om te bepalen waar je goed aan doet... en krijg ook een beetje het gevoel bij demonstraties dat ook demonstreren niet de oplossing is.

Ik zie voornamelijk kreten als: "Eerlijke klimaatactie nu", "F@ck export", "Wij willen rechten voor de natuur", "Tijd voor politieke klimaatverandering", "Eet plantaardig", etc.

Maar wat is een eerlijke klimaatactie? Omschrijf het eens....
Wat bedoel je met "F@ck export" en hoe denk je over import? Waar ligt volgens jou de oplossing?
Welke rechten wil je voor de natuur en op welke wijze vindt er een verbetering plaats en voor wie, waar draagt het aan bij?
Welke politieke klimaatverandering zou je willen? Omschrijf het eens....
Als je plantaardig eet, bedoel je daarmee alleen onbespoten groenten van de volle grond? Want kassen zijn slecht voor het grondwaterpeil, verbruiken veel gas, veel voedsel komt uit het buitenland en wordt ingevlogen, zo ook bijvoorbeeld de avocado's, couscous, etc.

Edit: een paar keer aangepast, want het woordje "F@ck" wordt niet weergegeven als de @ een u is, tevens een reactie op Leon gegeven adhv zijn vraag hieronder en spelfouten er uit gehaald.
Edwin* schreef:
ma 08 nov, 2021 14:54
Er kan momenteel al zoveel via internet, is het niet eens tijd om via internet te demonstreren, waarbij iedereen lekker thuis kan blijven?
Denk je dat dat niet gebeurt?
Senior2 schreef:
ma 08 nov, 2021 13:57
Poppink zei: “Ieder heeft recht op een eigen mening”
Daar wordt soms toch divers over gedacht op dit forum :wink:
Ik denk dat dat wel meevalt. Ik denk wel dat er aardig wat mensen zijn die een hekel hebben dat er mensen zijn die denken dat ze hun mening niet hoeven te onderbouwen of geen weerwoord accepteren.
Edwin* schreef:
ma 08 nov, 2021 14:54
De urgentie van het probleem snap ik, de bereidheid om een steentje bij te dragen heb ik, het begrip voor sommige acties heb ik niet altijd...(en de rest van je verhaal)
Dit is echt te makkelijk Edwin. Je verschuilt je achter anderen die het in jouw ogen niet helemaal goed doen qua klimaat. Misschien toch beter om te kijken wat je zelf doet en wat je nog beter kan doen.
Senior2 schreef:
ma 08 nov, 2021 13:57
Poppink zei: “Ieder heeft recht op een eigen mening”
Ach dat is ook maar een mening.
LHTJoost schreef:
ma 08 nov, 2021 16:33
Edwin* schreef:
ma 08 nov, 2021 14:54
De urgentie van het probleem snap ik, de bereidheid om een steentje bij te dragen heb ik, het begrip voor sommige acties heb ik niet altijd...(en de rest van je verhaal)
Dit is echt te makkelijk Edwin. Je verschuilt je achter anderen die het in jouw ogen niet helemaal goed doen qua klimaat. Misschien toch beter om te kijken wat je zelf doet en wat je nog beter kan doen.
Ik snap je reactie LHTJoost, maar zo gemakkelijk zit het niet. Ik verschuil me niet achter anderen die het in mijn ogen niet helemaal goed zouden doen qua klimaat.
Wat ik wel doe is sterke vraagtekens zetten bij sommige dingen en mij afvragen of het misschien beter is om te kijken wat ze zelf doen en wat ze nog beter kunnen doen (vandaar die voorbeelden hé?).

Als iemand mij zegt dat ik iets nog beter kan doen ben ik daar zeer in geïnteresseerd. Maar, ik ben vooral geïnteresseerd in hóe ik het dan beter kan doen, want dat brengt de verandering daadwerkelijk teweeg, snap je?
Zo haal ik mijn muesli niet meer met de auto bij de supermarkt, maar op de fiets bij de (verder weg gelegen) molen, mijn honing niet meer bij de supermarkt, maar bij de plaatselijke imker, citroen niet meer bij de supermarkt, maar van mijn eigen teelt, etc. Pak ik al een tijd de auto niet meer voor elk wissewasje, maar ga ik lopen of op de fiets, etc. Zijn wij ons huis aan het verduurzamen, eten we minder vlees en meer lokale (seizoens)groente, thee uit een thee-ei en niet meer met theezakjes, etc. En heb je nog ideeën voor mij, dan hoor ik dat graag.
Vliegen? 1 x Bergamo (jaren geleden) en 1 x Indonesië (familiebezoek), vliegschaamte in die 55 jaar heb ik niet.

Ik kan niet zoveel met kreten als: "Eerlijke klimaatactie nu", "F@ck export", "Wij willen rechten voor de natuur", "Tijd voor politieke klimaatverandering", "Eet plantaardig", etc.
keesswart schreef:
ma 08 nov, 2021 11:36
Bert van Sprang schreef:
ma 08 nov, 2021 11:13
Ook zijn het deze groene rakkers die als iedereen kijkt naar Glasgow fietsen om te protesteren en als niemand kijkt snel weer terug fietsen.
Had je liever gewild dat ze in Glasgow waren gebleven? :roll:
Nee, gewoon met het vliegtuig heen en terug:
Ga toch vliegen naar Glasgow
🛫✈️🛬😇
svp iets minder op de man graag!
Edwin* schreef:
ma 08 nov, 2021 14:54
De urgentie van het probleem snap ik, de bereidheid om een steentje bij te dragen heb ik, het begrip voor sommige acties heb ik niet altijd.
Heel veel voor de leesbaarheid weggelaten.


En als we alles digitaal zouden doen is het ook weer niet goed, want hoeveel data centers zijn hiervoor nodig en koelwater en elektriciteit en apparaten die om de 3 jaar vervangen wordt voor weer een nieuwe model, snellere CPU of meer geheugen, of omdat een upgrade niet meer wil werken op "oudere" apparatuur die geen BIOS UEFI of TPD 2.0 heeft (lekker technisch). Allemaal terug naar het gebedshuis die in 50 jaar tijd leeggelopen zijn?
In beginjaren 80 toen ik een jaar in India en Sri Lanka was hoorde ik het verhaal van een priester die mij zei; "als in Zuid Amerika je een klap van een werkgever krijgt dan keer je hem niet de andere wang toe, maar je slaat naar hem terug".

Naar de kerk moet je niet, je mag. Zo leerde ik van mijn ouders toen ik op mijn 13e niet meer naar de kerk wilde. Dat was beter dan smoesjes verzinnen om onderuit te komen van jezelf ergens toe verplicht te moeten voelen.
Het heeft bij mij ertoe geleid dat ik Jezus als verzetsheld omarmd heb.
Wat heeft het Hem gebracht?
Tolerantie, verdraagzaamheid jegens andersdenkenden, hiervoor heb je praktisch handelen bij nodig.
Handelingsperspectief.
Welke voorwaarden stel je aan een verstedelijkte omgeving (niet iedereen kan op platteland wonen met eigen erf vanwege ruimtegebrek) waar mensen met elkaar moeten samenleven?
Er zijn heel veel belangen van verschillende partijen. Sommige belangen worden zwaarder gewogen dan dat van andere.
Praktisch voorbeeld; de verdeling van openbaar groen en dat van blikken auto's op de openbare weg.
Kunnen kinderen veilig in hun directe woonomgeving spelen?
Is er voldoende plek voor hen?
Met de komst van de auto is de leefbaarheid van de stad er sterk op achteruit gegaan. Dat geldt ook voor de luchtverontreiniging.
Hoeveel voorbeelden wil je hebben uit de praktijk waar mensen zich zorgen om maken?
Waar mensen geen handelingsperspectief hebben omdat ze geen belang vertegenwoordigen die ertoe doet!

Kernvraag; hoe tolerant moet je willen zijn en tegenover wie.
Ik geloof persoonlijk niet in "zachte oplossingen". De rek is voor velen eruit.
De straat opgaan is noodzaak geworden. Wie dat geen geschikte actievorm vind blijft toch gewoon weg? Je moet niet meedoen. Je mag meedoen.
Andere uitleg waarom demonstreren nodig is:

Het heeft gestormd tijdens springvloed. De dijk heeft schade. Nu woon je zelf toevallig in een dijkhuis. Bij jou valt de schade wel mee. Je schat in dat je het gat zelf kunt dichten. Je bent er al mee begonnen maar om het af te maken heb je een speciaalgereedschap nodig dat voorlopig niet leverbaar is. Een stukje verderop is echter een groot gat. Het water klotst de polder in. Ze hebben pompen neergezet om het water terug de zee in te pompen maar het heeft al een paar keer ook bij jou bijna blank gestaan. Op de dijk staan mensen met scheppen die bezig zijn het gat nog groter (!) te maken.
Ze hebben praatgroepen opgezet, commissies gevormd, wetsvoorstellen gedaan, nieuwe verkiezingen gehouden, 178 keer onderzoek laten verrichten, een facebookprofessor uit Zwitserland erbij gehaald maar ze twijfelen en zijn het niet met elkaar eens. Er zijn al doden gevallen in de buurt.
In zo'n situatie denk ik protesteren geen gek idee is.
Nu, dinsdag 15:07 Radio 1
Hoe reis je zo dat je het milieu het minst belast.

Sorry dat ik jullie hiermee heb belast.
Het waren slechts een paar algemeenheden, totaal i.t.t. de ronkende aankondiging.

O ja, de fiets als alternatief werd ook nog even genoemd.