Additionally, paste this code immediately after the opening tag: Vliegschaamte? - Pagina 34 - Forum Wereldfietser

Vliegschaamte?

712 berichten
Ga ik gelijk doen (hier kun je doneren). In 2002 ben ik al eens bij hem langs geweest om hem te fotograferen voor een artikel in een maandblad. Ik kon toen niet vermoeden hoe ver hij het nog zou schoppen ;-)

Afbeelding

Een andere Johan vindt er ook wat van.
keesswart schreef:
ma 14 nov, 2022 13:10
Waar DiCaprio met een privévliegtuig zijn milieuprijs ging ophalen, stak Thunberg met een zeilboot de Atlantische Oceaan over.
...waarbij de 6-koppige bemanning wel twee keer met het vliegtuig werd gehaald en gebracht i.p.v. één vliegreis voor Thunberg.

Thunberg leeft zeker principiëler dan de meeste andere bekende "klimaatbetrokkenen" maar in haar geval schoot de mythevorming even door. Pijnlijk was in dat geval ook de foto zittend met haar koffers op de grond in een trein van de DB terwijl er een complete coupé was gereserveerd voor haar en haar entourage (DB was dan ook niet blij met de foto). Met de trein is uiteraard prima (ze was zo ongeveer de enige die niet vliegend in een privévliegtuig naar Davos ging) maar ook hier sloeg de mythevorming flink door wat een tegengesteld effect kan hebben.
Fedor schreef:
ma 14 nov, 2022 16:07
keesswart schreef:
ma 14 nov, 2022 13:10
Waar DiCaprio met een privévliegtuig zijn milieuprijs ging ophalen, stak Thunberg met een zeilboot de Atlantische Oceaan over.
...waarbij de 6-koppige bemanning wel twee keer met het vliegtuig werd gehaald en gebracht i.p.v. één vliegreis voor Thunberg.

Thunberg leeft zeker principiëler dan de meeste andere bekende "klimaatbetrokkenen" maar in haar geval schoot de mythevorming even door. Pijnlijk was in dat geval ook de foto zittend met haar koffers op de grond in een trein van de DB terwijl er een complete coupé was gereserveerd voor haar en haar entourage (DB was dan ook niet blij met de foto). Met de trein is uiteraard prima (ze was zo ongeveer de enige die niet vliegend in een privévliegtuig naar Davos ging) maar ook hier sloeg de mythevorming flink door wat een tegengesteld effect kan hebben.
En dus?
heeft het een tegengesteld effect gehad op jou?
Fedor schreef:
ma 14 nov, 2022 16:07
keesswart schreef:
ma 14 nov, 2022 13:10
Waar DiCaprio met een privévliegtuig zijn milieuprijs ging ophalen, stak Thunberg met een zeilboot de Atlantische Oceaan over.
...waarbij de 6-koppige bemanning wel twee keer met het vliegtuig werd gehaald en gebracht i.p.v. één vliegreis voor Thunberg.
Dat was inderdaad niet zo handig van die bemanning. Misschien gaat Thunberg ook daarom nu maar niet naar de klimaattop in Egypte. Niet bereikbaar per trein en wat ver om te fietsen (afgezien van de nogal onmogelijke route via Syrië).
Fedor schreef:
ma 14 nov, 2022 16:07
Thunberg leeft zeker principiëler dan de meeste andere bekende "klimaatbetrokkenen" maar in haar geval schoot de mythevorming even door. Pijnlijk was in dat geval ook de foto zittend met haar koffers op de grond in een trein van de DB terwijl er een complete coupé was gereserveerd voor haar en haar entourage (DB was dan ook niet blij met de foto).
Alleen kwam die gereserveerde coupé niet zo ver. In De Morgen was te lezen: Maar een volgende tweet uit het Thunberg-kamp, die later door de Deutsche Bahn werd bevestigd, verschafte duidelijkheid. ‘Onze trein werd in Bazel uit het verkeer genomen. Dus zaten we op de vloer in twee verschillende treinen. Bij Göttingen kregen we weer een zitplaats. Dit was natuurlijk geen probleem, en ik heb nooit gezegd dat dat zo was.’
keesswart schreef:
ma 14 nov, 2022 17:07
Fedor schreef:
ma 14 nov, 2022 16:07
Thunberg leeft zeker principiëler dan de meeste andere bekende "klimaatbetrokkenen" maar in haar geval schoot de mythevorming even door. Pijnlijk was in dat geval ook de foto zittend met haar koffers op de grond in een trein van de DB terwijl er een complete coupé was gereserveerd voor haar en haar entourage (DB was dan ook niet blij met de foto).
Alleen kwam die gereserveerde coupé niet zo ver. In De Morgen was te lezen: Maar een volgende tweet uit het Thunberg-kamp, die later door de Deutsche Bahn werd bevestigd, verschafte duidelijkheid. ‘Onze trein werd in Bazel uit het verkeer genomen. Dus zaten we op de vloer in twee verschillende treinen. Bij Göttingen kregen we weer een zitplaats. Dit was natuurlijk geen probleem, en ik heb nooit gezegd dat dat zo was.’
Deze quote zegt me heel veel over hoe makkelijk we dingen aannemen die ons (verkeerd) worden voorgeschoteld.
-
Leon schreef:
ma 14 nov, 2022 12:54
De methodes om aandacht af te leiden zijn talloos en van alle tijden, al wordt het langzaamaan wat moeilijker om ze toe te passen nu de hele wereld met elkaar verbonden is. Er is altijd wel iemand die het doorprikt ...
Bij dezen dan maar: jullie zijn afgeleid van het onderwerp.
Ik keek zojuist even naar de stand van zaken.
Vervuiling.jpg
Amerika staat niet op dit plaatje, dus het zal wel een poging van Trump zijn om de rest van de wereld af te schilderen als fout (rood), woestijn (geel) of nat (blauw). :wink:
De aangekondigde stappen die Schiphol CEO Ruud Sondag presenteerde bevat tal van onzekerheden.
En lijkt weinig realistisch.
En belangrijker. Sondag blijft hierbij vasthouden aan opening van Lelystad Airport. Om in de nacht alsnog vakantievluchten te kunnen uitvoeren. Hij verplaatst hiermee de geluidshinder naar een andere regio.
Hierbij is dan weer niet gerekend op nieuwe juridische procedures van luchtvaartmaatschappijen, omwonenden en milieubeweging. En een Europese Commissie die zal beoordelen of een krimpprocedure zuiver is doorlopen en alle alternatieven onderzocht, beoordeeld en eventueel onderbouwd af-of toegewezen.

Kortom het kan nog jaren duren voordat het werkelijk stiller wordt rondom Schiphol.


Bron: https://www.parool.nl/amsterdam/hoe-top ... ~b417565b/
Voor wat betreft geluidsoverlast: een luchthaven maak je stiller door geluidsarme vliegtuigen te gebruiken, en niet perse door minder te vliegen. Want de herrie blijft dan, alleen iets minder vaak.

En met bv de Boeing B787 Dreamliner en Airbus A320neo zijn hierin goede stappen gemaakt. Bv, de grote B787 geeft nauwelijks geluidsoverlast meer, is mijn ervaring. Van de A320neo zou ik het nog niet weten. Maar de KLM en Transavia gaat hun B737's vervangen door deze kist; ik denk dat dat een grote vooruitgang wordt.
Bijkomende voordeel: een stillere motor geeft over het algemeen ook minder uitstoot.
Flix schreef:
wo 12 apr, 2023 00:06
Voor wat betreft geluidsoverlast: een luchthaven maak je stiller door geluidsarme vliegtuigen te gebruiken, en niet perse door minder te vliegen. Want de herrie blijft dan, alleen iets minder vaak.
Inderdaad
Flix schreef:
wo 12 apr, 2023 00:06
......... de grote B787 geeft nauwelijks geluidsoverlast meer, is mijn ervaring.
Geeft minder geluidsoverlast dan oudere types vliegtuigen. Nauwelijks is een subjectief waarde oordeel.
Flix schreef:
wo 12 apr, 2023 00:06
Bijkomende voordeel: een stillere motor geeft over het algemeen ook minder uitstoot.
Quod erat demonstrandum, oftewel waar is het artikel waarin die stelling wordt onderbouwd.
Poppink schreef:
wo 12 apr, 2023 00:20
Flix schreef:
wo 12 apr, 2023 00:06
......... de grote B787 geeft nauwelijks geluidsoverlast meer, is mijn ervaring.
Geeft minder geluidsoverlast dan oudere types vliegtuigen. Nauwelijks is een subjectief waarde oordeel.
Hoho, geluidoverlast is sowieso o.h.a. een subjectief waarde oordeel, dus als we het op die fiets doen, dan stelt klagen over geluid ook niks voor.
En niet 'minder'; gewoon: niet. Als je het ding nauwelijks meer hoort, kan er ook nauwelijks sprake zijn van overlast. Tenzij klager ook last heeft van bv het fluiten van vogels, of het ritselen van boomblaadjes in de wind.
Flix schreef:
wo 12 apr, 2023 01:53
Hoho, geluidoverlast is sowieso o.h.a. een subjectief waarde oordeel, dus als we het op die fiets doen, dan stelt klagen over geluid ook niks voor.
En niet 'minder'; gewoon: niet. Als je het ding nauwelijks meer hoort, kan er ook nauwelijks sprake zijn van overlast. Tenzij klager ook last heeft van bv het fluiten van vogels, of het ritselen van boomblaadjes in de wind.
Inderdaad is het woord overlast in zichzelf al niet objectief.
Maar toch, het soort geluid is ook belangrijk voor het ervaren van (over)last. De decibellen tijdens een concert worden door het publiek niet als overlast ervaren, maar door aanwonenden vaak wel. En diezelfde decibellen van een vliegtuig zouden de gemoederen aardig verhitten. ;-)
Flix schreef:
wo 12 apr, 2023 01:53
Poppink schreef:
wo 12 apr, 2023 00:20
Flix schreef:
wo 12 apr, 2023 00:06
......... de grote B787 geeft nauwelijks geluidsoverlast meer, is mijn ervaring.
Geeft minder geluidsoverlast dan oudere types vliegtuigen. Nauwelijks is een subjectief waarde oordeel.
Hoho, geluidoverlast is sowieso o.h.a. een subjectief waarde oordeel, dus als we het op die fiets doen, dan stelt klagen over geluid ook niks voor.
En niet 'minder'; gewoon: niet. Als je het ding nauwelijks meer hoort, kan er ook nauwelijks sprake zijn van overlast. Tenzij klager ook last heeft van bv het fluiten van vogels, of het ritselen van boomblaadjes in de wind.
Subjectief gekleurd zijn de meningen over geluidshinder. Wat de een aangenaam in de oren klinkt, hoeft dit voor de ander niet te zijn.

Voor omwonenden rondom de grotere luchthavens komt juist relatief veel ernstige geluidshinder en slaapverstoring door vliegverkeer voor. Dat probleem doet zich in de wijde omtrek van Amsterdam Schiphol Airport voor, en ook in gebieden in Zuid Limburg en Noord Brabant zijn er veel mensen die geluidshinder door vliegverkeer ervaren.
Tussen 2016 en 2020 nam dat toe van 3,1% naar 3,7% onder de 18-64 jarigen.
Voor slaapverstoring is landelijk nog geen trend beschikbaar, omdat het in 2020 voor het eerst is gemeten.
GGD is er duidelijk in wat betreft ernstige geluidshinder door vliegverkeer.

De WHO heeft normen voor geluidshinder. Een erkend instituut waarin 193 landen vertegenwoordigd zijn.
De WHO beveelt sterk aan om geluidsniveaus van vliegverkeer te reduceren tot 45 dB Lden (over 24 uur) en 40 dB Lnight (tussen 23.00 - 07.00 uur). Bij genoemde advieswaarden blijkt gemiddeld 10% ernstige geluidshinder op te treden en 11% ernstige slaapverstoring.

Bron; https://ggdghor.nl/actueel-bericht/onde ... aart-2020/
11% van de mensen willens en wetens een ernstige slaapverstoring aandoen lijkt me heftig veel.
DSC_0116.JPG
Flix schreef:
wo 12 apr, 2023 00:06
Voor wat betreft geluidsoverlast: een luchthaven maak je stiller door geluidsarme vliegtuigen te gebruiken, en niet perse door minder te vliegen. Want de herrie blijft dan, alleen iets minder vaak.

En met bv de Boeing B787 Dreamliner en Airbus A320neo zijn hierin goede stappen gemaakt. Bv, de grote B787 geeft nauwelijks geluidsoverlast meer, is mijn ervaring. Van de A320neo zou ik het nog niet weten. Maar de KLM en Transavia gaat hun B737's vervangen door deze kist; ik denk dat dat een grote vooruitgang wordt.
Bijkomende voordeel: een stillere motor geeft over het algemeen ook minder uitstoot.
Geluidsarme vliegtuigen. Tegenwoordig kan je een decibel APP op je smartphone zetten. Best interessant. Meten is weten.
En minder uitstoot dat zou ik ook graag in een getal zien uitgedrukt zien. Hoeveel kg roet wordt er gemaakt op 10 km hoogte en hoe lang duurt het voordat het op de aarde ligt. Zonder stof geen regen wie weet hier meer van.
WimB schreef:
vr 21 apr, 2023 10:50
Flix schreef:
wo 12 apr, 2023 00:06
Voor wat betreft geluidsoverlast: een luchthaven maak je stiller door geluidsarme vliegtuigen te gebruiken, en niet perse door minder te vliegen. Want de herrie blijft dan, alleen iets minder vaak.

En met bv de Boeing B787 Dreamliner en Airbus A320neo zijn hierin goede stappen gemaakt. Bv, de grote B787 geeft nauwelijks geluidsoverlast meer, is mijn ervaring. Van de A320neo zou ik het nog niet weten. Maar de KLM en Transavia gaat hun B737's vervangen door deze kist; ik denk dat dat een grote vooruitgang wordt.
Bijkomende voordeel: een stillere motor geeft over het algemeen ook minder uitstoot.
Geluidsarme vliegtuigen. Tegenwoordig kan je een decibel APP op je smartphone zetten. Best interessant. Meten is weten.
En minder uitstoot dat zou ik ook graag in een getal zien uitgedrukt zien. Hoeveel kg roet wordt er gemaakt op 10 km hoogte en hoe lang duurt het voordat het op de aarde ligt. Zonder stof geen regen wie weet hier meer van.
"Geluidsarme" vliegtuigen valt m.i. onder 'brainwashing'. Het is geen wettige geluidsnorm.

Een app op de smartphone is niet gekalibreerd en voldoet daarmee niet als wetenschappelijk meet instrument. Het meet enkel dB(A). Wetenschappelijk zou je gebruik moeten maken van een referentiemodel die op vaste meetpunt op vaste hoogte en minimaal een halve meter uit de gevel moet meten.

Ik meet zelf geluid met microcontroller en geluidsensor die je kan kalibreren (duur grapje) of het laten opnemen in het RIVM Samen Meten project waardoor meetresultaten gekalibreerd wordt. In mei zou een eerste rapport van RIVM verschijnen van vergelijkende metingen met betaalbare zelfbouw geluidsmeters. Zoek ook op Helmut Bitter en DNMS.
Of op Marcel Meek Apeldoorn Soundkit die gebruikt de dB(A, B en C).
Je kunt zelfs de vogeltjes op 2kHz waarnemen.

Bron; https://github.com/meekm/LoRaSoundkit

https://waag.org/nl/project/amsterdam-sounds/

https://github.com/hbitter/DNMS

RIVM Samen Meten Geluid;
https://samenmeten.nl/projecten/samen-g ... zig%20zijn.