Greenpeace eist Europees verbod op korte vluchten

585 berichten
Flix schreef:
do 10 dec, 2020 12:05
Je hebt gelijk, ik zie het niet goed, en mijn generalisatie dat 'minderen' in allerlei zaken een goed idee zou zijn, mag van tafel.

Gelukkig gaan joukon c.s. en Greenpeace alle problemen, dwz 'de korte vluchten' die blijkbaar het verschil gaan maken, oplossen.
Ik ga het ff aankijken de komende maanden hoe jullie dat gaan doen. Succes.
Wat zal de wereld mooi worden.
Het lijkt erop dat je met een topic aan de haal gaat door andere problemen erbij te halen en hiervan je eigen issue maakt.
Ik heb daar zelf soms ook last van overigens :wink:

Dus terug naar de les :idea:
https://www.greenpeace.org/nl/klimaatve ... -is-enorm/

Greegpeace eist een verbod op korte vluchten.
"Ruim één op de drie vliegtuigen die opstijgt vanaf Schiphol vliegt niet verder dan 750 kilometer. Jaarlijks zijn er zelfs meer dan 200.000 van dit soort korte afstandsvluchten van en naar vliegvelden van Schiphol Group. Dat blijkt uit een rapport van Royal HaskoningDHV".
"Vanuit Nederland wordt veruit het meeste gevlogen op Londen. Gemiddeld vertrekt er iedere twintig minuten een vlucht naar de hoofdstad van Engeland, en dat het hele jaar door. Maar ook naar Parijs gaan dagelijks dertien vluchten en zelfs naar Brussel, een stad die op steenworp afstand ligt, wordt vijf keer per dag gevlogen".
"Vooral vanaf Schiphol is een groot deel van de bestemmingen binnen de 750 kilometer, namelijk 40% van alle vluchten".
Zoals je eind vorig jaar hebt gezien is een actie van GP op Schiphol Plaza met bestuurlijke dwang tegen gegaan.

Ja, ik was erbij. Ik kon mij eraan onttrekken dat ook ik nog meegenomen zou worden met de Koninklijke Marechaussee naar een tijdelijke gevangenis. Busje zat reeds vol. Intimidatie van afvoeren bleek niet te werken. Al snel werd duidelijk dat uit het gehele land hulptroepen moesten komen om demonstranten af te voeren. Sommige van die hulptroepen hadden elkaar al sinds hun opleidingsperiode niet meer gezien. Wat dat betreft was het voor velen ook een soort van reünie.
De sfeer was gemoedelijk.
Mede door een uitgekiende training van actievoerders vooraf. De instructies waren duidelijk en helder; geweldloos verzet.
Hoever kan geweldloos verzet gaan? Daar lopen de meningen over uiteen. Niemand wordt verplicht tot deelname tot een bepaalde vorm van verzet. Je bepaald zelf waar je wilt afhaken. Mahatma Gandhi (India) liet in zijn tijd al zien dat er vele vormen van verzet zijn.
Wapenstok en schild bleken overbodige attributen.
De wapenstok werd vooral gebruikt om individuele demonstrant in de ribben te porren. Hier en daar werd zelfs de gezichtsklem toegepast. Er loopt een rechtszaak hierover van disproportioneel geweldinstructie en het toepassen van een noodverordening.
https://www.greenpeace.org/nl/klimaatve ... en-worden/

Nawoord:
Gelukkig heeft iedereen inmiddels gezien dat de gemeente hun fout lijkt te willen erkennen en herstellen. Op 28 december 2019 ging Extinction Rebellion weer demonstreren in Schiphol Plaza. Het werd ze toegestaan om binnen te demonstreren.
Die tijd kan helaas niet terug gedraaid worden en dat zal nooit achterhaald kunnen worden hoe mooi Protestival was geweest zonder hard ingrijpen van de loco-burgemeester.
b4e57e6e-zoek-de-verschillen-1024x1024.jpg
Schiphol Plaze Protestival
joukon schreef:
do 10 dec, 2020 14:54
Flix schreef:
do 10 dec, 2020 12:05
Je hebt gelijk, ik zie het niet goed, en mijn generalisatie dat 'minderen' in allerlei zaken een goed idee zou zijn, mag van tafel.

Gelukkig gaan joukon c.s. en Greenpeace alle problemen, dwz 'de korte vluchten' die blijkbaar het verschil gaan maken, oplossen.
Ik ga het ff aankijken de komende maanden hoe jullie dat gaan doen. Succes.
Wat zal de wereld mooi worden.
Het lijkt erop dat je met een topic aan de haal gaat door andere problemen erbij te halen en hiervan je eigen issue maakt.
Ik heb daar zelf soms ook last van overigens :wink:

Dus terug naar de les :idea:
https://www.greenpeace.org/nl/klimaatve ... -is-enorm/

Greegpeace eist een verbod op korte vluchten.
"Ruim één op de drie vliegtuigen die opstijgt vanaf Schiphol vliegt niet verder dan 750 kilometer. Jaarlijks zijn er zelfs meer dan 200.000 van dit soort korte afstandsvluchten van en naar vliegvelden van Schiphol Group. Dat blijkt uit een rapport van Royal HaskoningDHV".
"Vanuit Nederland wordt veruit het meeste gevlogen op Londen. Gemiddeld vertrekt er iedere twintig minuten een vlucht naar de hoofdstad van Engeland, en dat het hele jaar door. Maar ook naar Parijs gaan dagelijks dertien vluchten en zelfs naar Brussel, een stad die op steenworp afstand ligt, wordt vijf keer per dag gevlogen".
"Vooral vanaf Schiphol is een groot deel van de bestemmingen binnen de 750 kilometer, namelijk 40% van alle vluchten".
Zoals je eind vorig jaar hebt gezien is een actie van GP op Schiphol Plaza met bestuurlijke dwang tegen gegaan.

Ja, ik was erbij. Ik kon mij eraan onttrekken dat ook ik nog meegenomen zou worden met de Koninklijke Marechaussee naar een tijdelijke gevangenis. Busje zat reeds vol. Intimidatie van afvoeren bleek niet te werken. Al snel werd duidelijk dat uit het gehele land hulptroepen moesten komen om demonstranten af te voeren. Sommige van die hulptroepen hadden elkaar al sinds hun opleidingsperiode niet meer gezien. Wat dat betreft was het voor velen ook een soort van reünie.
De sfeer was gemoedelijk.
Mede door een uitgekiende training van actievoerders vooraf. De instructies waren duidelijk en helder; geweldloos verzet.
Hoever kan geweldloos verzet gaan? Daar lopen de meningen over uiteen. Niemand wordt verplicht tot deelname tot een bepaalde vorm van verzet. Je bepaald zelf waar je wilt afhaken. Mahatma Gandhi (India) liet in zijn tijd al zien dat er vele vormen van verzet zijn.
Wapenstok en schild bleken overbodige attributen.
De wapenstok werd vooral gebruikt om individuele demonstrant in de ribben te porren. Hier en daar werd zelfs de gezichtsklem toegepast. Er loopt een rechtszaak hierover van disproportioneel geweldinstructie en het toepassen van een noodverordening.
https://www.greenpeace.org/nl/klimaatve ... en-worden/

Nawoord:
Gelukkig heeft iedereen inmiddels gezien dat de gemeente hun fout lijkt te willen erkennen en herstellen. Op 28 december 2019 ging Extinction Rebellion weer demonstreren in Schiphol Plaza. Het werd ze toegestaan om binnen te demonstreren.
Die tijd kan helaas niet terug gedraaid worden en dat zal nooit achterhaald kunnen worden hoe mooi Protestival was geweest zonder hard ingrijpen van de loco-burgemeester.
“Protestival” :shock:
What,s in a name

Overigens heeft GP gisteren een kort geding tegen de overheid verloren over de steun die zij geeft aan de KLM.
GP eiste daarin dat de overheid daar klimaatvoorwaarden aan verbindt . :idea:

Dirk
dik5 schreef:
do 10 dec, 2020 15:13
“Protestival” :shock:
What,s in a name

Overigens heeft GP gisteren een kort geding tegen de overheid verloren over de steun die zij geeft aan de KLM.
GP eiste daarin dat de overheid daar klimaatvoorwaarden aan verbindt . :idea:

Dirk
[/quote]
Als ik heel eerlijk mag zijn vind ik persoonlijk 1 demonstrant in de beeldvorming best wel geslaagd.
ec6fe8aa-actievoerder-1024x696.jpg
Actievoerder
Er worden wel vaker kort gedingen verloren. Jammer voor ons klimaat.
https://www.greenpeace.org/nl/klimaatve ... vervuilen/

"Druk op de overheid blijft
Onze oproep aan het kabinet is duidelijk: zet de corona-miljarden groen en eerlijk in. Al meer dan 90.000 mensen steunen die oproep. En dat zijn niet alleen mensen zoal jij en ik: ook experts pleiten voor groen herstel.

Een recente enquête laat zien dat 71% van de ondervraagden de positieve effecten op het klimaat, die voortkomen uit de corona crisis, wil vasthouden. Bijna de helft is zelfs bereid daar het eigen reisgedrag op aan te passen. Minder vluchten is dus een logische keuze".
joukon schreef:
do 10 dec, 2020 15:32
Een recente enquête laat zien dat 71% van de ondervraagden de positieve effecten op het klimaat, die voortkomen uit de corona crisis, wil vasthouden. Bijna de helft is zelfs bereid daar het eigen reisgedrag op aan te passen.
Dit vind ik eigenlijk tegenstrijdig...
Fedor schreef:
do 10 dec, 2020 16:24
joukon schreef:
do 10 dec, 2020 15:32
Een recente enquête laat zien dat 71% van de ondervraagden de positieve effecten op het klimaat, die voortkomen uit de corona crisis, wil vasthouden. Bijna de helft is zelfs bereid daar het eigen reisgedrag op aan te passen.
Dit vind ik eigenlijk tegenstrijdig...
Hoezo? Je kunt toch positief zijn over de positieve effecten van de crisis op het klimaat, maar de inzet daarvoor vooral bij anderen zien? Stel dat ik geen auto rij en nooit vlieg, dan kan ik positief zijn maar hoef ik mijn eigen reisgedrag niet aan te passen. Maar goed, het wordt zo een semantische discussie, en dat is vooral een nuttig tijdverdrijf voor linguïsten en juristen.
Voor zowat alle grote epidemieën in de wereldgeschiedenis geldt dat reizen een belangrijke bron is geweest. Omdat we dat tegenwoordig veel meer doen dan vroeger wordt er al lang gewaarschuwd voor de potentiële gevolgen. Zie hier een bericht over onderzoek dat de Covid 19 pandemie verbindt met zulk reizen: https://www.bbc.com/news/live/uk-559309 ... type=share
Wim schreef:
do 04 feb, 2021 13:37
Voor zowat alle grote epidemieën in de wereldgeschiedenis geldt dat reizen een belangrijke bron is geweest. Omdat we dat tegenwoordig veel meer doen dan vroeger wordt er al lang gewaarschuwd voor de potentiële gevolgen. Zie hier een bericht over onderzoek dat de Covid 19 pandemie verbindt met zulk reizen: https://www.bbc.com/news/live/uk-559309 ... type=share
Helaas is de mens veroorzaker van talloze virusuitbraken. We verstoren op grote schaal ecosystemen zoals tropisch regenwoud. Kappen van bomen. Biomassacentrales gebruiken fossiele brandstof; bomenkap verstoren het ecosysteem.
De verkoop van houtkachels is afgelopen jaar opnieuw gestegen.
Aantal mensen is in 25 jaar verdubbeld en we zijn vrijwel overal. De mens verplaatst het virus. Covid-19 kan in een levend dier meegereisd zijn naar China. Handel in levende dieren kan voor verspreiding zorgen.
De mens als consument is de veroorzaker hiervan.
We consumeren teveel.

Recente uitbraken zorgden al voor veel ophef; SARS, de Mexicaanse griep, zika en ebola. Hiv bijvoorbeeld heeft wereldwijd 30 miljoen mensen over de gehele wereld gedood. Covid-19 is de volgende werkelijkheid van vele doden.

Kunnen we dit stoppen?
Mogelijk als we de helft krimpen in wereldbevolking, stoppen met reizen en vegetarisch gaan eten.
Dat gaat op korte termijn niet lukken. Ontwrichtende pandemieën zullen dus wel even blijven.

Bron; https://downtoearthmagazine.nl/corona-e ... e-oorzaak/
Wim schreef:
do 04 feb, 2021 13:37
Voor zowat alle grote epidemieën in de wereldgeschiedenis geldt dat reizen een belangrijke bron is geweest. Omdat we dat tegenwoordig veel meer doen dan vroeger wordt er al lang gewaarschuwd voor de potentiële gevolgen. Zie hier een bericht over onderzoek dat de Covid 19 pandemie verbindt met zulk reizen: https://www.bbc.com/news/live/uk-559309 ... type=share
Wim, de meeste indianen in Midden- en Zuid-Amerika ten tijde van de conquistadores zijn niet overleden door moordpartijen van de Spanjaarden, maar door kinderziektes die de conquistadores met zich meenamen en waar tegen de indianen geen weerstand hadden opgebouwd.
Precies: reizen zet infecties in beweging.
Het is vooral het moordende tempo waarmee er gereisd wordt, zovel in snelheid, afstand als aantal. In het begin van de epidemie heb ik verhalen gehoord over mensen die besmet waren op wintersport en vervolens binnen twee weken twee vliegreizen voor het werk hadden gemaakt, daarnaast meerdere hotelovernachtingen in Nederland en Duitsland hadden voor hun werk, een hele reeks aan restaurants hadden bezocht, familiebezoeken hadden afgelegd en dan ook nog carnaval hadden gevierd. Bij elkaar een reeks aan reizen contacten waar ik vóór corona al heel lang over deed.
Wim schreef:
do 04 feb, 2021 15:19
Precies: reizen zet infecties in beweging.
Laten we slechts hopen dat het de wetenschap niet ál te veel inzet heeft moeten kosten om tot deze conclusie te komen :lol:
Grandonneur schreef:
vr 05 feb, 2021 09:46
Wim schreef:
do 04 feb, 2021 15:19
Precies: reizen zet infecties in beweging.
Laten we slechts hopen dat het de wetenschap niet ál te veel inzet heeft moeten kosten om tot deze conclusie te komen :lol:
We weten in ieder geval al heel lang wie er min of meer mee begon: Columbus.
Leon schreef:
vr 05 feb, 2021 10:23
Grandonneur schreef:
vr 05 feb, 2021 09:46
Wim schreef:
do 04 feb, 2021 15:19
Precies: reizen zet infecties in beweging.
Laten we slechts hopen dat het de wetenschap niet ál te veel inzet heeft moeten kosten om tot deze conclusie te komen :lol:
We weten in ieder geval al heel lang wie er min of meer mee begon: Columbus.
Infectieziekten 'reisden' neem ik aan al eerder grote delen van Europa, Azië en Afrika rond (de pokken blijkbaar al vele duizenden jaren). Ik kan me voorstellen dat dit voor 1492 al wat versneld werd door de ontdekkingsreizen en handelstochten van Portugezen en Arabieren.

Maar inderdaad, de reis van Columbus (en later andere conquistadores) naar de Nieuwe Wereld was een gamechanger - in negatieve zin. Het levert wel mooie boeken op, bijvoorbeeld over de bizarre tochten van Cortez en Pizarro, maar dat terzijde.

Ik kwam nog een aardig overzichtsartikel tegen uit 1995, getiteld 'Travel and the emergence of infectious diseases' (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... 903157.pdf.), waarin de gevolgen van urbanisatie en reizen voor verspreiding van infectieziekten op een rij worden gezet.
Dat is een leuk artikel. Een deel van mijn eigen historische onderzoek gaat ook precies over de impact op gezondheid van bevolkingsdruk, de nabijheid van dieren, urbanisatie, en reizen. Reizen en al die andere dingen hebben ons welvarender gemaakt, maar ook blootgesteld aan infecties.
Wim schreef:
vr 05 feb, 2021 13:51
Dat is een leuk artikel. Een deel van mijn eigen historische onderzoek gaat ook precies over de impact op gezondheid van bevolkingsdruk, de nabijheid van dieren, urbanisatie, en reizen. Reizen en al die andere dingen hebben ons welvarender gemaakt, maar ook blootgesteld aan infecties.
Het gaat er voor de gehele volksgezondheid niet om of er iemand of een kleine aantal mensen wel of niet blootgesteld worden aan een bepaalde ziekte, dat is een kwesite van individuele pech, hoe erg ook. Het gaat er voor de volksgezondheid om of die ziekte zich gaat verspreiden, ofwel of de inmiddels bekende r-waarde boven de 1 komt. Door de inmiddels bekende oorzaken wordt de r-waarde van alle infectieziekten verhoogd. De r-waarde wordt immers niet alleen bepaald door de ziekte zelf maar ook door ons gedrag, wat ons inmiddels dagelijks op de neus wordt gedrukt.
Reizen draagt volgens mij ook bij aan het besef dat over de hele wereld mensen wonen willen die uiteindelijk allemaal hetzelfde willen. Dus volgens mij heeft het veel meer na- als voordelen als het reizen structureel ingeperkt gaat worden. Een sterke vermindering van korte vluchten zou ik overigens prima vinden en het ligt ook wel in de lijn van de verwachtingen dat het videovergaderen een blijvertje is, hoef je niet meer van Amsterdam naar Londen te vliegen.
Zeker, en mijn loopbaan is een duidelijk voorbeeld van de voordelen van internationalisering, al was dat toch vooral in de vorm van langere tijd in het buitenland werken, en niet in de moderne vorm van een lang weekend met Ryanair naar Granada of zo en een weekend later zoiets naar New York. Voor het werk vlieg ik wel als het niet of moeilijk anders kan (en onder de 600 km mag het ook niet meer van de uni), maar privé doe ik het niet of nauwelijks.
Bert van Sprang schreef:
vr 05 feb, 2021 14:01
Reizen draagt volgens mij ook bij aan het besef dat over de hele wereld mensen wonen willen die uiteindelijk allemaal hetzelfde willen. Dus volgens mij heeft het veel meer na- als voordelen als het reizen structureel ingeperkt gaat worden.
Eeeh deze snap ik niet. Dus omdat wij konden reizen (wat nu dus juist verminderd zou moeten worden) moet het ook toegankelijk blijven voor de rest?

Korte vluchten verminderen ben ik uiteraard ook voor. Hopen dat het telewerken hier ook een impuls in zal betekenen (net zoals voor het WW-verkeer).
Het zou toch wel erg wrang zijn als we door ons gedrag mensen uit opkomende economieën willen beperken in hun gedrag.
Fedor schreef:
vr 05 feb, 2021 15:38
Bert van Sprang schreef:
vr 05 feb, 2021 14:01
Reizen draagt volgens mij ook bij aan het besef dat over de hele wereld mensen wonen willen die uiteindelijk allemaal hetzelfde willen. Dus volgens mij heeft het veel meer na- als voordelen als het reizen structureel ingeperkt gaat worden.
Eeeh deze snap ik niet. Dus omdat wij konden reizen (wat nu dus juist verminderd zou moeten worden) moet het ook toegankelijk blijven voor de rest?
Wat Bert zegt, doet me denken aan een uitspraak van Geert Mak aan het eind van een optreden in het TV-programme College Tour: "Ga zoveel op reis als je nu nog kunt. Leer talen. Blijf nieuwsgierig. Durf te twijfelen en laat je niks wijsmaken."
In dit artikel wijst filosoof Marli Huijer op de schaduwkant van die uitspraak. "Mak zal toch niet geloven dat we de problemen van onze tijd oplossen als jongeren zoveel mogelijk op reis gaan en zich niets laten wijsmaken? Of dat het vele reizen van jonge mensen de democratische onrust of de radicalisering van de islam tegenhoudt? Of dat we de komende decennia zullen overleven dankzij de reislust en eigengereidheid van studenten? Met zijn Ga gewoon zoveel op reis als je kunt-advies geeft Mak een ‘wijsheid’ door die sinds eeuwen de cultuur van Europa beheerst."

Zij stelt vervolgens de vraag: "Zou de wereld niet beter af zijn als we studenten adviseren te leren genieten van hun directe omgeving, om juist daar met het vreemde of andere in contact te komen en alleen dan te reizen als dat tot een intensief contact met een andere cultuur of andere taal leidt?"
[...]
"Zou Mak zich wel realiseren dat zijn advies onmogelijk voor iedereen op de wereld kan gelden? Als de hele wereldbevolking net zoveel zou reizen als de gemiddelde Nederlander zouden de ‘toenemende immigratie en radeloosheid daarover’ niet meer te overzien zijn. Ook het klimaat zal er niet beter op worden.

En concludeert: "Moeten we jongeren dan maar adviseren onbeweeglijk te zijn? Dat is weer het andere uiterste. Reizen kan een mens de ogen openen omdat de aanraking met andere culturen je eigen cultuur minder vanzelfsprekend maakt.
Maar in een wereld waarin iedereen steeds meer met iedereen verknoopt raakt, zullen zij oog moeten hebben voor de mondiale aspecten van reislust en beweeglijkheid. Met zijn advies is Geert Mak blijven steken in de jaren zestig en zeventig van de vorige eeuw. Reizen was toen nog avontuurlijk. Je bleef weken en soms maanden in een ander land en had vrijwel geen contact met het thuisfront. Vliegen was iets waar je lang voor moest sparen. Nu vliegen zoveel goedkoper is, jongeren digitaal met het thuisland verbonden blijven en ze vaak geen contact zoeken met de bevolking ter plaatse, zou Mak beter kunnen zeggen: “Wees zuinig op het reizen, zodat het ook straks nog kan. Leer talen, maar blijf ook nieuwsgierig naar je directe omgeving. Durf kritisch te zijn, maar vergeet niet naar een ander te luisteren
.”

Ook bij veel 'wereldfietsers' zie ik dat het consumeren van vliegreizen alsof het fastfood is, als een verworven recht wordt beschouwd. Sommigen zijn inderdaad blijven hangen in de vorige eeuw. Zoals de topic starter, die zo’n hekel aan veranderingen heeft, dat 'zijn bloed gaan koken’ van een Greenpeace-actie, terwijl ik niet eens de indruk heb dat hij tegenwoordig nog bovengemiddeld vaak in een vliegtuig stapt.
Anderen zien wel in dat we niet op de huidige manier door kunnen blijven gaan, maar hopen waarschijnlijk dat het hun tijd wel zal duren. Zoals die andere briefschrijver, die de actie van Greenpeace steunt, al is hij een notoire veelvlieger. “Goed dat jullie zo opkomen voor ons milieu en onze leefbaarheid. Het gaat om onze planeet”, schreef hij op 29 november in dit draadje, om daarna aandacht te vragen voor het gebrek aan fietsplaatsen in vliegtuigvervangende treinen. Wat hem er vermoedelijk niet van zal weerhouden om de volgende winter weer naar Thailand te vliegen, samen met vele uitwisselingsstudenten en groenlinksjongeren (zie ‘het laatste taboe binnen dwars’).