Greenpeace eist Europees verbod op korte vluchten

585 berichten
Volgens mij is de algemene deler dat het tijd wordt dat de luchtvaart net zo belast wordt als andere vormen van vervoer. Volgens mij is dat ook iets waar we binnen Europa de handen voor op elkaar krijgen. Dit lijkt mij een mooie eerste stap.
Bert van Sprang schreef:
do 03 dec, 2020 10:37
Volgens mij is de algemene deler dat het tijd wordt dat de luchtvaart net zo belast wordt als andere vormen van vervoer. Volgens mij is dat ook iets waar we binnen Europa de handen voor op elkaar krijgen. Dit lijkt mij een mooie eerste stap.
Dat is de administratieve kant van de zaak, en ik ben het er helemaal mee eens. De materiële kant is dat er gewoon heel veel minder gevlogen moet worden en {edit} überhaupt minder gemotoriseerd gereisd. Dat is een erg ongemakkelijke mededeling die er bijna vijftig jaar geleden al aan zat te komen, steeds luider werd en die nu gelukkig een beetje door begint te dringen.
De materiële kant is dat er gewoon heel veel minder gevlogen moet worden.
En toch denk ik dat daar op dit moment in de EU geen meerderheid voor te vinden is.
Beste Joukon,
Ik ben het eigelijk op heel veel punten best wel met je eens, maar Nederland en de KLM zijn niet “alleen op de wereld” :shock:
Ik hoop dat je nu helemaal je punt gemaakt hebt, dan kunnen we weer terug naar het oorspronkelijke onderwep :wink:

Dirk
En zelfs al krijg je alle neuzen binnen de EU dezelfde kant op, als de rest van de wereld er niet in meegaat zullen verbeteringen slechts in heel erg kleine stapjes kunnen gaan. Ook als EU wil je jezelf niet buitenspel zetten, daarover staan wel alle neuzen dezelfde kant op.

Wat de inhoudelijke kant betreft, ja KLM doet dingen niet goed, maar zaken als weinig of geen belasting betalen, mits binnen het wettelijk kader gedaan, moet je niet de KLM aanrekenen maar onze overheid, en dit betreft niet alleen de regering, maar net zo hard onze controleurs die 2e en 1ste kamerleden heten. Geen partij uitgezonderd.
Die belastingvrijdom is lang geleden internationaal afgesproken omdat het een hoop technisch administratieve problemen oploste. Destijds was vliegen nog zo duur dat het op prijs nooit kon concurreren met de trein, dus van valse consurrentie was geen sprake. Inmiddels is dat natuurlijk wel veranderd, en zelfs zozeer dat de goedkope vluchten de internationale treinen zowat de das om gedaan hebben, en zeker de nachttreinen. Kortom, de situatie is veranderd want de uitstoot problematiek is veel groter, en de prijs van vliegen is nu bedreigend laag voor het milieuvriendelijke alternatief. Het is dus inderdaad tijd om hier wat aan te doen. Mijn universiteit verbiedt dus nu ook dienstreizen per vliegtuig als het minder dan ik geloof 600 km is. Nu is dat vanuit Groningen niet heel ver, dus erg veel verschil zal het helaas niet maken. Op de lange duur wordt inzetten op betere treinverbindingen natuurlijk de echte oplossing. Naar Parijs is dat voor mij nu al sneller dan het vliegtuig.
Dat ik dit al maanden niet meer zie vooral als ik milieuvriendelijk bezig was, ik doe dan de oude kranten in de gele bak. Wat zijn we toch goed bezig.
Het is een hoge tol ik weet het.
Wim schreef:
do 03 dec, 2020 12:04
Op de lange duur wordt inzetten op betere treinverbindingen natuurlijk de echte oplossing.
Reken voor de grap een uit hoeveel rails er moet komen te liggen als alle vleigtuigpassagiers in de trein willen.
Ik heb wat zitten zoeken naar cijfers, maar helaas zitten cijfers van personenvliegvervoer bij het CBS niet in het setje met vervoersgegevens. Als ik her en der wat cijfers sprokkel (niet op facebook maar op nationale overheidsites e.d.) dan kom ik er op uit dat er 4x zo veel treincapaciteit zou moeten komen om de Nederlandse vlieghonger te stillen met rails. Er wordt immers nu véél meer kilometers gevlogen dan met de trein gereisd.
Dat kan dus gewoon niet. Ik heb geen reden om aan te nemen dat het internationaal anders is dus zou elk spoor in de wereld minimaal 4x zo druk moeten worden.
Waarmee ik niet zeg dat korte vluchten niet door treinreizen vervangen zouden moeten worden.

Cijfers die ik vond in miljarden passagierskilometers per jaar voor Nederlanders: auto 145, trein 23, vliegtuig 68.
Waar een wil is is een weg, want al dat vliegen kan ook niet meer. Ik hoor overigens nu al van veel collegae dat videoconferencing voor hen toch wel een aardig deel van de iets langere reizen zal gaan vervangen. Veel mensen zeggen mij nu al dat ze geen zin meer hebben voor een vergadering van een paar uur de rest van de dag in de trein naar de Randstad te zitten.
milieuvriendelijke alternatief
Volgens mij moet dit toch echt zijn: minder milieuonvriendelijk alternatief.
Heeeft dit onderwerp eigenlijk ook niet te maken met de alsmaar groeiende wereldbevolking? Weinig mensen durven de relatie tussen bevolkingsgroei en milieu problemen te maken. Elk jaar fietsen veel mensen vanuit Europa naar China of Azië. Stel dat morgen .5% van de Chinezen besluit het andersom te doen, en naar Europa te fietsen. Dan heb je het over 1,3 miljoen mensen. Is een extreem voorbeeld, maar geeft wel de problematiek aan.

Zelfde met de economische ontwikkeling.
Als landen rijker worden, wat we allemaal willen, want iedereen heeft recht op een mooi leven, dan gaan die mensen ook meer geld uitgeven aan dingen zoals meer vlees eten, auto’s kopen, meer consumeren, wat weer slecht voor het milieu is.

Afrika gaat naar de 2 miljard mensen in 2050 en als er niks gebeurt, naar de 4 miljard in 2100. Ik verwacht dat de milieu problemen alleen maar toenemen, want ga maar tegen mensen in arme landen zeggen, die nu ook rijker worden, dat ze niet zoals ons moeten leven. Niet moeten vliegen enz. Dat gaan ze niet accepteren natuurlijk.
Het heeft enerzijds te maken met de groeiende wereldbevolking en anderzijds met de toenemende welvaart in andere delen van de wereld. Het zou in dat kader terecht zijn als de "westerse" mens sterk beperkt zodat er ruimte is voor andere wereldbewoners om ook hun kilometers te maken. Want inderdaad: wie zijn wij om anderen het reizen te beperken. (Overigens vond ik het deze zomer in Giethoorn erg fijn zonder Aziaten, maar dat is een ander verhaal.)
Bert van Sprang schreef:
do 03 dec, 2020 13:57
(Overigens vond ik het deze zomer in Giethoorn erg fijn zonder Aziaten, maar dat is een ander verhaal.)
Toch is dit juist onderdeel van hetzelfde verhaal, lijkt mij. Zij zijn hier niet op de fiets naar toe gekomen, noch pakken ze een NS fiets terug naar China.
En toch: het kan niet zo zijn dat wij de laatste zeg 50 jaar vrijelijk de wereld overvliegen en dat wij dat anderen nu gaan verbieden. Dit is even onjuist als dat wij eerst al onze bossen kappen en vervolgens de Brazilianen verfooien als zij hun bossen kappen. We moeten dit samen oplossen en dan moeten wij erg ver terug, zodat anderen nog vooruit kunnen. Dit wordt een hele moeilijke opgave.
Bert van Sprang schreef:
do 03 dec, 2020 15:12
En toch: het kan niet zo zijn dat wij de laatste zeg 50 jaar vrijelijk de wereld overvliegen en dat wij dat anderen nu gaan verbieden.
...
Het topic is gestart door iemand die al vrijelijk de wereld heeft overgevlogen, en dat wil blijven doen, ook naar een locatie op 500km afstand, en zich belemmerd voelt door het standpunt van Greenpeace.
Dan heeft hij naar aanleiding van deze discussie iets om over na te denken :D .
Leon schreef:
do 03 dec, 2020 12:56
Reken voor de grap een uit hoeveel rails er moet komen te liggen als alle vleigtuigpassagiers in de trein willen.
Ik heb wat zitten zoeken naar cijfers, maar helaas zitten cijfers van personenvliegvervoer bij het CBS niet in het setje met vervoersgegevens. Als ik her en der wat cijfers sprokkel (niet op facebook maar op nationale overheidsites e.d.) dan kom ik er op uit dat er 4x zo veel treincapaciteit zou moeten komen om de Nederlandse vlieghonger te stillen met rails. Er wordt immers nu véél meer kilometers gevlogen dan met de trein gereisd.
Dat kan dus gewoon niet. Ik heb geen reden om aan te nemen dat het internationaal anders is dus zou elk spoor in de wereld minimaal 4x zo druk moeten worden.
Waarmee ik niet zeg dat korte vluchten niet door treinreizen vervangen zouden moeten worden.

Cijfers die ik vond in miljarden passagierskilometers per jaar voor Nederlanders: auto 145, trein 23, vliegtuig 68.
Het spookbeeld (?) van 4x zo veel rails gaat er natuurlijk wel een beetje mank op dat het feit dat er gevlogen kan worden er ook in resulteert dat een hoop bestemmingen per vliegtuig bereikt worden die anders überhaupt niet bereikt waren*. Eigenlijk zoals je zelf ook al aangaf:
Leon schreef:
do 03 dec, 2020 11:01
De materiële kant is dat er gewoon heel veel minder gevlogen moet worden en {edit} überhaupt minder gemotoriseerd gereisd.
* Om dezelfde reden is bijvoorbeeld een vergelijking van de veiligheid van vliegtuig, trein en auto via het aantal dodelijke slachtoffers per miljoen kilometer geen heel zuivere.
Greenpeace biedt via Netflix vanavond de documentaire aan over hoe het allemaal ooit begon vanaf 1971.
"How to change the world".
19.30 uur tot 22.00 uur.
Via Eventbrite gratis tickets beschikbaar. Even aanmelden bij GP gewenst :D
Netflix thuisbioscoop.

Op Youtube staat een trailer https://www.youtube.com/watch?v=U-XQAN9L_MQ


Voor diegenen die geïnteresseerd zijn in de luchtvaart. De luchtvaartnota 2020-2025 verscheen 20 november jl. Dit betekent groei tot 800.000 vliegbewegingen per jaar en opening van Lelystad Airport voor commercieel luchtverkeer. D66 en Christen Unie hebben er dus mee ingestemd. Ik wens jullie allen niettemin een draaglijk weekend.
https://www.rijksoverheid.nl/ministerie ... 8S726voGBY
joukon schreef:
do 03 dec, 2020 16:31
Greenpeace biedt via Netflix vanavond de documentaire aan over hoe het allemaal ooit begon vanaf 1971.
"How to change the world".
19.30 uur tot 22.00 uur.
Via Eventbrite gratis tickets beschikbaar. Even aanmelden bij GP gewenst :D
Netflix thuisbioscoop.

Op Youtube staat een trailer https://www.youtube.com/watch?v=U-XQAN9L_MQ


Voor diegenen die geïnteresseerd zijn in de luchtvaart. De luchtvaartnota 2020-2025 verscheen 20 november jl. Dit betekent groei tot 800.000 vliegbewegingen per jaar en opening van Lelystad Airport voor commercieel luchtverkeer. D66 en Christen Unie hebben er dus mee ingestemd. Ik wens jullie allen niettemin een draaglijk weekend.
https://www.rijksoverheid.nl/ministerie ... 8S726voGBY
Dank voor het delen! Ik ga kijken.

Ik was van plan D66 (Tjeerd de Groot) te stemmen vanwege de voor een keurige middenpartij toch wel gedurfde stellingname t.a.v. de veestapel. Met Gelderland als Heimat en Noord-Brabant als leefomgeving word ik verdrietig van het extensieve beslag op ruimte en natuur door een handjevol boeren en de hele geldmachine erachter (o.a. veevoeders, slachterijen, voedingsmiddelenindustrie), en het handjeklap in de provinciale en plaatselijke politiek om dit in stand te houden. Dat heeft niets met vliegen te maken, al zie ik wel een parallel: geen politieke keuzes durven maken die voor het welzijn van mensen (en natuur) op langere termijn gunstiger zijn.
Elk jaar fietsen veel mensen vanuit Europa naar China of Azië.
Veel?

Het probleem is denk ik dat we het niet meer normaal moeten vinden om ‘zomaar’ binnen Europa te vliegen, en ook dat we het niet meer normaal moeten vinden om buiten Europa te vliegen... Maar ik heb boter op mijn hoofd, en heb de leeftijd om dit zonder nadenken gewoon toch te hebben gedaan, terwijl ik beter had kunnen weten. Mag is dan zomaar anderen erop aanspreken nu ik het niet meer doe?