Greenpeace eist Europees verbod op korte vluchten

585 berichten
bert sitters schreef:
zo 29 nov, 2020 10:11
Heb je in die nette brief gepleit voor een vliegverbinding van Westernieland International Airport naar een landingsstip in de tuin van Jeugdherberg De Veurs in de Voerstreek?
Flauwe mop :roll: Er is toch een MAA in de buurt?
Martin E. van Doornik schreef:
zo 29 nov, 2020 10:15
bert sitters schreef:
zo 29 nov, 2020 10:11
Heb je in die nette brief gepleit voor een vliegverbinding van Westernieland International Airport naar een landingsstip in de tuin van Jeugdherberg De Veurs in de Voerstreek?
Flauwe mop :roll: Er is toch een MAA in de buurt?
Scherp Bert :lol: :lol: spijker op zijn kop
Martin E. van Doornik schreef:
zo 29 nov, 2020 10:15
bert sitters schreef:
zo 29 nov, 2020 10:11
Heb je in die nette brief gepleit voor een vliegverbinding van Westernieland International Airport naar een landingsstip in de tuin van Jeugdherberg De Veurs in de Voerstreek?
Flauwe mop :roll: Er is toch een MAA in de buurt?
Vlieg dan op Luik. Dat is een vrachtvliegveld. Kun je al je spullen laten brengen. Maar klaag niet over de herrie 's nachts want ze vliegen (vracht gaat vaak 's nachts) ook laag over de Voerstreek.
bert sitters schreef:
zo 29 nov, 2020 11:35
@Martin.
Zie dit bericht: https://www.1limburg.nl/onderzoekers-gr ... g-toerisme
Hahaha, ik lach me een deuk met de berichtgeving over ons vliegveld. Jouw artikel is van drie dagen geleden.
Negen dagen geleden kwam er nog een heel ander bericht op dezelfde website:
"Maastricht Aachen Airport (MAA) heeft de potentie om tot 2030 fors te groeien. {knip}Opvallend in het rapport is verder dat Ecorys geen duidelijke aanwijzingen zegt te hebben gevonden dat de toeristische sector te lijden heeft onder de toename van het vliegverkeer op MAA. Dat is in tegenspraak met wat een actiegroep van omwonenden beweert."
https://www.1limburg.nl/onderzoek-forse ... a-mogelijk

Het is altijd hetzelfde liedje, al zo lang als ik de krant kan lezen. Gaat het goed dan willen ze geld om te groeien want als ze niet kunnen groeien wordt het drama voor de streek. Gaat het slecht dan willen ze geld omdat het anders een drama voor de streek wordt. Als ze geen geld krijgen komt er een andere eigenaar die wel door wil gaan, maar dan met geld van de provincie; anders wordt het een drama voor de streek. Soms is er in eens een boel geld verdwenen. Dan moet de provincie bijlappen want anders wordt het een drama voor de streek. Zie je de lijn?
Mijn reactie naar Greenpeace:

"Beste mensen van Greenpeace,

Hierbij ondersteun ik volledig jullie actie om korte vluchten om te zetten in treinreizen.
Goed dat jullie zo opkomen voor ons milieu en onze leefbaarheid. Het gaat om onze planeet.

Zelf gebruik ik vooral de fiets: in het dagelijks verkeer, maar ook tijdens mijn vakanties.
Ik zit echter met een probleem. In veel vervangende treinen voor vliegtuigen mogen geen fietsen mee, Zoals de ICE van Amsterdam naar Frankfurt en Bazel en de Thalys naar Parijs en in de zomermaanden naar Avignon en Marseille.
Ik verzoek Greenpeace dan ook om beschikbaarheid van voldoende fietsplaatsen in vervangende treinen nadrukkelijk mee te nemen bij jullie sympathieke actie."
Leon schreef:
zo 29 nov, 2020 12:25
Het is altijd hetzelfde liedje.
Gaat het goed dan willen ze geld om te groeien want als ze niet kunnen groeien wordt het drama voor de streek.
Gaat het slecht dan willen ze geld omdat het anders een drama voor de streek wordt.
Als ze geen geld krijgen komt er een andere eigenaar die wel door wil gaan, maar dan met geld van de provincie; anders wordt het een drama voor de streek.
Soms is er in eens een boel geld verdwenen. Dan moet de provincie bijlappen want anders wordt het een drama voor de streek.
Je kon het niet beter verwoorden.
Ik ben helemaal van streek.
Toch wel maf, aan de ene kant snap ik de redenatie van greenpeace, velen met mij denk ik, maar aan de andere kant is het schijnbaar toch moeilijk om als individu zijne concessies te doen wat betreft je eigen gedrag. Dan kan je boos worden op Greenpeace, maar zo'n vreemde gedachtengang is het niet.
Martin E. van Doornik schreef:
za 28 nov, 2020 23:01
Ik heb wel een nette brief geschreven, met de nadruk opkomen voor fietsers op vakantie.
Ik ben ook heel benieuwd naar je nette brief na de discussie hier. Wil je de tekst hier plaatsen? Ben nieuwsgierig hoe je de link hebt gelegd van het initiatief van Greenpeace in relatie tot je wens om op te komen voor fietsers op vakantie en je eigen wens om te blijven vliegen op korte afstanden.
martin schreef:
zo 29 nov, 2020 17:45
Ik ben ook heel benieuwd naar je nette brief na de discussie hier.
Staat 3 posts hoger dan jouw vraag.
Fedor,

Dat is de reactie van Bert. Duidelijke reactie, maar die Martin van Doornik heb ik nog niet gelezen.
martin schreef:
zo 29 nov, 2020 17:57
Fedor,

Dat is de reactie van Bert. Duidelijke reactie, maar die Martin van Doornik heb ik nog niet gelezen.
Ooops :oops: Je hebt gelijk. Ik had ff niet door dat er nu meer reacties in omloop gingen.
Martin E. van Doornik schreef:
wo 25 nov, 2020 19:53
Dit bericht doet me m'n bloed koken: Greenpeace eist Europees verbod op korte vluchten. https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/ ... e-vluchten. Ik wil graag een brief op poten aan Greenpeace schrijven. Wat voor tekst kan ik het beste gebruiken?
Bespaar je die moeite.
We hebben juist veel te danken aan activisten, oproerkraaiers, werkschuw tuig of onruststokers.
Ik ben zelf activist. Al sinds mijn 14e.
Greenpeace is duidelijk in een standpuntbepaling en perspectief van een wereldbeeld schetsen; dat vind ik eerlijk.
Dit in tegenstelling tot de luchtvaartindustrie die zodra het ongemakkelijk wordt, graag de andere kant opkijkt. De hand ophoudt. Dankzij lobby in Den Haag en Brussel.
Het mag duidelijk zijn. Wat heeft een bedrijf als KLM te zoeken in Nederland dat het geen belasting afdraagt, miljarden winst maakt (nu dus even niet) en ook nog overheidssteun krijgt in coronacrisis.
Er is een klimaatcrisis gaande. Officieel vastgesteld door heel veel landen in de wereld.
Dat ook jij als fietser dat gaat voelen, wat is daar mis mee als je gebruik maakt van vliegen. Kies dan eens een route die wel past in je vakantie. Dichter bij huis. Of pak de trein of flixbus. Waarom het gaatje opzoeken of de randen van het (on)mogelijke.
Vliegen is niet duurzaam.
Dat lijkt nog niet bij iedereen binnen te komen.
joukon schreef:
wo 02 dec, 2020 09:18
Er is een klimaatcrisis gaande. Officieel vastgesteld door heel veel landen in de wereld.
Dat ook jij als fietser dat gaat voelen, wat is daar mis mee als je gebruik maakt van vliegen. Kies dan eens een route die wel past in je vakantie. Dichter bij huis. Of pak de trein of flixbus. Waarom het gaatje opzoeken of de randen van het (on)mogelijke.
Dit.

Overigens ben ik geen activist ;)
Luchtvaartmaatschappijen hebben met de [https://www.google.com/search?q=iata+be ... e&ie=UTF-8] IATA [/url] heel veel privileges geregeld en daar proberen ze zoveel mogelijk gebruik van te maken. Bijdrage luchtvervuiling dat getal is heel laag omdat het vliegen op of boven 10k hoog niet wordt meegeteld. Wie verzint zoiets. Belastingen hoe hebben ze het mogelijk gemaakt dat je voor belachelijk lage prijzen kan vliegen. Wat is de werkelijke reden dat de KLM kost wat het kost in leven moet blijven. Mijn indruk is dat ze nooit iets hebben verdiend en dat de staat uhhh wij hun grote sponsor zijn.
Even enige nuancering van bovenstaande berichten.
Ik ben ook voor het verminderen van veel korte vluchten in Europa, maar er moet dan wel een acceptabel alternatief zijn (trein)

Overigens heeft de KLM helemaal geen miljarden winsten ,dat is in de hele luchtvaartwereld een probleem oa vanwege de lage ticketprijzen en veel te veel luchtvaartmaatschappijen.

En ja , het is onterecht dat de luchtvaart geen fatsoenlijke belasting betaald voor de kerosine ,maar dat probleem moet wereldwijd opgelost worden.
Dat Greenpeace zich daar hard voor maakt begrijp ik wel.

Als gepensioneerd KLMer gaat het mij echter wel aan mn hart dat het nu zo slecht gaat met het bedrijf waar heel veel mensen direct en indirect hun boterham mee verdienen.

Dirk
Ik begrijp beide standpunten wel. Vliegen is niet milieu vriendelijk, maar als je maar een paar weken vakantie hebt, kun je niet eventjes een paar weken erna toe fietsen. Dan is een bus of vliegtuig de enige optie. Vooral als je buiten Europa wilt fietsen.

Dan zijn er ook mensen die zeggen dan fiets je toch dichterbij huis. Ja een paar weken fietsen in Nederland is ook mooi, maar na dat twee keer gedaan heb je dat ook wel gezien. De Alpen of Schotland of Noorwegen zijn prachtige fietslanden en gebieden. Helaas te kort om er heen te fietsen en terug in een 3 weekse vakantie. Dan wordt het al gauw even vliegen. Een bus kan natuurlijk ook, als die er al rijdt en je de e-bike mee kan nemen.

Laatste punt is dat je toch ook keuzes moet maken. Ik zelf wil dolgraag in Argentinië fietsen, maar heb vlieg angst. Dus dat zal waarschijnlijk nooit gebeuren. Als de Corona crisis voorbij is, en ik ben met pensioen, misschien met een cruise boot naar zuid Amerika.

Voorlopig is Europa genoeg voor mij en met een ebike kan in toch redelijk ver komen. Ik hou niet van lang in de bus te zitten, en ik weet niet of je ook de e-bike in de bus mag. Als dat kan, misschien toch maar een keer doen. Zou graag oost Europa eens willen bezoeken.

We zien wel..
dik5 schreef:
wo 02 dec, 2020 20:08
Even enige nuancering van bovenstaande berichten.
Ik ben ook voor het verminderen van veel korte vluchten in Europa, maar er moet dan wel een acceptabel alternatief zijn (trein)

Overigens heeft de KLM helemaal geen miljarden winsten ,dat is in de hele luchtvaartwereld een probleem oa vanwege de lage ticketprijzen en veel te veel luchtvaartmaatschappijen.

En ja , het is onterecht dat de luchtvaart geen fatsoenlijke belasting betaald voor de kerosine ,maar dat probleem moet wereldwijd opgelost worden.
Dat Greenpeace zich daar hard voor maakt begrijp ik wel.

Als gepensioneerd KLMer gaat het mij echter wel aan mn hart dat het nu zo slecht gaat met het bedrijf waar heel veel mensen direct en indirect hun boterham mee verdienen.

Dirk
Even enige nuancering. De mythes die KLM baas Pieter Elbers rond bazuint zijn ronduit gevaarlijk.
https://www.trouw.nl/nieuws/de-ronduit- ... ~b408865f/
Groei en duurzaamheid gaan niet samen. In 1972 voorspelde reeds de Club van Rome al veel ecologische en sociale degradatie die we nu om ons heen zien ontstaan.
Het is heel eenvoudig. We moeten minder vliegen. Groei om te verduurzamen klinkt als de alcoholist die wil blijven drinken om van de alcohol af te komen. Iedere verslavingsdeskundige kan je zo uitleggen dat dat niet gaat werken.

KLM krijgt miljarden van de Staat der Nederlanden die het ook weer terug zal moeten betalen wil het gezond kunnen blijven. Het is wel geld van de belastingbetaler.

KLM betaald al sinds beginjaren 1940 geen belasting op kerosine. Heeft dat nooit gedaan. Iedere automobilist wordt belast met btw heffingen. Het wordt hoog tijd dat KLM hier niet langer een uitzondering is. Dat probleem moeten we Europees aanpakken. Als dat niet lukt nationaal. Dat moet je niet overlaten aan de wereldhandel. Dat gaat niet werken. Neem diverse verdragen die nu niet ondertekend worden door diverse landen. Dat is geen reden om dit niet aan te pakken.

Mij als ex werknemer in de GGZ gaat het na aan het hart als ik zie hoe schrijnend veel Nederlanders te lijden hebben onder vliegtuigoverlast bij opstijgen en landen, die hun ramen gesloten moeten houden, die lijden onder stress en ernstige gezondheidsklachten ervaren. Het is bizar hoeveel ziekteverzuim dit oplevert. Economisch schadepost is.

Er valt vast wel een boterham te verdienen in iets dat duurzamer is.
En anders moeten we het maar doen met wat minder welvaart.
Onze ecologische voetafdruk is veel te groot. Dat mag best wel wat minderen.
joukon schreef:
wo 02 dec, 2020 21:28
dik5 schreef:
wo 02 dec, 2020 20:08
Even enige nuancering van bovenstaande berichten.
Ik ben ook voor het verminderen van veel korte vluchten in Europa, maar er moet dan wel een acceptabel alternatief zijn (trein)

Overigens heeft de KLM helemaal geen miljarden winsten ,dat is in de hele luchtvaartwereld een probleem oa vanwege de lage ticketprijzen en veel te veel luchtvaartmaatschappijen.

En ja , het is onterecht dat de luchtvaart geen fatsoenlijke belasting betaald voor de kerosine ,maar dat probleem moet wereldwijd opgelost worden.
Dat Greenpeace zich daar hard voor maakt begrijp ik wel.

Als gepensioneerd KLMer gaat het mij echter wel aan mn hart dat het nu zo slecht gaat met het bedrijf waar heel veel mensen direct en indirect hun boterham mee verdienen.

Dirk
Even enige nuancering. De mythes die KLM baas Pieter Elbers rond bazuint zijn ronduit gevaarlijk.
https://www.trouw.nl/nieuws/de-ronduit- ... ~b408865f/
Groei en duurzaamheid gaan niet samen. In 1972 voorspelde reeds de Club van Rome al veel ecologische en sociale degradatie die we nu om ons heen zien ontstaan.
Het is heel eenvoudig. We moeten minder vliegen. Groei om te verduurzamen klinkt als de alcoholist die wil blijven drinken om van de alcohol af te komen. Iedere verslavingsdeskundige kan je zo uitleggen dat dat niet gaat werken.

KLM krijgt miljarden van de Staat der Nederlanden die het ook weer terug zal moeten betalen wil het gezond kunnen blijven. Het is wel geld van de belastingbetaler.


KLM betaald al sinds beginjaren 1940 geen belasting op kerosine. Heeft dat nooit gedaan. Iedere automobilist wordt belast met btw heffingen. Het wordt hoog tijd dat KLM hier niet langer een uitzondering is. Dat probleem moeten we Europees aanpakken. Als dat niet lukt nationaal. Dat moet je niet overlaten aan de wereldhandel. Dat gaat niet werken. Neem diverse verdragen die nu niet ondertekend worden door diverse landen. Dat is geen reden om dit niet aan te pakken.

Mij als ex werknemer in de GGZ gaat het na aan het hart als ik zie hoe schrijnend veel Nederlanders te lijden hebben onder vliegtuigoverlast bij opstijgen en landen, die hun ramen gesloten moeten houden, die lijden onder stress en ernstige gezondheidsklachten ervaren. Het is bizar hoeveel ziekteverzuim dit oplevert. Economisch schadepost is.

Er valt vast wel een boterham te verdienen in iets dat duurzamer is.
En anders moeten we het maar doen met wat minder welvaart.
Onze ecologische voetafdruk is veel te groot. Dat mag best wel wat minderen.
Erg makkelijk, we gaan allemaal alleen nog wandelen en fietsen en zetten een muur om Nederland :evil:

Dirk
dik5 schreef:
do 03 dec, 2020 08:53

Erg makkelijk, we gaan allemaal alleen nog wandelen en fietsen en zetten een muur om Nederland :evil:

Dirk
Jij gaat wandelen. Jouw woorden. Jij bouwt je een Trump muur om Nederland heen :twisted:

Mijn nawoord zou nog zijn dat het afgelopen jaren helemaal niet slecht ging met KLM. Dankzij goede jaarcijfers in 2019 konden de werknemers nog profiteren van winstdeling a raison 170 miljoen euro bruto. Het is het derde jaar op rij dat KLM-ers meedelen in de winst. Daar waren in 2015 afspraken over gemaakt.
Bron: https://www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/c ... eling-ooit

Enkele schokkende feiten over KLM.
1. Miljarden staatssteun om KLM banen te redden blijkt door Follow the money onderzoek rechtstreeks terecht te komen naar machtige oliehandelaren en vervuilende Ierse bedrijven. Verplichte afname van kerosine en leasen van vliegtuigen naar bedrijven die veelal in Ierland zitten waar ze weinig belasting hoeven te betalen. Zij profiteren van onze staatssteun en niet de werknemers. Velen hiervan zijn al ontslagen en dreigen alsnog ontslagen te worden en zeer beslist niet met goud omrande regelingen. Steun aan werknemers JA. Steun aan aandeelhouders NEEN.
2. Luchtvaart krijgt al een flinke belastingvrijstelling. Op Kerosine en tickets hoeft namelijk 0 % btw betaald te worden. Op jaarbasis wordt dit geschat op 2 miljard euro. Dit terwijl de bakker op de hoek wel netjes bijdraagt aan onze samenleving en ook nog eens veel kleiner en minder vervuilend. Dit is de wereld op zijn kop.
Onbegrijpelijk om KLM te redden terwijl deze belastingvoordelen niet worden herzien.
3. KLM vervuilt meer en meer. KLM doet niets aan klimaatverandering. Het verergert de situatie zelfs. Vorig jaar steeg de CO2 uitstoot met 3.5% door toedoen KLM. In de afgelopen 5 jaar een CO2 toename van 24,5% door Europese vluchten. In veel gevallen waren die vluchten makkelijk vervangen kunnen worden door de trein. De trein komt bovendien op meer plaatsen dan je per vliegtuig kan komen! De luchtvaartsector doet niet mee aan klimaatakkoord van Parijs.
Hoe gaat dat dan werken door voor te stellen dat internationale afspraken moeten komen als KLM hier zelf niet aan wil meewerken?

4. KLM hervat luchtvracht plofkippen. KLM vloot staat grotendeels geparkeerd en de weinige vluchten die nog gaan zijn bedoeld voor vrachtverkeer. Naar blijkt om 'pluimvee' of liever gezegd plofkippen naar Nederland te vervoeren. Dat is echt wel het laatste wat we nodig hebben.

Steun voor werknemers; ja.
Miljarden stopen in een vervuilde industrie; nee.
Beter geld steken in sectoren als zorg, onderwijs of cultuur.