Greenpeace eist Europees verbod op korte vluchten

664 berichten
"'Cijfers over werk bij vliegveld Maastricht bewust overdreven' kopt Trouw vandaag.
"Onderzoekers van een aan de Erasmus Universiteit verbonden instituut gaat diep door het stof: hun cijfers over het aantal banen dat vliegveld Maastricht oplevert, klopten in de verste verten niet.'
'En van nieuwe rekensommen die ze later maakten, is onduidelijk of die wel accuraat zijn.'
De integriteitscommissie van de universiteit verwijt hen 'bedenkelijk gedrag.'

Na de sjoemelsoftware van Volkswagen hebben "we" nu onze eigen sjoemelaars.

De lobby van v liegverkeer maakte handig gebruik van deze onderzoeken en provinciebestuur speelde hier gretig op in - dat zint op kansen om het slecht draaiende vliegveld open te houden.
Zij noemde die banen direct in een brief aan de Tweede Kamer.
In plaats van de voorgestelde 3300 voltijdbanen op MAA werden terug gebracht naar 2834 banen, maar ook dat aantal ligt ver boven eerdere uitkomsten van eerder onderzoek. Het juiste aantal banen was 1740, gaf Erasmus UTP vorig jaar oktober toe in een 'revisie'.

Geen 3300 voltijdbanen dus maar 1740!
En zo kwamen meer onvolkomenheden aan het licht.
Pakketbezorger DHL is weliswaar op MAA gevestigd, maar volledig gericht op vliegveld Zaventum bij Brussel. De 140 banen die het Erasmus-onderzoek aan de Maastrichtse DHL-vestiging toeschrijft, hebben dus niets met MAA te maken.
De Alliantie tegen uitbreiding MAA deed ondertussen eigen onderzoek en ontdekte verder nog dat een ander onderzoek van onderzoeksbureau Ecorys, dat uit kwam op 1760 banen, soortgelijke fouten maakten. Helaas kent die geen integriteitscommissie.
Zelf komt de alliantie uit op een dikke 500 banen die direct aan het vliegveld verbonden zijn. Als daarbij de banen worden opgeteld die MAA indirect oplevert - dan komt de werkgelegenheid volgens het alliantie-onderzoek uit op 700 a 900 banen. Dat aantal is de afgelopen jaren dus steevast zwaar overschat stelt de alliantie."

Wordt vervolgd.
Wat wil je bereiken met deze retweet, Joukon? Ik vraag dit omdat ik vermoed dat vrijwel iedereen op dit forum het er wel over eens is dat het onzin is dat Maastricht een eigen luchthaven heeft, aangezien Maastricht en omgeving al centraal gelegen is tussen allerlei andere luchthavens (Eindhoven, Luik, Brussel, Düsseldorf). Als het een voorstel tot een nieuwe opleiding was, zou het de macrodoelmatigheidstoets niet doorstaan. Toegegeven, de bereikbaarheid per ov is naar de drie laatstgenoemde locaties waarschijnlijk niet al te best.

Overigens maak ik me sinds kort extra zorgen om het draagvlak voor de oproep van Greenpeace voor een verbod op korte vluchten. Waarom zou de 'gewone man/vrouw' dat doen als puissant rijke ondernemers andere rijke mensen (let op: deze mensen hebben vaak al een enorme ecologische voetafdruk) ruimtevluchten aanbieden die vanuit wetenschappelijk oogpunt overbodig zijn, enorm veel geld kosten (dat nuttiger besteed kan worden) en bovenal gigantische emissies met zich mee brengen? Wie trapt er nou in dat marketingpraatje van 'zodra mensen de aarde vanuit de ruimte zien beseffen ze hoe kwetsbaar deze is' - dat doet me denken aan een ex-baas van me die als toerist met zijn gezin naar Canada vloog en vervolgens met een helikopter over een gletsjer om te aanschouwen hoe deze te lijden had onder klimaatverandering. Anyway, zolang de leiders van onze wereld zulke frivole ruimtevluchten toestaan, dan hebben ze heel wat uit te leggen als ze gewone burgers beperken in hun mobiliteit.
peter de rijk schreef:
vr 11 jun, 2021 12:17
Grandonneur schreef:
vr 11 jun, 2021 09:50
willem.m schreef:
vr 11 jun, 2021 09:28
Ik vermoed dat in Europa alleen in bepaalde kringen aan flight shaming wordt gedaan. Ik verwacht dat de massa gewoon overal naartoe blijft vliegen. Mensen zijn over het algemeen niet zo met duurzaamheid bezig. Wat wél telt is hun portemonnee. Tickets moeten echt heel veel duurder worden wil je hun gedrag veranderen.
Dus als de mensen die aan de knopjes van de prijzen van tickets draaien behoren tot die bepaalde kringen is daarmee een cruciale stap gezet.
Het is uitgesloten dat de toeristenindustrie in landen als Spanje, Griekenland en Turkije, die miljarden waard is en volkomen afhankelijk is van het vliegtoerisme, de nek wordt omgedraaid met huizenhoge ticketprijzen.
Dan doen hittegolven en bosbranden het wel. Twee jaar terug in Portugal, nu in Griekenland (zie hier), op Sicilië (zie hier) en in Turkije:



Leon schreef:
vr 11 jun, 2021 21:11
peter de rijk schreef:
vr 11 jun, 2021 12:17
De enige weg naar meer duurzaamheid is de weg der geleidelijkheid.
Tenzij de natuur het gaat regelen, zoals afgelopen jaar duidelijk werd dat dat kan. Voor velen niet leuk, maar het werkt als een tierelier.
De natuur zit zeker niet stil. Om het spektakel op Sicilië compleet te maken, deed de Etna er vannacht nog een schepje bovenop ;-) (zie hier).

Tegelijkertijd drijven politici klimaatwetenschappers tot wanhoop (zie dit artikel).
deed de Etna er vannacht nog een schepje bovenop
Dat komt zeker ook door de klimaatverandering. En de bosbranden/overstromingen worden wellicht heviger door de klimaatverandering, zzijn echter voor een groot deel te wijten aan menselijk ingrijpen in de natuurlijke omgeving en voor een ander groot deel van alle tijden.
Die smiley bij de Etna staat er niet voor niets Bert.

En wat dat die bosbranden betreft, bespeur ik hier weer het bekende rookgordijn van 'ja, maar'-argumenten om met verwijzingen naar allerlei andere oorzaken de klimaatcrisis te bagatelliseren. Zoals een Amerikaanse ex-president deed met de jaarlijkse branden in Californië (zie hier).
Het gaat hard met de klimaat verandering, heel hard.
Steeds kleine stapjes er bij.
Het lijken voor sommigen nog incidenten, maar het is een stapeling.
Je kent het verhaal van het schaakbord een die graankorrel.
Even anders.
Begin met 1 graankorrel in de Amsterdam Arena.
Dan 2, dan 4 enzovoort, elke dag een verdubbeling.
Op de een-na-laatste dag is het stadion half gevuld, de volgende dag is het vol.

Het milieu, kleine gebeurtenissen, steeds meer, steeds korter op elkaar. (voor het gemak noemen we de branden in Siberië waar het permafrost ontdooit even een kleine gebeurtenis).
Tel het bij elkaar op en het wachten is op de onomkeerbare ramp.
Ik zal het zelf niet meer meemaken verwacht ik, maar ik maak me wel degelijk zorgen over de wereld van mijn kinderen en kleinkinderen.
Poppink schreef:
zo 01 aug, 2021 17:58

Tel het bij elkaar op en het wachten is op de onomkeerbare ramp.
Ik zal het zelf niet meer meemaken verwacht ik, maar ik maak me wel degelijk zorgen over de wereld van mijn kinderen en kleinkinderen.
Ik denk dat de onomkeerbare ramp al gaande is.
Open Windy (niet Windy Maps, maar de weer Windy)
Zet het beeld op de CO concentratie en veeg je beeld naar Oost Siberië en China.
Waarschuwing: deze beelden kunnen als schokkend ervaren worden.
Marjan schreef:
zo 01 aug, 2021 18:15
Poppink schreef:
zo 01 aug, 2021 17:58

Tel het bij elkaar op en het wachten is op de onomkeerbare ramp.
Ik zal het zelf niet meer meemaken verwacht ik, maar ik maak me wel degelijk zorgen over de wereld van mijn kinderen en kleinkinderen.
Ik denk dat de onomkeerbare ramp al gaande is.
Ik deel je zorg en het is zeer zorgelijk. Ergens nog de hoop dat er verandering komt omdat er geen keuze meer is.
Wat zijn korte vluchten? Treinreizen zijn ook verre van milieuvriendelijk. Als je alles door gaat rekenen kun je beter het vliegtuig nemen. Vluchtroutes kosten weinig in aanleg en onderhoud. Greenpeace vertelt al jaren het halve verhaal. Wie is nog geloofwaardig? Hoe groter het aanbod van reismogelijkheden, hou zwaarder het milieu wordt belast. Dus reizen moet zwaarder worden belast.
En dan is CO2 maar een van de factoren. Het lijkt wel of alleen CO2 een broeikasgas is. Methaan, ammoniak, lachgas en fluorgassen mogen we ook niet vergeten. Als laatste waterdamp. Maar dat hebben we niet in de hand. Zeker niet met de temperatuurstijging op aarde.
https://www.universiteitvannederland.nl ... -vliegtuig

Als het kan gewoon op de fiets van huis en weer thuis. :) Fiets in de trein. Reserveren en minimaal 20 euro extra aan milieubelasting.
PietV schreef:
ma 09 aug, 2021 11:02
Wat zijn korte vluchten? Treinreizen zijn ook verre van milieuvriendelijk. Als je alles door gaat rekenen kun je beter het vliegtuig nemen. Vluchtroutes kosten weinig in aanleg en onderhoud. Greenpeace vertelt al jaren het halve verhaal. Wie is nog geloofwaardig? Hoe groter het aanbod van reismogelijkheden, hou zwaarder het milieu wordt belast. Dus reizen moet zwaarder worden belast.
Ook Carlo van de Meijer verteld maar het halve verhaal, mensen reizen verder en vaker als het sneller gaat, induced demand. Je doet geen weekendje New York als de reis al twee dagen kost. Zoals hij zelf al zegt (4:20) meer reizen is niet zo duurzaam.

Verder vertelt hij dat, als voor vliegen accijns en BTW worden gerekend, het vliegticket hoogsten €20 a €30 duurder zou worden (voor een ticket €50?) maar dan vergeet hij de CO2 belasting, de reis van en naar het vliegveld en ook wat later ter sprake komt, de Sustainable Aviation Fuels die nu €7 per liter kosten maar ook later beduidend duurder zal zijn dan elektriciteit.

De trein heeft geen Sustainable Aviation Fuels nodig en stoot bovendien geen andere broeikasgassen uit waar het vliegtuig dat wel doet(bron). Het nadeel is inderdaad de infrastructuur die nodig is maar daar overdrijft hij het nadeel van het netwerk.
Ook de trein stoot de nodige CO2 uit. Zowel de diesel/elektro locomotief als de elektrische trein met stroomafnemers van een bovenleiding. De HSL treinen in verhouding nog meer. De elektriciteitscentrales moeten die stroom direct opwekken uit steenkool, olie, gas en biomassa. Biomassa met steenkool als de grootste vervuilers. Doen kerncentrales het beter.
PietV schreef:
di 10 aug, 2021 22:50
Ook de trein stoot de nodige CO2 uit. Zowel de diesel/elektro locomotief als de elektrische trein met stroomafnemers van een bovenleiding. De HSL treinen in verhouding nog meer. De elektriciteitscentrales moeten die stroom direct opwekken uit steenkool, olie, gas en biomassa. Biomassa met steenkool als de grootste vervuilers. Doen kerncentrales het beter.
Wat je buiten beschouwing laat, zien we terug bij o.a. kerncentrale Doodewaard; die staat aan de Waal als een monument van een tijdperk dat men meende met kernenergie naar duurzame, en goedkope manier van opwekking van energie te kunnen komen. De eigenaar is failliet. Er is in de energieprijs geen rekening gehouden met het afvalprobleem; opslag voor vele 'honderden jaren' waarbij ook toezicht nodig is dat alles veilig blijft. De centrale zelf heeft permanente bewaking nodig tot het veilig geacht wordt om het af te breken. Tot dat moment is de grond waarop het ding staat niet geschikt voor een andere bestemming. De staat legt er fors op toe als erfgenaam. Hiermee dus de belastingbetaler.
En toekomstige generaties worden opgezadeld met (gering) radioactief afval.
In Japan is er zelfs zoveel laag (...) radioactief afval (koelwater) waar men geen kant mee op kan dan die "geleidelijk" in de oceaan te dumpen.

De winsten zijn ondertussen naar de diepe zakken van de investeerders gegaan. Die komen ermee weg, keer op keer.

Vervuiling is niet het probleem.
Vervuiling is een gevolg van menselijk handelen. Politieke keuzen die gemaakt zijn. De kiezer heeft gekozen.
Enfin, Rutte en Kaag hoeven niet te wachten op de EU, de VS of China. Nederland heeft zelf de kans om het verschil te maken zoals met de Olympische medaille winnaars hebben laten zien waartoe ons kleine landje toe in staat is.
joukon schreef:
wo 11 aug, 2021 10:11
Nederland heeft zelf de kans om het verschil te maken zoals met de Olympische medaille winnaars hebben laten zien waartoe ons kleine landje toe in staat is.
Die dan wel weer gehuldigd moeten worden door een koning die daarvoor even heen en weer vliegt vanuit zijn vakantieverblijf op de Peleponnesos (bij het paarse kruisje op de kaart hieronder, zie https://www.ad.nl/buitenland/bosbranden ... ~a202beec/).

Afbeelding
Zijn we nou al zo ver aan het zakken dat we ons druk maken dat de koning een stukje op en neer vliegt?

Het leven begint ons blijkbaar zwaar te vallen, met z'n allen.
Flix schreef:
wo 11 aug, 2021 17:42
Zijn we nou al zo ver aan het zakken dat we ons druk maken dat de koning een stukje op en neer vliegt?

Het leven begint ons blijkbaar zwaar te vallen, met z'n allen.
We?
Ons?
Dat weet ik niet Marjan; zeg het maar?
Ik kijk in ieder geval uit naar deel 2 van de excuusvideo, waar we vorig jaar van mochten genieten...



...en die hier een rake recensie kreeg.
Het koningshuis is slechts afleidend amusement, wat de huidige regering bijna net zo goed uitkomt als het feit dat een nieuwe formatie niet wil vlotten.
Nieuwe leiders worden gewoon benoemd, en geen haan die ernaar kraait:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/ben ... ogleraren/
keesswart schreef:
wo 11 aug, 2021 14:56
joukon schreef:
wo 11 aug, 2021 10:11
Nederland heeft zelf de kans om het verschil te maken zoals met de Olympische medaille winnaars hebben laten zien waartoe ons kleine landje toe in staat is.
Die dan wel weer gehuldigd moeten worden door een koning die daarvoor even heen en weer vliegt vanuit zijn vakantieverblijf op de Peleponnesos.
Even een stukje staatsrecht voor Kees Swart :P
De ministeriele verantwoordelijkheid is een van de kernelementen van de Grondwet. De koning is onschendbaar. De enige manier om afstand te doen van de ministeriele verantwoordelijkheid, is door de monarchie af te schaffen. Zolang de koning onschendbaar is, moet er iemand verantwoordelijkheid voor hem afleggen. "De koning zelf verantwoordelijk maken, zou zijn positie veranderen. Dan wordt hij ambtenaar en gaan zijn politieke opvattingen spelen".
Kortom, demissionair minister president Rutte had zijn verantwoordelijkheid moeten nemen naar de koning toe. Het 'volk' moet demissionair minister president Rutte ter verantwoording roepen.
Dit demissionair kabinet zit al 5 maanden een vorming van een nieuw kabinet in de weg.