Greenpeace eist Europees verbod op korte vluchten

586 berichten
Flix schreef:
do 27 mei, 2021 16:53
joukon schreef:
do 27 mei, 2021 15:12
Interessante casus benoem je voor wat betreft Rusland en USA. Kan je het concretiseren?
Ik wil enkel aangeven dat de door Fedor opgeworpen vraag relevant is. Want het zegt iets over de waarde van zo'n uitspraak, als deze buiten de NL jurisdictie niet zou gelden. (Los van de publieke opinie.)

Over de USA: bv iemand die in de USA het vonnis 'doodstraf' heeft gekregen en hier wordt opgepakt, zal niet uitgeleverd worden zolang dit vonnis blijft staan. Uiteraard wordt het vonnis ook niet hier voltrokken.
Ik geef enkel aan dat het vonnis zoals uitgesproken door de rechtbank ook buiten de Nederlandse grens rechtsgeldigheid heeft. Maar om de impact van het vonnis te kunnen begrijpen zal je waarschijnlijk zelf de moeite moeten doen om het te lezen;
https://linkeddata.overheid.nl/front/po ... :2021:5337

Het is een lijvig dossier. Daar ga ik geen poging toe doen uit te citeren :D

Uitleveringsverdrag tussen de VS en Nederland;
https://wetten.overheid.nl/BWBV0001032/2010-02-01

Voor veel veroordeelden bestaat uitlevering.
Vliegen kan nu nog spotgoedkoop, maar dat blijft niet duren: “Veel kleine maatschappijen gaan verdwijnen”
Een treinkaartje van Aalst naar Gent kost je 5,20 euro en dat is meer dan een vliegticket naar Zagreb (Kroatië), waar je bij Ryanair vandaag nauwelijks 4,99 euro voor betaalt. Gingen vliegtickets door de coronacrisis dan niet duurder worden? “Niet de eerstkomende maanden: de meeste vliegmaatschappijen hebben cash nodig en als ze nu tickets verkopen, is alvast dat geld binnen”, zegt luchtvaarteconoom Wouter Dewulf (UAntwerpen).
Veel kleine maatschappijen gaan verdwijnen
Wat is de onderbouwing van deze veronderstelling? Ik ben er heilig van overtuigd dat kleine maatschappijen veel beter opgewassen zijn tegen een eventueel veranderende markt als KLM/Air France (tenzij deze natuurlijk oneindig staatssteun blijven ontvangen.).
Zoals ik al zei:
Als de uitspraak van de rechter na een eventueel hoger beroep blijft staan, zou Shell het vonnis mogelijk kunnen ontlopen door Nederland te verlaten.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/238259 ... itie-helpt
eindgebruiker schreef:
vr 28 mei, 2021 09:46
Zoals ik al zei:
Als de uitspraak van de rechter na een eventueel hoger beroep blijft staan, zou Shell het vonnis mogelijk kunnen ontlopen door Nederland te verlaten.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/238259 ... itie-helpt
Dat zou goed nieuws zijn! Weliswaar wordt dan het klimaatprobleem niet minder, maar er komt wel weer ruimte in Nederland vrij, die beter kan worden ingezet.

Laten we alvast wat spelregels bedenken, bijv.:
1. De boel netjes achterlaten, en (bodem)sanering op kosten van het bedrijf
2. Tijdig omscholen van personeel voor een duurzame(re) economie
3. Niet gaan meehuilen met Jeroen van der Veer
4. En hen vooral geen oprotpremie op kosten van de burger geven!

Vroeger was er een slogan: "Shell helpt". Ja, helpt alles naar de kl%te...

/edit: Het ligt natuurlijk allemaal wat genuanceerder en gecompliceerder, maar ik kon het niet laten.
Tenzij "vertrekken uit Nederland" synoniem blijkt voor "verkocht aan een investeringsmaatschappij uit een ver land".
Nee het betekent "verhuizen van het hoofdkantoor."
Dit draadje moet geen ideeënbus worden voor kwaadaardige managers. :wink:
Alhoewel, het maakt ook niet uit hoe slecht het met een bedrijf gaat, hun bonus krijgen ze toch wel. Samenvatting van teletekstpagina van dit moment:
NOS Txt 130 {eigen samenvatting}
Booking.com heeftzijn eigen beloningsregels aangepast.
Vorig jaar kreeg Booking.com ruim 100 miljoen euro coronasteun.
De drie toplieden kregen een bonus van 28 miljoen euro.
eindgebruiker schreef:
vr 28 mei, 2021 11:25
Nee het betekent "verhuizen van het hoofdkantoor."
Waar jij op doelt is "oud nieuws van 4 juli 2020, bijna 1 jaar geleden dus" nadat Unilever besloot volledig Brits te worden, overwoog ook Shell om het hoofdkantoor naar Londen te verhuizen. Dit omdat volgens het bedrijf nu onder twee belastingregimes valt. CEO Van Beurden denkt dat Shell aan verhuizing denkt omdat de afschaffing van de dividendbelasting definitief van tafel is. In het VK staat het al jarenlang op nul.

https://www.ad.nl/economie/nederland-ve ... ~abf87f30/

Het hoofdkantoor telt vele honderden medewerkers.
eindgebruiker schreef:
vr 28 mei, 2021 09:46
Zoals ik al zei:
Als de uitspraak van de rechter na een eventueel hoger beroep blijft staan, zou Shell het vonnis mogelijk kunnen ontlopen door Nederland te verlaten.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/238259 ... itie-helpt
Afgelopen 31 januari 2021 bericht Trouw dat milieuorganisaties feest vieren na vonnis over Shell, en ook in Nigeria gingen milieuactivisten van pure vreugde de straat op nadat de Nederlandse rechter Shell tot een schadevergoeding had veroordeeld. Dit voor olielekkages in de Nigerdelta. Dus ver buiten de landsgrenzen van Nederland.
6 jaar geleden betaalde Shell ook al eens 80 miljoen euro uit, maar dat was aan een groep van 15.000 vissers in de Nigerdelta.
Shell heeft zorgplicht in Nigeria en moet zijn oliepijpleidingen beter beschermen.
https://www.trouw.nl/economie/nigeriaan ... be44b6096/

De uitspraak werd gedaan in het gerechtshof in Den Haag.
Shell valt onder de NL wetgeving omdat het een NL gevestigd bedrijf (holding) is. Als deze uitspraken ze erg veel geld gaan kosten, kunnen ze de holding verhuizen (dat zal ook niet gratis zijn).
Polling schreef:
vr 28 mei, 2021 15:09
Shell valt onder de NL wetgeving omdat het een NL gevestigd bedrijf (holding) is. Als deze uitspraken ze erg veel geld gaan kosten, kunnen ze de holding verhuizen (dat zal ook niet gratis zijn).
Shell kan in rap tempo het hoofdkantoor richting Engeland verplaatsen. En ja dan valt het niet meer onder de Nederlandse jurisdictie en krijgen we weer een heel andere dynamiek.

Het wordt door verhuizing niet ontslagen aan het vonnis van de Nederlandse rechter. Volgens Bas Steins Bisschop, hoogleraar vennootschapsrecht aan de universiteit van Maastricht. Als er een vonnis is gewezen, en je verhuist daarna, dan zijn er verdragen met bijna alle landen in de wereld dat dat vonnis ook in die andere landen gewoon wordt uitgevoerd.

Het zou bestuursvoorzitter Van Beurden zelfs in problemen kunnen brengen. Er wordt niet vaak gebruik gemaakt van de mogelijkheid om bestuurders persoonlijk aansprakelijk te stellen. Maar als je het zo grof zou maken dat je om deze reden zou verhuizen, dan roep je dat wel over je af.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~ba7d5812/
Vrijdag: 60% van de Britten zou een verbod op korte vluchten steunen als er een goed alternatief per spoor is.

https://www.newstatesman.com/politics/e ... flight-ban

24% van de Duitserts steunt een verbod op korte vluchten en 34% steunt een belastingverhoging op vliegen en de helft steunt de invoering van een maximum snelheid voor auto's.

https://www.cleanenergywire.org/news/on ... ban-survey
https://www.handelsblatt.com/politik/de ... 0JrtHd-ap3
Vorige week, Azië wordt uitgelegd dat we hier aan flight shaming doen en dat ze daarom een treinticket voor heel Europa moeten kopen.

https://www.travelweekly-asia.com/Trave ... -the-rails
Grandonneur schreef: Vorige week, Azië wordt uitgelegd dat we hier aan flight shaming doen en dat ze daarom een treinticket voor heel Europa moeten kopen.
Ik vermoed dat in Europa alleen in bepaalde kringen aan flight shaming wordt gedaan. Ik verwacht dat de massa gewoon overal naartoe blijft vliegen. Mensen zijn over het algemeen niet zo met duurzaamheid bezig. Wat wél telt is hun portemonnee. Tickets moeten echt heel veel duurder worden wil je hun gedrag veranderen.
willem.m schreef:
vr 11 jun, 2021 09:28
Ik vermoed dat in Europa alleen in bepaalde kringen aan flight shaming wordt gedaan. Ik verwacht dat de massa gewoon overal naartoe blijft vliegen. Mensen zijn over het algemeen niet zo met duurzaamheid bezig. Wat wél telt is hun portemonnee. Tickets moeten echt heel veel duurder worden wil je hun gedrag veranderen.
Dus als de mensen die aan de knopjes van de prijzen van tickets draaien behoren tot die bepaalde kringen is daarmee een cruciale stap gezet.
Grandonneur schreef:
vr 11 jun, 2021 09:50
willem.m schreef:
vr 11 jun, 2021 09:28
Ik vermoed dat in Europa alleen in bepaalde kringen aan flight shaming wordt gedaan. Ik verwacht dat de massa gewoon overal naartoe blijft vliegen. Mensen zijn over het algemeen niet zo met duurzaamheid bezig. Wat wél telt is hun portemonnee. Tickets moeten echt heel veel duurder worden wil je hun gedrag veranderen.
Dus als de mensen die aan de knopjes van de prijzen van tickets draaien behoren tot die bepaalde kringen is daarmee een cruciale stap gezet.
Het is uitgesloten dat de toeristenindustrie in landen als Spanje, Griekenland en Turkije, die miljarden waard is en volkomen afhankelijk is van het vliegtoerisme, de nek wordt omgedraaid met huizenhoge ticketprijzen. De enige weg naar meer duurzaamheid is de weg der geleidelijkheid. BTW en accijns op vliegtickets (zodat de prijs reëler is, voor de rest kost vliegen wat het kost, vliegen is nu eenmaal een zeer efficiënte vorm van vervoer), gecombineerd met zuiniger vliegtuigen, directere vliegroutes en meer spoorvervoer op de korte afstand. Al het andere is luchtfietserij.
Ook gekeken naar afgelopen zondag tv programma Buitenhof (NPO1) waar topman Dick Benschop zijn plannen mocht ontvouwen voor de luchtvaart algemeen en meer in bijzonder dat van Air France-KLM.
Om met dat laatste te beginnen.
Met hand en tand stellen die zich teweer tegen klimaatmaatregelen.
Men wil een beroep kunnen doen op (gratis geld van de belastingbetaler) en wijzen vooral naar overheden: die moeten zorgen voor investeringen in nieuwe technologieën op het gebied van duurzame brandstof. Het is een luchtvaart die vooral over doelen ver weg spreekt en over kansen die biobrandstof, elektrisch vliegen en waterstof bieden. Maar dat gaat niet gebeuren.
Dat zijn praatjes voor de bühne, en intussen gebeurt er niets.
KLM-vluchten met een paar procenten biobrandstof? Pure marketing.

Batterijen zijn veel te zwaar en waterstof neemt veel ruimte in beslag en is erg kostbaar.
En voor synthetische kerosine is tien keer meer energie nodig dan heel Nederland nu aan duurzame elektriciteit produceert, en zowel synthetisch als biobrandstof is duur.
In het interview doet de topman Dick Benschop de belofte om in 2030 14% van de kerosine biobrandstof te laten zijn, maar als de luchtvaart doorgroeit, dan ben je die winst daarvan volledig kwijt.
Het leidt alleen maar af van de echte vraag "hoeveel luchtvaart heeft Nederland nodig?"

Zie Trouw vandaag in een artikel economie, blz. 16, vrijdag 16 juni 2021.
peter de rijk schreef:
vr 11 jun, 2021 12:17
De enige weg naar meer duurzaamheid is de weg der geleidelijkheid.
Ben bang dat dat het gaat worden. Wat echter nodig is, is een energie-revolutie en daar past geleidelijkheid niet bij. Zeker niet waar het om vliegen gaat.
peter de rijk schreef:
vr 11 jun, 2021 12:17
De enige weg naar meer duurzaamheid is de weg der geleidelijkheid.
Tenzij de natuur het gaat regelen, zoals afgelopen jaar duidelijk werd dat dat kan. Voor velen niet leuk, maar het werkt als een tierelier.