Pagina 1 van 1

Niet bepaald kletspraat: De levensgevaarlijke bussluizen.

Geplaatst: di 07 jan, 2020 23:27
door Bridgestone SM
Bij het raad-plaatje postte Leon een te raden bussluis.
 
Leon schreef:
di 07 jan, 2020 19:38
Volgende foto:
Overdag:
Afbeelding
Bij nacht:
Afbeelding
Zie jij het paaltje 's nachts?
En daarop kwam (o.a.) deze reactie:
Martin E. van Doornik schreef:
di 07 jan, 2020 20:17
Wat betreft die paaltjes: zorg dan verdorie voor een goede fietsverlichting, want die hebben reflecterende banden.
Wat mij betreft toch wat kort door de bocht.
Zelfs met goede fietsverlichting onder goede omstandigheden kan ik me voorstellen dat iemand die ter plekke niet bekend is in uiterste verwarring wordt gebracht door de actieve en passieve wegbelijning (waarbij ik met de "passieve" belijning denk aan de schuine overgang van asfalt naar betontegels). Verder is er een reflecterend bord in de bussluis (dat is nog wat) en als je koplamp voldoende strooilicht geeft nog een opeenstapeling van verkeersborden+onderborden op ruim 2 meter hoogte geheel rechts, en dan nog een signaleringslicht.
Rijdt je ook maar weinig sneller als stapvoets dan heb je gewoon niet de tijd om de verschillende informatiestromen tot je door te laten dringen, te beslissen wat werkelijk belangrijk is en welke keuze de veilige is. ... en rijd je werkelijk stapvoets dan is het weer de vraag of je in het donker, de nauwelijks 80 cm brede passages ongeschonden door komt: bij een lagere snelheid wordt uiteindelijk de vetergang weer groter en zonder visuele richtpunten is je evenwicht sowieso al minder.
Erger wordt het als niet alles mee zit: als bijv. het regent, of als er een (verblindend) tegenliggerlicht oid is, of iets triviaals als een enigzins beslagen bril ... dan komt zo'n onlogische verkeersknoop nog meer als een kwalijke verrassing op je pad.


Gevaarlijke bussluizen zijn evenwel geen typisch Limburgse uitvinding.
Jarenlang had Amersfoort ook een paar fietsmoordenaars. Of er daadwerkelijk fietsen of fietsers aan hun eind zijn gekomen weet ik niet maar indien niet dan is dat meer geluk dan wijsheid.

Mijn wederhelft reed hier een keer 's avonds in de duisternis, ze reed op met andere fietsers, en ook al kende ze de situatie "globaal" van passages bij daglicht liet ze zich verrassen (misschien ook door het feit dat gezelschap ook afleiding geeft). Ze reed niet zoals bedoeld over de zijdelingse passages (daar reed nl al iemand uit het gezelschap) maar ze reed door de bussluis ... en op het laatste moment zag ze in haar koplamp een glanzende lengtestrip. Gelukkig koos ze ervoor die strip rechts te passeren ... die strip was nl de rand van de toentertijd ± 25 cm diepe put die midden in de bussluis lag.
Rijd je niksvermoedend in zo'n put dan is het niet denkbeeldig dat je zeer ongelukkig terecht komt, de put in de bussluis was bedoeld als carter-killer ... laat dat carter maar weg, want zo'n constructie is killing.
Op klachten reageerde de gemeente nogal lauw. Toch werd ongeveer een jaar later de bussluis een beetje aangepast: de verraderlijke en potentieel dodelijke put werd vervangen door een in ieder geval iets minder gevaarlijke bult.
De verlichting bleef uiterst zwak - een veel helderder verlichte achtergrond maakt een en ander nog steeds dubieus. De belijning is als ik Streetview zie ook wat opgefrist (belijning is mooi, maar als het regent helpt het weinig).
 
Bussluis Blaan.png
Bussluis Blaan.png (319.96 KiB) 4326 keer bekeken
Bussluis ETstr.png
Ook deze twee opeenvolgende bussluizen in Amersfoort zijn niet de laatste twee stille moordenaars op het pad van de fietser.

De wat meer bijbelvasten hebben hier een tekst bij: iets met het brede en het smalle pad .... Amersfoort heeft een andere oplossing: in Amersfoort hebben ze al een eeuwigheid het Smallepad.

PS Ik (her)poste dit item onder een eigen Topic teneinde een teveel aan OffTopic te voorkomen

Re: Niet bepaald kletspraat: De levensgevaarlijke bussluizen.

Geplaatst: wo 08 jan, 2020 07:21
door Fedor
Ik zag laatst rode paaltjes met in de kop een zonnecel en ledverlichting. Dat zal wel wat schelen. Maar die twee zwarte paaltjes achter het rode paaltje zijn wel wat onverwacht.

Bij foto twee zie ik een lantaarnpaal staan, die zou voldoende verlichting moeten bieden. Overigens zou bij elk obstakel wel straatverlichting moeten staan.

Re: Niet bepaald kletspraat: De levensgevaarlijke bussluizen.

Geplaatst: wo 08 jan, 2020 11:04
door Bridgestone SM
Fedor schreef:
wo 08 jan, 2020 07:21
Ik zag laatst rode paaltjes met in de kop een zonnecel en ledverlichting. Dat zal wel wat schelen. Maar die twee zwarte paaltjes achter het rode paaltje zijn wel wat onverwacht.

Bij foto twee zie ik een lantaarnpaal staan, die zou voldoende verlichting moeten bieden. Overigens zou bij elk obstakel wel straatverlichting moeten staan.
Bij beide Amersfoortse bussluizen staan lantaarns, dwz bij elke één lantaarn.
Één lantaarn is weinig als je bedenkt dat bij regen het wegdek en de belijning vaak tot één glinsterende duisternis wordt.
Één of soms zelfs geen straatlantaarn kan genoeg zijn als er verder niks bijzonders is, in de polder is één lantaarn in de verte vaak genoeg, en soms zelfs beter.
In een omgeving waar je op allerlei plekken in het felle licht rijdt is een ineens smalle passage met maar één lantaarn wel heel mager, en dus eventueel onvoldoende ... zeker als er in de achtergrond weer veel helderder verlichte omstandigheden zijn.

Wat precies de omstandigheden waren toen mijn wederhelft letterlijk op het randje van de dood balanceerde weet ik niet ... ze meldde dat het donker was, wellicht was toentertijd ook nog eens die éne lantaarn stuk (ze meldde duisternis, geen lantaarnlicht past ook bij haar ervaring waarbij ze op het laatste moment een glimmende strip voor zich in het wegdek zag - de stalen rand van de kuil - die strip weerkaatste het licht van verderop).

Overigens wat betreft de paaltjes: Er zijn normen voor obstakels, voor lage obstakels zoals stoepranden, en voor hogere obstakels. Voor de "schrikafstand" tot een stoeprand wordt 25 cm gehanteerd en Ik meen dat een fietser graag minstens een halve meter afstand van hogere obstakels houdt, daarbij komt dan de vetergang van de fietser zelf en zijn eigen breedte (en eigenlijk zelfs de maximaal toegestane breedte) ... en je ziet dat zelfs de omleidingspassages zonder paaltjes op z'n best uiterst krap zijn.
Die norm-maatvoering is natuurlijk slechts een norm, een fiets kan eventueel door een heel krappe doorgang, zeker als je precies weet hoe breed een en ander is en als de doorgang zelf verder geen verrassingen geeft kan er veel, dat is duidelijk.
Het is vooral zo raar dat voor het grotere gemotoriseerde wegverkeer slechts zeer zelden de norm-maten onderschreden worden, voor het gemotoriseerde verkeer lijken die norm-maten heilig, misschien omdat iedere automobilist een verzekering achter zich heeft, en die verzekering weer een leger aan juristen heeft, juristen met een lange adem en juristen die graag de claim ergens anders leggen.

Overigens is het plaatsen van paaltjes tegen sluipverkeer eigenlijk altijd een armoede-oplossing: plaats je de paaltjes volgens de norm dan kan een niet te brede auto er tussendoor.

En dan paaltjes met LED-verlichting: Een goed idee maar voor paaltjes in een fietspad slechts een lapmiddel.
Stel je voor dat er nog een paar fietsers voor je rijden, dan zie je voor je een aantal achterlichten die soms knipperen (dat mag niet, maar het is de praktijk) en achterlichten die aan en uit schijnen te gaan ten gevolge van het afdekken van de ene fietser door de ander ... en dan doemt daar in de verte een LED-verlicht paaltje op ... een paaltje dat dus om te beginnen meestentijds door die fietsers voor je wordt afgedekt. Je ziet dan dus dat ene stilstaande paaltje ineens opduiken tussen die voortgaande fietsers. Het is beter dan een onverlicht paaltje, maar niet meer dan beter, het is nog steeds niet goed. Zulke verlichte paaltjes zijn goed bruikbaar als het gaat om de paaltjes links en rechts van een fietspad, maar het is beslist niet de ultieme oplossing voor de plaatjes ergens midden in een fietspad.