Welke oplossing stel jij dan voor?Shadow schreef: ↑do 01 nov, 2018 07:17Sentiment voor de groningers, ze hebben die mensen jarenlang genegeerd en de bodem leeg gehaald, nu moet er schade verhaald worden en gaan we versneld van het gas af, hoe stom kun je zijn? Ons elektriciteitsnet kan 20% extra niet aan, laat staan een verdubbeling.
Groningers die betroffen zijn ruim schadeloos stellen en investeren in de provincie als geheel. Hebben ze wel verdiend na "leeggezogen" te zijn met alle schade van dien.willem.m schreef: ↑do 01 nov, 2018 07:48Welke oplossing stel jij dan voor?Shadow schreef: ↑do 01 nov, 2018 07:17Sentiment voor de groningers, ze hebben die mensen jarenlang genegeerd en de bodem leeg gehaald, nu moet er schade verhaald worden en gaan we versneld van het gas af, hoe stom kun je zijn? Ons elektriciteitsnet kan 20% extra niet aan, laat staan een verdubbeling.
Dat is zo extreem ver bezijden de fysische mogelijkheden dat ik het bestempel als schadelijk nepnieuws. Het bagatelliseert namelijk waar het over gaat en maakt een verder zinnig gesprek onmogelijk.
In België hebben ze een prachtige website om het gebruik van aardgas te stimuleren: https://www.aardgas.be/
Een CV-keter gebruikt geen (nul) electriciteit voor de verwarming, dus dat is een beetje een vreemde constatering.Bert van Sprang schreef: ↑do 01 nov, 2018 09:17...luchtwarmtepompen ...Deze systemen verbruiken echter allemaal meer stroom als conventionele systemen.
Er zullen oplossingen moeten gezocht worden rekening houdend met de onvermijdelijke bevolkingsgroei. Zich fixeren op 'minder mensen' leidt af van wat er op dit ogenblik moet en kan gebeuren.
Dat is een probleem van bijna alle technologie, zeker als er gebruik gemaakt wordt van (zeldzame) aardmetalen.
Dat gedragsverandering noodzakelijk is staat volgens mij vast.fud0 schreef: ↑do 01 nov, 2018 08:34Meer gebruik maken van menselijke warmte en energie en daarmee allerlei machines en apparaten aan de praat krijgen of gewoon onder een dekentje kruipen als je thuis bent voor het slapen gaan en de kachel hoeft maar zelden aan. Al fietsend of roeiend kun je energie opwekken of een treintje laten lopen. Voetballers kunnen hun eigen gras maaien met een handmaaier, als training. Fietskoeriers kunnen de post verzorgen, als het netwerk maar groot genoeg zou zijn en iedereen op dezelfde lijn zit. Maar krijg de mensen maar eens zover, dat is het grootste probleem. Iedereen wil wat in deze wereld en voor velen is het blijvend zorgen voor een zo gezond mogelijk leef-milieu nog steeds laatste keus.
Ik zou het perfect verdedigbaar vinden dat mensen een broeikasgasbudget (of vervuilingsbudget) zouden krijgen. Het lijkt me moreel erg logisch dat individuen geen recht hebben om meer te vervuilen dan een eerlijk aandeel dat dit wereldbolletje ook aankan. Dat dat mogelijk zou betekenen dat ook ik het met wat minder moet doen vind ik daarbij prima.
Aardgas is inderdaad een stuk schoner dan andere fossiele brandstoffen. Op korte termijn zou het wellicht beter zijn om direct te stoppen met de winning van zwaar vervuilende bruinkool, waarvoor ook complete dorpen van de aardbodem weggevaagd worden. De bewoners van die dorpen (net over de grens in Duitsland) weten overigens wel wat beter waar ze aan toe zijn dan de bewoners van huizen die beschadigd en onverkoopbaar zijn door aardgaswinning. Als we door zouden willen willen gaan met aardgas, zal dat uit Noorwegen en Rusland moeten komen, want de gasbel in Groningen is al grotendeels opgesoupeerd. Rond 1985 leerde ik al dat het Groningse gas voldoende was voor ongeveer 50 jaar industriëel en huishoudelijk gebruik in Nederland.
Geopolitiek. Voormalige bondskanselier Gerhard Schröder is dikke maatjes met Vladimir Poetin en werkt al jaren voor het Russische gasbedrijf Gazprom, dat via een nieuwe pijpleiding door de Oostzee (Nord Stream) rechtstreeks Russisch gas aan Duitsland gaat leveren. Voor Poetin wordt het dan makkelijker om de bestaande gasleiding, die door Oekraïne loopt, dicht te knijpen.
Dat is weer zo'n verhaal dat verspreid wordt door o.a. de Groene Rekenkamer (zie Twijfel zaaien tegen klimaatgekkies). In China gebeurt van alles dat het daglicht slecht verdragen kan, net als in Nederland (zoals het blootstellen van werknemers van Defensie aan cadmium). Daar moet natuurlijk wat aan gedaan worden (zie hier), maar als je het vergelijkt met olievelden en uraniummijnen is het bouwen van windmolens zo slecht nog niet.
Ja dat is wel zo. In de praktijk blijkt er alleen maar een tiental waarschijnlijk niet gereformeerde koeien te wonen want dat figureert in een filmpje dat ze de eerste paal van m'n molentje aan het slaan waren.
Er is maar één ding dat ik hiervan kan controleren, namelijk de afmeting van het meer. Met google earth zie je het meer precies zo liggen als op de foto in het artikel en met het meettooltje kun je precies zien hoe lang en breed het is. De Groene Rekenkamer overdrijft het oppervlak van dit meer met een factor tien.keesswart schreef: ↑do 01 nov, 2018 11:23Dat is weer zo'n verhaal dat verspreid wordt door o.a. de Groene Rekenkamer
Revanho schreef: ↑do 01 nov, 2018 10:24Er zullen oplossingen moeten gezocht worden rekening houdend met de onvermijdelijke bevolkingsgroei. Zich fixeren op 'minder mensen' leidt af van wat er op dit ogenblik moet en kan gebeuren.
https://www.youtube.com/watch?v=FACK2knC08E
Dat is een probleem van bijna alle technologie, zeker als er gebruik gemaakt wordt van (zeldzame) aardmetalen.
Sowieso gaat er ook een probleem ontstaan met de beperkte voorraden van diverse grondstoffen.
Maar het is tegenwoordig wel mogelijk om windturbines te bouwen zonder neodymium te gebruiken. En het is vooral de ontginning van neodymium die bij windturbines een zeer negatieve milieu-impact heeft.
Dat gedragsverandering noodzakelijk is staat volgens mij vast.fud0 schreef: ↑do 01 nov, 2018 08:34Meer gebruik maken van menselijke warmte en energie en daarmee allerlei machines en apparaten aan de praat krijgen of gewoon onder een dekentje kruipen als je thuis bent voor het slapen gaan en de kachel hoeft maar zelden aan. Al fietsend of roeiend kun je energie opwekken of een treintje laten lopen. Voetballers kunnen hun eigen gras maaien met een handmaaier, als training. Fietskoeriers kunnen de post verzorgen, als het netwerk maar groot genoeg zou zijn en iedereen op dezelfde lijn zit. Maar krijg de mensen maar eens zover, dat is het grootste probleem. Iedereen wil wat in deze wereld en voor velen is het blijvend zorgen voor een zo gezond mogelijk leef-milieu nog steeds laatste keus.
Maar de voorbeelden die je geeft zijn meestal kleine druppeltjes op een gloeiend hete plaat. Veel kleinigheden kunnen samen natuurlijk relevant zijn, maar de milieu-impact van een mensenleven wordt in veel gevallen bepaald door het verplaatsingsgedrag (in het bijzonder vliegreizen), het eetgedrag (in het bijzonder veel (rood) vlees, veel tropische producten) en het gebruik van elektronica en andere consumptie-artikelen zoals kleding.
, dat in wezen zoals hij het schetst de bevolkingsgroei al is opgelost, omdat bijna iedereen in de wereld en er nu een gezin van 2/ 2.5 kinderen gemiddeld op nahoudt en dat het aantal kinderen op dit moment stabiel blijft en uiteindelijk na nog een piek tot wellicht 11 miljard het daarna afneemt tot minder en de wereldbevolking niet meer toe zou hoeven nemen. Misschien zouden windmolens in arme landen ook kunnen bijdragen daartoe.
Maar ze wegzetten op de manier waarop je dat deed is ook niet meer geheel van deze tijd, zoals je zelf al aangeeftPiet Pelle schreef: ↑do 01 nov, 2018 11:46Ja dat is wel zo. In de praktijk blijkt er alleen maar een tiental waarschijnlijk niet gereformeerde koeien te wonen want dat figureert in een filmpje dat ze de eerste paal van m'n molentje aan het slaan waren.
Mijn respect voor De Boer is - naast misplaatste stedelijke arrogantie - ook goeddeels gebaseerd op de brieven die mijn oma naar haar in Rotterdam achtergebleven echtgenoot schreef toen ze met mijn moeder in de hongerwinter vanuit Rotterdam naar Drenthe fietste en die ik enige jaren geleden in de nalatenschap van mijn moeder heb aangetroffen. En als we het over fietstochten in die periode en ouwe koeien hebben in relatie tot de zeeuwse of brabantse boer dan gevoel ik persoonlijk weinig aanleiding om een heel glorieus verhaal aan de boerenstand te gaan wijden hier.
Hoog tijd dus voor een update van het beeld dat (al dan niet arrogante) stedelingen van (al dan niet gereformeerde) boeren hebben. Het zou leuk zijn als er een paar eigentijdse wind- en wietboeren (boeren met windturbines op hun land en/of wietplantages in hun schuur) mee zouden doen aan 'Boer zoekt vrouw'Piet Pelle schreef: ↑do 01 nov, 2018 11:46Ja dat is wel zo. In de praktijk blijkt er alleen maar een tiental waarschijnlijk niet gereformeerde koeien te wonen want dat figureert in een filmpje dat ze de eerste paal van m'n molentje aan het slaan waren.
Mijn respect voor De Boer is - naast misplaatste stedelijke arrogantie - ook goeddeels gebaseerd op de brieven die mijn oma naar haar in Rotterdam achtergebleven echtgenoot schreef toen ze met mijn moeder in de hongerwinter vanuit Rotterdam naar Drenthe fietste en die ik enige jaren geleden in de nalatenschap van mijn moeder heb aangetroffen.
.
Klinkt als de BN'ers die verkondigen dat mensen (blijkbaar de anderen) milieubewust moeten zijn terwijl ze zelf voor hun programma's en privé veelvuldig de hele wereld overvliegen.
Het zou een goede zaak zijn als o.a. deze video standaard materiaal zou zijn voor middelbare scholieren. Veel te veel mensen hebben een wereldbeeld (o.a. over bevolkingsgroei) dat totaal niets te maken heeft met de realiteit.fud0 schreef: ↑do 01 nov, 2018 11:59Het was wel een eye-opener van wat die man vertelde en ook hoopgevend
Daarom deel ik het optimisme van Hans Rosling niet. Ja, de evolutie van bevolkingsgroei gaat de goede richting uit. Net zoals vele andere menselijke zaken positief evolueren (onderwijs, gezondheidszorg, armoede, ...). Maar als hij eenzelfde verhaal zou vertellen als het gaat om biodiversiteit, vervuiling, uitstoot broeikasgassen, bosoppervlakte, ... dan is de evolutie nog steeds bijzonder negatief.
Spijtig genoeg wordt de auto in veel landen nog als de logische volgende stap beschouwd wat rampzalige gevolgen heeft voor de leefbaarheid in talloze steden.
Dat komt veel voor. Maar hoe groot de ecologische voetafdruk van zo'n mensen vaak ook is, door de macht van de massa is het de globale voetafdruk van 'de middenklasse die heel bepalend is voor de totale impact van de mensheid.
Ook de middenklasse is enorm veranderd de fagelopen 20 jaar. Kennissen van ons, die heel groen bezig waren - zonder auto, zelfs met de fiets naar het stadhuis getrouwd en nog steeds tevens bepaald geen groot inkomen - hebben zich er nu bij neer moeten leggen dat hun eigen tienerkinderen meerdere malen per jaar (!) het vliegtuig in gaan vanwege school. Dan naar Rome, dan naar Barcelona et cetera. Niet meegaan is sociaal bepaald geen optie.
