(sluik)reclame aandeel windmolen

143 berichten
Friso* schreef:
za 03 nov, 2018 11:46
Friso* schreef:
za 03 nov, 2018 10:10
Leon schreef:
za 03 nov, 2018 09:30
Om de aardbol te redden
Waarvan precies?
Leon schreef:
za 03 nov, 2018 10:31
Oké, nuancering geaccepteerd. Maar volgens mij snapte (bijna) iedereen wel wat ik bedoelde :D
Het was een serieuze vraag. Termen als "de aarde redden" klinken prachtig maar wat bedoel je daar nou precies mee. Het is sowieso handig om dit te definiëren zodat in dit topic duidelijk is voor anderen wat men hieronder verstaat.
Toen ik het woord bijna intikte wist ik inderdaad al wie ik voor ogen had. :D
Maar gelukkig is het inmiddels duidelijk.
Leon schreef:
za 03 nov, 2018 11:58
Friso* schreef:
za 03 nov, 2018 11:46
Friso* schreef:
za 03 nov, 2018 10:10
Waarvan precies?
Leon schreef:
za 03 nov, 2018 10:31
Oké, nuancering geaccepteerd. Maar volgens mij snapte (bijna) iedereen wel wat ik bedoelde :D
Het was een serieuze vraag. Termen als "de aarde redden" klinken prachtig maar wat bedoel je daar nou precies mee. Het is sowieso handig om dit te definiëren zodat in dit topic duidelijk is voor anderen wat men hieronder verstaat.
Toen ik het woord bijna intikte wist ik inderdaad al wie ik voor ogen had. :D
Maar gelukkig is het inmiddels duidelijk.
Ik kan er van alles bij bedenken maar waarom zou ik dat gaan invullen voor jou of een ander? Precies de reden waarom op fora vaak ruis ontstaat, men denkt te weten wat de ander bedoelt zonder daarnaar te vragen. Wanneer ik om duidelijkheid vraag, naar wat het voor jou betekent, krijg ik deze reactie. Erg flauw hoor. I'm out.
Bridgestone SM schreef:
za 03 nov, 2018 11:20
Om "onszelf" te redden moeten we er vooral (en ook graag rap) aan gaan werken dat er minder van "onszelf" op deze aardbol rondlopen (of fietsen, of ... ).   < En dat dan liefst op vredelievende wijze. >

...

Met de huidige (rap groeiende) wereldbevolking en de huidige levenskwaliteit (die gemiddeld helemaal niet zo daverend is) zijn we aan het potverteren / plegen we roofbouw.

Stap één is dus: leg tijdig een knoop in je reproductie-apparaat.
Nogmaals: https://www.youtube.com/watch?v=FACK2knC08E

Waarom hebben de meeste mensen die uitspraken doen over de 'overbevolking' geen idee van de realiteit hebben? Er ligt al een tijdje een knoop in ons reproductie-apparaat.

Zou een dalende bevolking op termijn goed kunnen zijn? Waarschijnlijk wel. Maar het zich nu fixeren op de bevolkingsgroei is zelfbedrog dat ons afleid van wat er werkelijk moet en kan gebeuren.

De aardbol kan prima aan 11 miljard mensen een behoorlijk welvarend leven bieden. Er is genoeg voor ieders behoefte, er is niet genoeg voor ieders egoïsme.
Friso* schreef:
za 03 nov, 2018 11:46
Het was een serieuze vraag. Termen als "de aarde redden" klinken prachtig maar wat bedoel je daar nou precies mee. Het is sowieso handig om dit te definiëren zodat in dit topic duidelijk is voor anderen wat men hieronder verstaat.
De aarde zullen we niet naar de knoppen krijgen. Maar het leed (zowel voor mens als dier) dat we veroorzaken en nog zullen veroorzaken als het menselijk gedrag niet fundamenteel wijzigt is bijna niet te overschatten.

En zij die het eerst slachtoffer zullen worden zullen vooral de mensen zijn die het minst mee verantwoordelijk zijn voor de veroorzaakte schade.
WimB schreef:
za 03 nov, 2018 10:30
Om druiven te kopen uit Namibië zou juist een goede zaak kunnen zijn.
...
Als de kopers van onze export ook zo zouden denken wat zou er dan overblijven van de B.V. Nederland.
Wij zouden meer appels, peren, aardappelen eten en minder rijst, mango's, bananen. En daar zouden ze misschien minder appels, peren, ... eten en meer van hun lokale producten.

Het over de hele wereld importeren en exporteren van producten, producten waar vaak lokale alternatieven voor zijn, is geen goede zaak.

Het is zelf zo waanzinnig dat er over de hele wereld drinkbaar flessenwater wordt verscheept. De meerwaarde? Winst in de zakken van enkele aandeelhouders en CEO's.
WimB schreef:
za 03 nov, 2018 10:30
Ik probeer al een tijdje aan het getal te komen wat een vliegtuig aan kilos roet of vaste deeltjes uitstoot.
Het grootste probleem met het toenemend vliegverkeer is dat de rechtstreeks of onrechtstreeks (via geïmporteerde producten) afgelegde afstanden waanzinnig toenemen. Vliegverkeer is dus niet alleen op zich één van de meest vervuilende vervoersmiddelen, het zet vooral aan tot veel grotere afstanden en daardoor een sterke toename van de door transport veroorzaakte vervuiling en uitstoot van broeikasgassen.
Het over de hele wereld importeren en exporteren van producten, producten waar vaak lokale alternatieven voor zijn, is geen goede zaak.
Maar probeer dit svp niet te voorkomen door importbeperkingen alla Trump, maar bijvoorbeeld door wereldwijd een veel hogere belasting op fossiele brandstoffen, waardoor de transportkosten stijgen. (Vooralsnog hoeven we op iets dergelijks helaas nog niet te rekenen.)
Bert van Sprang schreef:
za 03 nov, 2018 15:47
Maar probeer dit svp niet te voorkomen door importbeperkingen alla Trump, maar bijvoorbeeld door wereldwijd een veel hogere belasting op fossiele brandstoffen, waardoor de transportkosten stijgen. (Vooralsnog hoeven we op iets dergelijks helaas nog niet te rekenen.)
Dank je voor het vriendelijke verzoek. Ik vrees echter dat ik daar weinig over te zeggen heb :wink:

Maar ik ben niet voor vormen van nationalistische marktbescherming. Ik boycot dan ook geen Nederlandse appels, peren, prei, ... (Voor Nederlands bier maak ik graag een uitzondering :P )

Als alle externe kosten van transport doorgerekend zou worden, zou dat al een wereld van verschil maken.
Revanho schreef:
za 03 nov, 2018 16:58
Bert van Sprang schreef:
za 03 nov, 2018 15:47
Maar probeer dit svp niet te voorkomen door importbeperkingen alla Trump, maar bijvoorbeeld door wereldwijd een veel hogere belasting op fossiele brandstoffen, waardoor de transportkosten stijgen. (Vooralsnog hoeven we op iets dergelijks helaas nog niet te rekenen.)
(Voor Nederlands bier maak ik graag een uitzondering :P )
Ha die Renaat,
Hoe is het in het Stad?
Er zijn overigens tegenwoordig ook goede Nederlandse bieren. Ook ik drink liever geen Heineken afwaswater. We hebben hier inmiddels meer dan 500 brouwerijen.

Groetjes,

Bert
bert sitters schreef:
za 03 nov, 2018 17:54
Er zijn overigens tegenwoordig ook goede Nederlandse bieren. Ook ik drink liever geen Heineken afwaswater. We hebben hier inmiddels meer dan 500 brouwerijen.
Bert,

in werkelijkheid drink ik niet eens bier (ook geen Belgisch) en twijfel ik er niet aan dat ook in Nederland goed bier wordt gemaakt :)
En moet wat zoeken zijn er zelf lekkere frieten te krijgen in Nederland. Nu nog mayonaise :wink:

Ik ben wel blij dat je beseft dat er maar één stad is :wink: Een stad die nu wel gebukt gaat onder een bestuur dat o.a. denkt een goed mobiliteitsbeleid te kunnen voeren zonder de auto een strobreed in de weg te leggen.
Revanho schreef:
za 03 nov, 2018 13:40
Nogmaals: https://www.youtube.com/watch?v=FACK2knC08E

Waarom hebben de meeste mensen die uitspraken doen over de 'overbevolking' geen idee van de realiteit hebben? Er ligt al een tijdje een knoop in ons reproductie-apparaat.

Zou een dalende bevolking op termijn goed kunnen zijn? Waarschijnlijk wel. Maar het zich nu fixeren op de bevolkingsgroei is zelfbedrog dat ons afleid van wat er werkelijk moet en kan gebeuren.

De aardbol kan prima aan 11 miljard mensen een behoorlijk welvarend leven bieden. Er is genoeg voor ieders behoefte, er is niet genoeg voor ieders egoïsme.
Ik weet niet waarom in "geen idee van de realiteit" zou hebben.

Mijn oma was van 1900. Zij leerde op school dat er 5 miljoen Nederlanders waren, ze leerde door voor schooljuf en ze moest die 5 miljoen corrigeren, het waren er inmiddels 6 miljoen. Toen ik naar school ging waren het er 12 miljoen, nee het werden er 13 miljoen. Inmiddels zitten we bij 17 miljoen en gelukkig is de groei er een beetje uit. Nog steeds groei, en op basis van die 17 miljoen is een beetje altijd nog veel (en mijns inziens veel te veel).

Bedenk dat 3 x zoveel Nederlanders in één eeuw slechts 1,1% groei per jaar is, we hoeven dus maar een klein beetje minder te groeien en we beginnen aan een voorzichtige krimp.

En bedenk hoe mooi Nederland zou kunnen zijn. Er was een tijdje terug een partij die om het hardst riep: "Geef Nederland terug aan de Nederlanders". Reken dat maar eens na: Per gemiddeld gezin heb je recht op een halve hectare, een voetbalveld dus, en daar moet je alles op doen (of je moet van die halve hectare ook nog een deel inleveren om zaken collectief te regelen).

Bedenk ook dat de meeste wereldfietsers leuk over de grens gaan, de wijde wereld in, en eigelijk alleen maar naar gebieden met een beduidend lagere bevolkingsdichtheid. Als je op het Franse platteland vertelt dat we hier gemiddeld 500 inwoners per km2 hebben dan zeggen ze: 500 inwoners ? dat is hier een heel dorp, en dat dan iedere kilometer opnieuw ??

Ja ik ben egoïstisch, net als 99% van de mensheid, een zeker egoïsme is ingebakken, het is onderdeel van onze "succesformule". Ik wil dus graag een beetje ruimte "terug". Als we nu ineens terug zouden kunnen naar het Nederland van rond mijn geboorte dan hadden die kleine 12 miljoen Nederlanders ineens 50% meer ruimte.
Ik weet dat dat niet maar zo gaat, en zeker niet probleemloos (en zelfs zeer problematisch als het schoksgewijze zou gaan, maar ... ik ben voorstander van het Nederland van 6 miljoen (je hebt dan ongeveer die halve hectare per persoon).
Ik ben erg vóór een eerlijke verdeling van de rijkdom, maar als er ergens een ver neefje rondloopt dat zegt mijn 12 kinderen en 144 kleinkinderen moeten ook eerlijk meedelen dan wordt ik ineens minder eerlijk.

En ... theoretisch kunnen we nog wel inschikken, 11 miljard op de aardbol gaat ook nog passen, maar het wordt wel steeds meer dringen, een steeds wankeler evenwicht en als doorgeleerd ecoloog en theoretisch bioloog weet ik zeker dat die 11 miljard ten koste gaan van heel wat organismen die zich minder goed verdedigen als wij.
Ik moet ineens weer aan de film 'Wall-E' denken :|
Shadow schreef:
za 03 nov, 2018 21:32
Ik moet ineens weer aan de film 'Wall-E' denken :|
Ik vrees dat ik die film niet ken, tell us more about it :roll:
Google is your friend :wink:
Bridgestone SM schreef:
za 03 nov, 2018 20:50
Mijn oma was van 1900. Zij leerde op school dat er 5 miljoen Nederlanders waren, ze leerde door voor schooljuf en ze moest die 5 miljoen corrigeren, het waren er inmiddels 6 miljoen. Toen ik naar school ging waren het er 12 miljoen, nee het werden er 13 miljoen. Inmiddels zitten we bij 17 miljoen en gelukkig is de groei er een beetje uit. Nog steeds groei, en op basis van die 17 miljoen is een beetje altijd nog veel (en mijns inziens veel te veel).
Mooi beschreven. Zeker vergeleken met de landen om ons heen, is de Nederlandse bevolking in de 20e eeuw explosief gegroeid, zoals de grafiek hieronder laat zien (bron).

Afbeelding

Bekijken we deze lijst, dan zie je dat in 1900 de Nederlandse bevolking van 5 miljoen qua omvang vergelijkbaar was met die van Zweden (nu 10 miljoen), Canada (nu 37 miljoen), Portugal (nu 11 miljoen) en Griekenland (nu 11 miljoen). Van deze landen heeft alleen Canada een veel grotere bevolkingstoename gehad dan Nederland, maar daar is ook aanzienlijk meer ruimte beschikbaar. De andere landen hierboven, die qua oppervlakte allemaal een stuk groter zijn dan Nederland, hebben hun bevolking sinds 1900 slechts zien verdubbelen.
België, dat qua oppervlakte bijna even groot is als Nederland, was in 1900 met 6,4 miljoen dichter bevolkt, terwijl daar nu slechts 11,5 miljoen mensen wonen.
Een apart geval is Ierland, waar de bevolking nu (4,8 miljoen) nauwelijks groter is dan in 1900 (4,5 miljoen). Het geboortecijfer was daar lange tijd zeer hoog, maar door emigratie bleef de bevolkingsgroei laag.

Bridgestone SM schreef:
za 03 nov, 2018 20:50
Als we nu ineens terug zouden kunnen naar het Nederland van rond mijn geboorte dan hadden die kleine 12 miljoen Nederlanders ineens 50% meer ruimte.
Ik weet dat dat niet maar zo gaat, en zeker niet probleemloos (en zelfs zeer problematisch als het schoksgewijze zou gaan, maar ... ik ben voorstander van het Nederland van 6 miljoen (je hebt dan ongeveer die halve hectare per persoon).
De Club van Tien miljoen, die al jaren aandacht vraagt voor het probleem van overbevolking, zou de Nederlandse bevolking graag op een vreedzame en legale wijze zien krimpen naar een omvang van 10 miljoen en stelt dat de aarde maar voor 4 miljard mensen een kwaliteit van leven kan bieden op het niveau van de EU.
inderdaad de club van 10 miljoen stelt, maar onderbouwt niets.
Bert van Sprang schreef:
za 03 nov, 2018 23:37
inderdaad de club van 10 miljoen stelt, maar onderbouwt niets.
De "club" van de bomen groeien tot in de hemel onderbouwt nog minder.
De onderbouwing van de club van 10 miljoen is wellicht ook meer van nostalgische aard.

Je hoeft de club van 10 miljoen ook niet te geloven.

Maar ... als je vanuit een andere invalshoek nog eens wat wilt lezen (met onderbouwing) dan kan ik je:
Hans Meek, 2017 Ecologica, waarom verkleining van de menselijke impact op de biosfeer moeilijk maar onvermijdelijk is. Eburon, Delft ISBN 978 94 6301 118-1   aanbevelen.

Indertijd werd de Club van Rome ook afgeschilderd als een stelletje wereldvreemde doemdenkers. Nu bijna 50 jaar later zijn er nog steeds mensen die zeggen "zie je wel het is niet uitgekomen", maar als je echt goed kijkt naar wat de Club van Rome zei en wat we ermee gedaan hebben dan waren de waarschuwingen zo gek nog niet, ook al werd veel ontkend, er is ook aardig wat bijgestuurd door de reële waarschuwingen van de "doemdenkers" .... alleen zijn een aantal voorspellingen nog steeds geldig, er is wel bijgestuurd en bijgeremd maar we zijn nog steeds aan het potverteren en gaan nog steeds op een catastrofe af.
Bert van Sprang schreef:
za 03 nov, 2018 23:37
inderdaad de club van 10 miljoen stelt, maar onderbouwt niets.
Deze club doet zelf geen onderzoek (daar zullen ze de middelen ook niet voor hebben), maar wil het thema bevolkingspolitiek uit de taboesfeer halen. Op hun website staan allerlei artikelen en nieuwsbrieven. Jaren terug heb ik het boek 'Mijn land van veel en vol' van Paul Gerbrands, de oprichter van deze club gelezen en ik meen me vaag te herinneren dat daar ook een literatuurlijst instond. Hier is een oud Volkskrantinterview met Gerbrands en hier een recenter artikel waarin de club genoemd wordt.
Bridgestone SM schreef:
za 03 nov, 2018 20:50
Revanho schreef:
za 03 nov, 2018 13:40
Nogmaals: https://www.youtube.com/watch?v=FACK2knC08E

Waarom hebben de meeste mensen die uitspraken doen over de 'overbevolking' geen idee van de realiteit hebben? Er ligt al een tijdje een knoop in ons reproductie-apparaat.

Zou een dalende bevolking op termijn goed kunnen zijn? Waarschijnlijk wel. Maar het zich nu fixeren op de bevolkingsgroei is zelfbedrog dat ons afleid van wat er werkelijk moet en kan gebeuren.

De aardbol kan prima aan 11 miljard mensen een behoorlijk welvarend leven bieden. Er is genoeg voor ieders behoefte, er is niet genoeg voor ieders egoïsme.
Ik weet niet waarom in "geen idee van de realiteit" zou hebben.
Heb je de video waar ik naar verwijs wel bekeken?

Kort samengevat: Een verdere bevolkingsgroei is onvermijdelijk, maar heeft niets te maken met een verdere toename van het aantal kinderen.
Zich richten op een verminderen van de bevolkingsgroei is dan ook zinloos en leidt af van wat wel kan gebeuren.

Je opmerking over die 12 kinderen bewijst dat je een verkeerd beeld hebt van de huidige toestand van de wereld als het gaat om bevolkingsgroei.

Nogmaals, heb je de video waar ik naar verwijs bekeken? En zo ja, hoe zie je dan die daling van het bevolkingsaantal in de praktijk.
Revanho schreef:
za 03 nov, 2018 16:58
(Voor Nederlands bier maak ik graag een uitzondering :P )
Jezus christus moeder gods!!!!