Jan Heine

[Friso*]

Kan iemand mij toelichten welk voordeel het oplevert om alleen een voordrager te gebruiken?

Meer thuislaten.

naast dat het gewicht van voren zit, wel erg on-aerodynamisch over.

Wanneer je alleen een tas op de drager hebt staan lijkt dit aerodynamischer dan tassen achterop hangen.

Perhaps more surprising to many, front bags were more aerodynamic than rear ones. A handlebar bag was more aerodynamic than a Carradice saddlebag that extended just slightly beyond the hips of the rider (see photo at the top of this post). Front panniers (on low-rider racks) were more aerodynamic than rear panniers.

https://janheine.wordpress.com/2012/05/ ... -bicycles/

The most important finding probably does not come as a surprise: What you wear and how you position yourself on the bike has the largest impact on the aerodynamics. For example, simply raising your stem by 20 mm (3/4 in) increases the drag by 5%. (For comparison, other studies indicate that aero wheels bring an advantage of only 3%.) The difference between a close-fitting jacket and a looser cycling jacket is a full 8% increase in the overall wind resistance of your bike!

Het verschil tussen tassen aan de voordrager hangen of aan de achterdrager lijkt niet zo groot. Snelheid zal een rol spelen maar er zullen niet veel vakatiefietsers zijn met een gemiddelde boven de 35 km/u.

http://www.cyclingabout.com/speed-diffe ... g-results/
https://www.bikeforums.net/commuting/91 ... ealed.html

[Leon]

Het gaat aan de plaatjes te zien niet over zijtassen maar om klassieke tassen, die grappig geneog in een aantal opzichten weer flink wat weg hebben van de huidige bikepackingtassen.

[Friso*]

Het gaat aan de plaatjes te zien niet over zijtassen maar om klassieke tassen, die grappig geneog in een aantal opzichten weer flink wat weg hebben van de huidige bikepackingtassen.

Deze links wel.

http://www.cyclingabout.com/speed-diffe ... g-results/
https://www.bikeforums.net/commuting/91 ... ealed.html

Met als aanvulling op de link van cylcingabout:
http://www.cyclingabout.com/how-much-do ... n-results/
http://www.cyclingabout.com/how-much-do ... n-results/

[Georg]

Als ik het ooit goed heb gelezen, vind mr Heine het op z'n lange tochten handig om snel bij z'n snacks te kunnen in de (grote) voortas. Om de fiets nog prettig te laten sturen met zo'n baal voorop, gebruikt hij zgn 'low trail' fietsen; die als ik het goed heb begrepen (altijd lastig) door een scherpere buiging van de voorvork naar voren toe sneller sturen. (bij gelijkblijvende lijn door stuur/balhoofdbuis)

Verder zal het vnl een voorkeur zijn voor een bepaalde 'stijl', de Franse in dit geval. De Britten hadden vroeger, en hebben deels nog steeds, vaker een zadeltas. Dat maakt het zo leuk, al die Europese verschillen. Dat snapt men in Brussel niet.

Alle modes ter zijde; 'onze' Neerlandse gewoonte om een rek met achtertassen te gebruiken is natuurlijk ook erg praktisch.

[daulagari]

'Onze' Neerlandse gewoonte om een rek met achtertassen te gebruiken is behalve ook praktisch ook wat volgens een Nederlandse tester net iets minder weerstand geeft dan tassen voorop.

[math]

Kan iemand mij toelichten welk voordeel het oplevert om alleen een voordrager te gebruiken?

Als je op een te steile helling of een onberijdbaar bergpad af moet stappen en je fiets omhoog moet duwen, zijn achtertassen een gruwel. Je rechterheup zit steeds de linkertas in de weg. Je hebt dan de neiging om de fiets schuin te houden, waardoor hij vaak zijdelings wegslipt.

[mikefiets]

@Friso,
uit http://www.cyclingabout.com/speed-diffe ... g-results/ maak ik op dat in deze test exact dezelfde tassen vóór of achter geen verschil uitmaakt qua weerstand (6,4 om 6,5%).
In http://www.cyclingabout.com/speed-diffe ... g-results/ staat kennelijk dat er wel verschil ten faveure van vóór is, maar de linkjes waar in dit artikel naar wordt verwezen kan ik niet openen. En de afgebeelde foto's roepen alleen maar vragen op (een bagagetas die overdwars! op de bagagedrager bevestigd is, versus? een aerodynamische stuurtas).

De conclusie van Cyclingabout gaat tegen mijn gevoel in, maar neem ik voorlopig voor waar aan (dat blijven toch altijd de interessantste conclusies, wanneer je geconfronteerd wordt met contra-intuïtieve uitslagen. Net als met smalle versus brede banden ).
Maar zelfs wanneer voor- of achtertassen dezelfde weerstand oproepen, dan zegt mijn gevoel dat achter de voorkeur verdient. Omdat het gewicht daar minder van invloed is op het stuurgedrag.
(ik schrik me telkens weer het apelazarus wanneer ik volgeladen m'n eerste bochten maak. Om zonder bagage later wederom te schrikken bij de eerste bocht, zo snel als mijn fiets dan reageert. Bij een half beladen (in mijn geval dus achter) fiets is er echt veel minder verandering in stuurgedrag te bespeuren)


@Georg vermeld dat Heine met een voortas snel bij z'n snacks kan komen. Het ging mij echter vooral om de foto's van fietsen met én een stuurtas(houder) én lowriders. Het eten zal in dat geval, naar ik veronderstel, uit de stuurtas komen.

Verder vermeld @Georg dat er ook sprake is van bepaalde stijlen, de Franse (voorop) en Britse (achterop). Dat er sprake is van 'stijlen' wist ik niet. Maar is voor mij een aanwijzing dat er ook andere dan meetbare zaken een rol spelen.

[Georg]

Verder vermeld @Georg dat er ook sprake is van bepaalde stijlen, de Franse (voorop) en Britse (achterop). Dat er sprake is van 'stijlen' wist ik niet. Maar is voor mij een aanwijzing dat er ook andere dan meetbare zaken een rol spelen.

Tuurlijk, wat dacht je dan? Uiterlijk c.q. stijl is voor veel fietsliefhebbers héél belangrijk, en de industrie draait daar ook op, en dat geeft niets. Gelukkig gaat het juist ook vaak om niet 'meetbare' zaken, waar je dan ook weer prettig van mening over kunt verschillen. Hoewel, metingen zijn ook maar een mening natuurlijk.

[Ivo Miesen]

De bagagerekken met ruimte voor veel bagage hoog en alleen op het voorwiel komen uit de Franse 'porteur' traditie. Die is vooral gevoed door krantenverkopers die hun kranten snel bij de hand moesten hebben om ze heel rap aan de man te kunnen brengen. Ooit werden er zelfs wedstrijden mee gehouden.

[mikefiets]

'Onze' Neerlandse gewoonte om een rek met achtertassen te gebruiken is behalve ook praktisch ook wat volgens een Nederlandse tester net iets minder weerstand geeft dan tassen voorop.

komt Daulagari in de tijd tussen schrijven en plaatsen van mijn posting met een nieuw onderzoek op de proppen waarin de conclusie getrokken wordt dat achtertassen toch minder weerstand met zich meebrengen! En dat het verschil bij 30km p/u pas opgeheven wordt.
Niet echt gemiddelde fietsvakantiesnelheden, maar waarschijnlijk een makkie voor Heine en consorten.

Zo zou het luchtweerstandsverhaal/discussie wel eens meerdere gelijken kunnen kennen:
- bij lagere (vakantie)snelheden geeft achter minder weerstand,
- bij hogere (Heine/randonneur)snelheden geeft vóór het minste weerstand
(op basis van de reeks 83 -137 - 214 watt igv achter beladen, versus 87 - 138 - 214 watt bij vóór beladen, zou je misschien kunnen(?) concluderen dat bij nóg hogere snelheden vóór beladen de minste weerstand met zich meebrengt)

[Leon]

Kan iemand mij toelichten welk voordeel het oplevert om alleen een voordrager te gebruiken?

Als je op een te steile helling of een onberijdbaar bergpad af moet stappen en je fiets omhoog moet duwen, zijn achtertassen een gruwel. Je rechterheup zit steeds de linkertas in de weg. Je hebt dan de neiging om de fiets schuin te houden, waardoor hij vaak zijdelings wegslipt.

Maar als je met alleen voortassen diezelfde helling af gaat en je moet moet je moderne voorrem een beetje aanspreken lig je voordat je het weet op je snuit. (Ja, ik heb het getest, een voorwiewheelie is erg dan wel gemakkelijk)

[Ivo Miesen]

Kan iemand mij toelichten welk voordeel het oplevert om alleen een voordrager te gebruiken?

Als je op een te steile helling of een onberijdbaar bergpad af moet stappen en je fiets omhoog moet duwen, zijn achtertassen een gruwel. Je rechterheup zit steeds de linkertas in de weg. Je hebt dan de neiging om de fiets schuin te houden, waardoor hij vaak zijdelings wegslipt.

Maar als je met alleen voortassen diezelfde helling af gaat en je moet moet je moderne voorrem een beetje aanspreken lig je voordat je het weet op je snuit. (Ja, ik heb het getest, een voorwiewheelie is erg dan wel gemakkelijk)

Bij recht stuur of een racestuur? Rechtop zittend met een vlak stuur kan ik me dat helemaal voorstellen. Je lichaamszwaartepunt ligt dan heel hoog. Bij een racestuur waarbij je diep in de bocht zit en je kont boven je achterwiel hangt kan ik me dat dan weer niet voorstellen. Je weegt zelf nog altijd een stuk meer dan je tassen.
Een ander punt is dat de remkracht van moderne fietsen vaak hoger is dan nodig, je maximale remvermogen wordt eerder bepaald door je zwaartepunt en door je banden. Zelfs met cantilevers kun je dit punt al bereiken, laat staan met hydraulische remmen. Alleen de handkracht die je ervoor nodig hebt is verschillend.

[Friso*]

Daarnaast ligt het m.i. meer aan de berijder dan aan de rem. Veel mensen hebben onvoldoende geleerd goed te remmen. Daar hoort ook de positie en modulatie onder.

[Leon]

Mijn punt is dat het niet slim is om het remmen moeilijker te maken met voortassen zonder achtertassen.
Echte noodstops heb ik daarbij nog altijd alleen in de stad of in stadse omstandigheden moeten maken: als er een of andere ****** ergens vandaan komt waar hij niet vandaan hoort te komen. In die gevallen heb je niet de tijd om naar achteren te gaan zitten.
(Voordat je gaat zeggen dat ik moet opletten: door de stad fietsen is een doorlopende stroom van incidenten van figuren die niet zijn waar ze horen te zijn en ik kan 99,9999% van hen vakkundig ontwijken, maar soms lukt het mij ook niet. Daarom ben ik voor de herinvoering van verkeerseducatie en handhaving.)

[Ivo Miesen]

Volledig alle gewicht van voren ben ik ook geen liefhebber van. Ik heb het liefst een 50/50 verdeling qua gewicht voor en achter. Daarmee kan ik het beste sturen en remmen.
De variant met alle gewicht laag van voren werd vooral in Frankrijk gebruikt voor wat lichter gebouwde randonneuses. In het algemeen in de wat kleinere maten (dus lager zwaartepunt van de berijder). En voor gebruik in de bergen.
De variant met alle gewicht hoog van voren ging vooral voor verkopers die snel hun zaken beschikbaar moeten hebben zonder af te stappen. Bedoeld voor stadsverkeer van vooroorlogs type.

Wat we inderdaad nog niet hebben behandeld is de invloed van de lengte van de berijder op de ideale plaats van de bagage.

[Friso*]

Echte noodstops heb ik daarbij nog altijd alleen in de stad of in stadse omstandigheden moeten maken: als er een of andere ****** ergens vandaan komt waar hij niet vandaan hoort te komen. In die gevallen heb je niet de tijd om naar achteren te gaan zitten.

Heb je helemaal gelijk in hoor. Mijn punt was niet zozeer naar jou, meer naar de mensen die op een zondag denken laten we eens de fiets pakken en de eerste de beste helling nerveus af proberen te fietsen. Vaak al te horen/zien aan het "skidden".

[Friso*]

Myth 4: Stiffer Frames Are Faster
When we started Bicycle Quarterly, the thinking about frame stiffness fell into two camps. The majority of cyclists subscribed to the notion that frame flex wastes energy and that stiffer frames are faster. A few scientific types believed that the energy lost to frame flex was small, and thus frame stiffness probably does not matter. There were a few builders, like Bill Davidson, who extolled the ‘lively ride’ of lightweight tubes, but they were mostly ignored.

https://janheine.wordpress.com/2018/01/ ... re-faster/

Het geeft te denken.

[Shadow]

Zo zwart wit zal het niet zijn...maar je kunt je mening maar als feiten verpakken...

[Georg]

Ik ben benieuwd of in deze serie de vraag ook aan bod gaat komen of 'stijve' frames sneller zijn dan 'slappe' frames; een aanname die je overal tegen komt in racefiets-kringen. Lijkt me ook wel iets voor Heine.

Leuk; even mezelf quoten. Vraag wordt sneller beantwoord dan het licht reist.

[Shadow]

Nouuuu zo snel nou ook weer niet, maar wel snel idd