Fietsen en sponsoring

[Edwin*]

Een hele mooie reis toegewenst, ongetwijfeld raken er weer meer mensen geïnspireerd om de wereld per fiets te ontdekken door de afleveringen op Discovery!

Hear hear! En voor de mensen die er inderdaad door geinspireerd raken: het krijgen van sponsors is helemaal niet zo vreemd als wereldfietser hoor. Eén van de oudst bekende Nederlandse wereldfietsers werd jaren geleden al immers gesponsored door één van de oudst bekende fietsmerken (Gazelle). Velen zijn door deze man geinspireerd geraakt. En ja, ook hij had aanhangers en tegenstanders (die het beter wisten), maar die zijn er nu eenmaal.

Kijk voor de aardigheid maar eens naar: http://www.acrosscontinents.org/index.php/links/ om maar eens een een voorbeeld te noemen van een gesponsorde wereldfietser, of bij http://www.thorncycles.co.uk/links (leuk om de links eens te bekijken).

Zo zijn er heel wat websites te bekijken van gesponsorde èn inspirerende wereldfietsers.

Hopen dat de geïnspireerden hierdoor wat nuttige tips kunnen opdoen.

(De zon zal heel wat boter van het hoofd bij velen laten smelten vandaag )

[moderator]

Afgesplits van dit topic: http://www.wereldfietser.nl/phpbb/viewt ... 36&t=29232

De discussie over sponsoring wil ik graag in een apart topic laten voeren.

[mikefiets]

De TS van een topic bepaalt m.i. wat het te bespreken of te bediscussiëren onderwerp is.
In dit geval dus "Fietsen en sponsoring" en wat Edwin* daar verder nog over schrijft.

Toch wil ik nog even teruggaan naar de aanleiding van het starten van bovenstaand topic, namelijk de discussie bij het topic "Samenwerking met Discovery". Mijn inziens liepen er hier twee, feitelijk los van elkaar staande, discussies door elkaar heen, te weten:
1. aan de ene kant de vraag of dit specifieke onderwerp in de rubriek thuishoorde waarin deze door BcJongerius (TS) geplaatst was, of eerder in de rubriek 'Commercieel' hoorde
2. aan de andere kant een discussie over Vakantiefietsen i.c.m. wel of niet sponsoren

Het leek wel of voorstanders van een verwijzing naar de rubriek 'Commercieel' daarmee tegelijkertijd tegen sponsoring zouden zijn, en vice versa. Maar dat zijn natuurlijk los van elkaar staande zaken.

Het lijkt me dat je eigenlijk niet tegen sponsoring kunt zijn, tenminste zo lang deze met open vizier plaatsvindt. Een open vizier is wat mij betreft dat de lezer of kijker van de sponsoring op de hoogte is. En hoe groter en commerciëler de sponsoring, hoe meer er de noodzaak bestaat dat derden van de verbintenis op de hoogte worden gesteld. Een kleding-set van het plaatselijke frietkot ligt anders dan bijvoorbeeld een fiets van 5.000,- euro.

De "Samenwerking met Discovery" hoort wat mij betreft overduidelijk* in de rubriek 'Commercieel'. Plaatsing in deze rubriek behelst geen boycot of diskwalificatie, zoals sommigen meenden te moeten suggereren. Forumlezers worden namelijk nog steeds op de hoogte gebracht van dit project. En aan de vele reacties te zien hebben forumleden kennelijk interesse in dit project. Maar door plaatsing in de juiste rubriek weet je als volger of forumlid wel (of je zou in ieder geval kunnen weten) dat er wellicht commerciële belangen op de achter- of voorgrond spelen.
Persoonlijk ben ik vooral benieuwd naar de ongetwijfeld spectaculaire, semi-professionele drone-beelden!


* Samenwerking met Discovery is een eufemisme voor een zakelijke commerciële (sponsor)overeenkomst, incl. ontvangsten, tegenprestaties en verplichtingen
* sponsoring door Santos (verwijzing was op verzoek moderator reeds verwijderd), zie bijvoorbeeld ook de Santos-site: Santos start samenwerking met Discovery Networks
* http://www.adformatie.nl/achtergrond/on ... ks-benelux
* uit Engelstalige informatie werd mij niet duidelijk of er wel of niet sprake is van een soort free-lance contract. Wel las ik dat de fietsreis twee weken uitgesteld was, dit ivm een voor Discovery publicitair gezien betere timing! (http://basjongeri.us/discovery/)

[Edwin*]

In grote lijnen ben ik het met je eens.

In eerste instantie ga ik er van uit dat het van Bas geen opzet was om zijn topic niet onder commercieel nieuws te plaatsen.
Dat sommigen vervolgens vinden dat het daar wel thuis hoort gezien de gesponsorde actie kan ik me tot op zekere hoogte (grotendeels) voorstellen. Persoonlijk maakt het mij niet uit onder welke rubriek de topic staat. Dus heb ik er ook geen bezwaar tegen dat de topic nu verplaatst is.

Waar ik mij wel aan stoor zijn de reacties over het sponsoren, of beter gezegd gesponsored worden. Alsof dat een nieuw fenomeen is en een fenomeen is waar niks goeds uit kan komen.
Zeker als het om Santos gaat reageren sommigen als een kind wat zijn gelijk wil krijgen. Echt heel flauw om een merk en een fiets zo denigrerend te kwalificeren, zoals sommigen doen.
Alsof dit het enige merk is wat sponsort en alsof Bas één van de weinigen is die zich laat sponsoren voor zijn fietsreis.
Sponsoring bestaat al langer en ook (buitenlandse) fietsmerken, waar sommigen geen kwaad woord over willen horen, "bezondigen" zich aan sponsoring.

Dat mijn reactie op deze lieden verplaatst is naar deze rubriek voelt wel alsof ik hierdoor op een zijspoor ben gezet. Maar ja, ik ben geen moderator en zal me schikken in dit lot (heb ik onbedoeld toch een nieuwe discussie opgestart).

Morgen kijken overigens veel mensen weer naar de Formule 1. Over sponsoring gesproken...

[HansvanderVeeke]

De "Samenwerking met Discovery" hoort wat mij betreft overduidelijk* in de rubriek 'Commercieel'.

Ik zie dit gewoon als een platform om je reisverslag te 'hosten'. Net als Vimeo, Waarbenjij.nu of WordPress. Daar wordt ook ruimte beschikbaar gesteld om je film of verhaal te plaatsen. Ruimte waar je niet voor betaalt, dus ook min of meer indirecte sponsoring. Ze hopen te verdienen aan jouw verhalen. Jij bent het product.
Zou je die dan ook allemaal onder Commercieel Nieuws willen plaatsen?

[Peter_K]

Aan commercieel wordt vaak de betekenis gegeven het als enig doel heeft om geld te verdienen.

De ene handelaar in fietsen stelt gratis een fiets ter beschikking met het oogmerk meer van die dingen te verkopen. Discovery Channel stelt ook geld/middelen ter beschikking met het doel hun reikwijdte te vergroten.

Op zich vind ik commerciële activiteiten geweldig, vanwege de stimulans die ervan uitgaat om aanbod te scheppen waar (mogelijk) vraag is, en de vrijwilligheid om van dat aanbod gebruik te maken.

Wat dat betreft heb ik meer moeite met een almaar groeiende overheid, met almaar groeiende belastingen, en dure ineffectieve oplossingen.

In Venezuela, het land met de grootste oliereserves ter wereld, zijn momenteel voedseltekorten, doordat de Venezolaanse overheid ondernemers die geld willen verdienen aan het leveren van voedsel wegzet als misdadigers. Onlangs hebben ze een aantal bakkers opgesloten omdat ze het door de overheid aan hen toegekende meel voor niet-toegekende producten gebruikt zouden hebben.

Question: “What will happen when Communism comes to the Sahara?”
Answer: “Nothing for 50 years, and then there will be a shortage of sand.

Maar als fietsvereniging moeten wij wel scherp zijn om geniepige sluikreclame tegen te gaan. Openlijke reclame heb ik minder problemen mee, al zou daarvoor eigenlijk betaald moeten worden. Het in de lucht houden van dit forum kost ten slotte ook wat geld.

[Han Doek]

Net als Vimeo, Waarbenjij.nu of WordPress. Daar wordt ook ruimte beschikbaar gesteld om je film of verhaal te plaatsen.

Het verschil hierin is dat de door jou genoemde platformen, net als Youtube, geen moeite hoeven te doen w.b. het produceren van de content. De samenwerking met Discovery betekent dat Discovery de content produceert aan de hand van het aangeleverde deelproduct. Zie Discovery in dit geval zoals je Apple kunt zien bij een iPhone. De geheugenchips komen bij een leverancier vandaan (Samsung is in dit verband Bas), Apple (Discovery) maakt er een te vermarkten totaalproduct van voor de consument. Waarbij sommige consumenten natuurlijk ook belangen hebben. (En dat kan zowel zakelijk als politiek zijn, daarbij geheel losstaand van beschikbare objectieve informatie.)
Bij de door jou genoemde platformen zou Bas zelf als Apple spelen: hij dient dan zelf er een concreet product van te maken en de boel te vermarkten. In dit geval is er een contract waarbij het product zelf ook aan marketing lijkt te moeten doen. Vandaar dat Bas zelf aan de telefoon hangt met radiozenders, zijn gezicht op tv laat zien en interviews doet voor de geschreven media. Net als Floortje die voor haar brood de wereld over reist om er sappige verhalen bij te maken. Welke overigens ook erg interessant kunnen zijn. (Oké, Floortje is waarschijnlijk zelf ook deels opdrachtgever om het vervolgens door te verkopen aan derde partijen zoals de publieke omroep. Dus niet geheel vergelijkbaar.)

[Leon]

Peter, als we met dit tempo van het onderwerp afwijken hebben we het binnen een paar berichten over de groeiende verkoop van vogelhuisjes van Chinees geïmpregneerd hout.

[Han Doek]

Tip aan Peter: verdiep je eens in politieke stromingen. De onwetendheid spat van je posting af.

[loknor]

Maar als fietsvereniging moeten wij wel scherp zijn om geniepige sluikreclame tegen te gaan. Openlijke reclame heb ik minder problemen mee, al zou daarvoor eigenlijk betaald moeten worden. Het in de lucht houden van dit forum kost ten slotte ook wat geld.

Wat is "geniepige" sluikreclame? Ik zie hier nooit gemene/achterbakse sponsoring?

Sowieso zie ik bij de bloggers die hier wel eens komen eigenlijk vooral openheid. Tenzij iemand keiharde bewijzen heeft is mij ook nog nooit een geval "misinformatie" opgevallen., zeker niet met kwade bedoelingen.

Dat we dat soort postings onder commercieel nieuws plaatsen is wat dat betreft prima, er zit immers een commerciële factor in, maar de negatieve connotatie die sommigen hebben mis ik. Toegegeven, ik zie een bedrijf als Vaude ook niet als een bedrijf met een twijfelachtige ethiek.

[Leon]

Wat is "geniepige" sluikreclame? Ik zie hier nooit gemene/achterbakse sponsoring?

Klopt, dit forum is gelukkig erg onafhankelijk gebleven. Maar dat wil niet zeggen dat dat altijd vanzelf is gegaan. Er zijn zeker incidenten geweest en ook pittighe discussies daarover.

(De gemeenste reclamesponsoring is overigens die sponsoring waar je inderdaad nooit wat van merkt.)

[Peter_K]

Wat is "geniepige" sluikreclame? Ik zie hier nooit gemene/achterbakse sponsoring?

Als men niet open is, dan vindt ik het al snel geniepig.

Tenzij iemand keiharde bewijzen heeft is mij ook nog nooit een geval "misinformatie" opgevallen., zeker niet met kwade bedoelingen.

Dat is het punt nu juist, hoe is dat te bewijzen? Op dit forum worden wel eens juichende "testen" gepubliceerd die eerder advertorials lijken te zijn. Dat wordt dat vervolgens een hobby genoemd, waar vervolgens later mee gestopt wordt omdat er geen verdienmodel aan opgehangen kan worden.

Als je niet kritisch leest lijkt dat misschien logisch, maar wie verdient nu geld aan een hobby? Als je er geld mee verdient is dat commercieel. En als je een activiteit ontplooit om daar niet meteen, maar wat verder in de toekomst geld mee te verdienen, dan is dat ook commercieel. Goederen in ontvangst nemen als betaling, is óók al commercieel. En dat geldt óók al als je daarnaast een baan hebt waarmee je geld verdient.

Enfin: de meest geniepige (sluik)reclame is die waarvan wij allemaal niet doorhebben dat het feitelijk reclame is.

[loknor]

Nogmaals, Ik zie nooit gevallen waar men niet open is. En ik ben echt wel capabel o te merken of iets al dan niet met een agenda is.

Over de lovende blogs... kunst. Al dat materiaal is natuurlijk ook bere-goed. Een Ortlieb tas, een Patagonia Jas, een MSR tent, een Santos fiets... dat is natuurlijk allemaal erg goed spul wat allemaal hartstikke uit-ontwikkeld is. Natuurlijk kan je kijken naar nieuwe materialen (lichtere tassen!), maar het is allemaal bewezen goed genoeg om de wereld meermaals mee rond te karren. Dus dat dat soort blogs jubelend zijn is wel te verwachten.

Ik vind ze daarom op dat specifieke punt ook redelijk zinloos. Maar soms leest het leuk weg.

Dat die dingen niet worden afgekraakt komt omdat ze zo goed zijn, dat zal vrijwel iedereen wel beamen (de meesten van ons hebben wel een of meerdere spullen van de bekende A-merken). En als het kapot gaat, dan staat dat doorgaans ook op die blogs (zoals Vaude tassen die het bleven bewegen in zuid-Amerika). Dat dit een uitzondering is komt niet door non-disclosures. Tenzij de meerderheid van de mensen hier op het forum die een Santos berijdt een non-disclosure heeft (ik kan me geen negatieve Santos review betreft kwaliteit voor de geest halen).

Dan jouw definitie van hobby... hou heel erg goed in de gaten dat JIJ dit vindt. Mijn vrouw maakt tekenfilms en professionele video's. Dat is haar passie, haar hobby. Dat ze hier geld mee verdient is voor ons wel fijn, maar als ze het niet kreeg zou ze nog steeds blijven animeren. Sterker nog, ze doet dit nu ook al onbetaald naast haar betaalde opdrachten. De grens is bij haar compleet vervaagd. En dat is echt werk met deadlines en boze klanten! Hoe zal dat zijn met een fietser die een fiets mag gebruiken van Santos? Is die opeens werknemer die met tegenzin naar zijn werk gaat?

Ik vind je aantijging dat deze bloggers alleen op de fiets stappen voor het geld kolderiek gezien de bedragen die hier mee gemoeid gaan. Ik zie geen mensen die hier van kunnen leven. Dat ze hun hobby bekostigen door een sponsorschap is hun keuze en dat we dat onder commercieel nieuws scharen lijkt me terecht. maar dit zijn geen medewerkers van een reclame bureaus die met zuur gezicht op de fiets stappen en dan voor de foto een cleanex grijns opzetten.

[Wim]

Net als Peter zie ik hier af en toe wel degelijk sluikreclame langskomen van ondermeer gesponsorde wereldfieters. Ik vind dat niet gewenst. Het nut van dit forum is juist dat er belangenloze informatie gegeven wordt.

[Leon]

Dat die dingen niet worden afgekraakt komt omdat ze zo goed zijn, dat zal vrijwel iedereen wel beamen (de meesten van ons hebben wel een of meerdere spullen van de bekende A-merken).

Gelukkig worden dingen van bekende merken waar bij nader inzien wel wat op aan te merken valt op dit forum wel regelmatig gefileerd.

Daarbij gaat het er vaak om dat deze merken nog steeds prediken dat Meer ook Beter is. Dat de luxe uitvoering van iets altijd beter is dan de eenvoudigste. Het is namelijk nog steeds een consumentenfeit dat als iemand die nog niet veel van een onderwerp weet in een winkel iets wil gaan kopen dat hij/zij dan zelden of nooit met het eenvoudigste model de deur uit gaat.
Probleem is echter dat er achter op een fiets maar een bepaald gewicht kan en dat het juist lekkerder fietst naarmate je MINDER op je fiets hebt en dat een fiets (en elk ander ding) betrouwbaarder is naarmate er MINDER onderdelen aan zitten.

Een mooi voorbeeld is dat tassenfabrikanten het volgens mij niet aandurven om een setje tassen op de markt te brengen die maar de helft wegen, waar geen twaalfvoudig verstelbare haken op zitten en waar geen binnentasjes of extra dubbele kliksluitingen op zitten. Voor zulke tassen kunnen ze namelijk niet de hoofdprijs vragen. Zolang die tassen dus niet op de markt zijn zullen fietsers echter wel de hoofdprijs moeten betalen voor zwaardere tassen.

Iets anders waar het op dit forum vaak over gaat zijn merken die hun goede historische naam misbruiken om inferieure spullen te verkopen.

[loknor]

Een mooi voorbeeld is dat tassenfabrikanten het volgens mij niet aandurven om een setje tassen op de markt te brengen die maar de helft wegen, waar geen twaalfvoudig verstelbare haken op zitten en waar geen binnentasjes of extra dubbele kliksluitingen op zitten. Voor zulke tassen kunnen ze namelijk niet de hoofdprijs vragen. Zolang die tassen dus niet op de markt zijn zullen fietsers echter wel de hoofdprijs moeten betalen voor zwaardere tassen.

Volgens mij zijn de meest geprezen en verkochte tassen op dit forum bare-bones Classic Rollers.... Die zijn inderdaad zwaar, maar ze zijn zeker niet gecompliceerd?

Zo ook het financiële belang... als Ortlieb echt alleen maar eurotekens in de ogen zou hebben gingen die tassen niet zo absurd lang mee... en maakten ze lichtere sneller slijtende tassen. Feit is dat Ortlieb goed verkoopt omdat het goede tassen zijn, niet omat ze vooroplopen met de snufjes.

Het is niet zo zwart-wit.

[Edwin*]

Net als Peter zie ik hier af en toe wel degelijk sluikreclame langskomen van ondermeer gesponsorde wereldfieters. Ik vind dat niet gewenst. Het nut van dit forum is juist dat er belangenloze informatie gegeven wordt.

Wat in dit kader dan een gepaste manier van benaderen zou zijn, is het iemand gewoon op de man af vragen via een PB. En als blijkt dat het inderdaad om een commerciële uiting gaat kun je de persoon in kwestie er op attenderen dat je vindt dat zijn topic niet onder de juiste rubriek staat en hem/haar verzoeken dit via de moderator te laten corrigeren.

Als blijkt dat hier geen gehoor aan wordt gegeven door de persoon in kwestie, dan kun je deze persoon aangeven dat je dit binnenkort zelf meldt aan de moderator en hij/zij op dat moment nog steeds de gelegenheid heeft om het alsnog zelf te melden bij de moderator.

De beslissing is dan aan de moderator.

Wat ik hier op dit forum zie zijn soms heftige reacties, met aantijgingen en opmerkingen die zeer ongepast zijn.

Toen ik enthousiast reageerde op een draadje over de nieuwe Santos Travelmaster 3+ werd ik door verschillende personen meteen al verdacht van commerciële belangen. Alsof ik 'm voor niks gekregen had. Ik kon mijn ogen niet geloven toen ik dit allemaal las.
Via een uitgebreide reactie heb ik toegelicht hoe e.e.a. in elkaar zat. Sponsoring? Nee, gewoon twee fietsen, een Santos voor mij en een Koga voor mijn vrouw, van zuurverdiende centen gekocht. Daarbij heb ik de merken nog genoemd van de fietsen waar onze zoons op fietsen, van mijn mtb, etc. om maar te laten zien dat ik helemaal niks met Santos heb, behalve dat ik mijn fiets een hele fijne fiets vind en nog steeds enthousiast ben over de keuze en de aankoop.
Dit geheel escaleerde, waarbij ik mij heb laten verleiden om eveneens heftige reacties, aantijgingen en opmerkingen te plaatsen, waar ik dan achteraf weer spijt van had.

Voor Bas had ik het dan ook gepast gevonden als hij als nieuwkomer op dit formum door de personen was benaderd, die vonden dat zijn verhaal thuishoorde onder de rubriek commercieel. Persoonlijk heb ik er geen moeite mee waar het uiteindelijk staat. Hier was geen sprake van al dan niet opzettelijke misleiding en daarbij ik ben zelf mans genoeg om te zien wat voor (commercieel) vlees ik in de kuip heb.

[Leon]

Wat in dit kader dan een gepaste manier van benaderen zou zijn, is het iemand gewoon op de man af vragen via een PB.

Dat levert niet zonder meer een antwoord op waar je wat aan hebt. Het kan best zijn dat fietser Bas die naar China fietst zelf geen commerciële belangen heeft, maar de partijen die hem helpen met zijn reis hebben dat zonder meer wel.

[moderator]

Topic opgeschoond. Het wordt te persoonlijk naar één persoon toe.
Dit kan wel, maar dan via PB.
Laten we het bij het onderwerp houden. Wat we vinden van sponsoring en wat hiervan wel en niet toegestaan is op het forum.

[Wim]

Lijkt me een goed idee. Mijn dank.