Welke camera

Wat een mooie fiets @non-fixie !
De lugs, de toe-clips, de kleur, de stuurpen, de bel.
Ook nog chromen einden aan de voor- en achtervork?
Poppink schreef:
wo 18 nov, 2020 21:53
Wat een mooie fiets @non-fixie !
De lugs, de toe-clips, de kleur, de stuurpen, de bel.
Ook nog chromen einden aan de voor- en achtervork?
Dank je! Is mijn Roy Thame uit midden jaren '80, dus iets te nieuw voor verchroomde sokken helaas.

Nog meer reclame voor de Motorola G Pro: :)

Afbeelding
Ik heb twee compact camera's: Canon Powershot S95 en Nikon S9500. De Canon heeft een erg prettige manuele bediening waarbij je controle houdt over iso, sluitertijd, en/of diafragma en toch snel een foto kan maken. Ook uitermate geschikt voor statiefopnames (landschappen e.d) en is ook geschikt om tijdopnames te maken. De Nikon S9500 is wat simpeler en beperkter in de bediening maar heeft een flinke 25-550 zoomlens.
Afhankelijk van de bestemming neem ik 1 van de 2 mee.
Deze twee camera's zijn natuurlijk redelijk verouderd en een nieuwe versie met een flink betere sensor kan hier veel verschil maken. Ik ben echter nog niet super gemotiveerd om hier wat nieuwers voor te kopen. Wat je zelf zegt, die haarscherpe perfect ruisvrije megapixelkwaliteit is eigenlijk niet eens zo belangrijk.

Ik heb ook nog een Olympus M4/3-systeemcamera maar die is mij te zwaar om mee te nemen op fietsreis.

Ja, smartphones maken ook mooie foto's, maar missen toch wel een hoop in de bediening, en controle over de software effecten valt soms ook tegen. HDR en kleurverbeteringen kunnen snel too much worden. Qua snelheid, juist een compactcamera in handbereik hebben is dikwijls sneller en trefzekerder dan een smartphone pakken waarvan de camera app met veel vertraging eens een keer tevoorschijn komt, niet goed in de hand ligt, niet met 1 hand te bedienen is en waarmee de interface met het touchscreen dikwijls in de weg zit. Je hebt ook snel last van vuil of condens op de lens. Ik heb bovendien geen high-end smartphone, en zal er denk ik ook niet snel een kopen. Smartphone is voor mij compromis en primair bedoeld als communicatiemiddel en om apps te draaien in dagelijks leven. En op reis zet ik mijn telefoon ook dikwijls gewoon uit, om dat nu net even niet te hebben.

Video's schiet ik ook wel op reis, daarvoor gebruik ik de Gopro Hero Session 4.
Ik ben er uit.
Ik zocht een camera, klein licht, die iets toevoegt naast m'n mobiel.

Het probleem is (voor mij) dit:
- 1 inch sensor tot 250 mm zoom bij uitvergroten echt nauwelijks pixels te zien.
- 1/2.3 sensor tot 800 mm zoom, uitvergroten is nauwelijks een optie.

Het is de 1/2.3 sensor camera geworden, een tweedehands Sony Cybershot DSC-HX90V.
- 250 gram tov 300+ gram
- net iets kleiner
- een stuk goedkoper

De beeldkwaliteit uitvergroot 200 of 250 tov 700 zoom zonder uitvergroten maakt elkaar bijna niets.
Lichtsterkte van het objectief van de superzoom is wel een dingetje.
En welke precies dan? :wink:
Poppink schreef:
zo 15 nov, 2020 18:54

Brand maar los, vertel welke camera je meeneemt op fietsvakantie en waarom.
Ik fotografeer met m'n smartphone. Of eigenlijk, ik maak er snapshots mee. Toen ik steeds meer ging fietsen heb ik wel overwogen om eens een echte camera te kopen, maar het idee werd al snel naar de prullenbak verwezen door het extra gewicht en volume wat een camera inneemt. Ook ben ik niet iemand die de capaciteiten van zo'n camera ook maar enigszins kan benutten.

Natuurlijk is het leuk om bijvoorbeeld eens optisch in te kunnen zoomen. Maar dan fiets ik er wel naartoe als ik dichterbij wil komen, en anders weet Google wel een foto van een fotograaf te vinden van hetzelfde object. Het ding kent zeker zijn beperkingen met slechts een knoopsgat als lens en veel softwarematig gecorrigeer, maar doet voor mij genoeg om een indruk te kunnen geven van mijn trips.
Voordelen van een tweedehands camera:
* kost weinig.
* weinig risico: je gooit heb zo in je tas, dus sneller paraat, geen verzekering nodig.
* rawbestanden worden herkend door iets oudere software.
* camera's van vijf jaar geleden maakten beelden die meer dan goed genoeg zijn om op de smartphone te bekijken, want dat is voor de meeste volgers de enige manier.
Ander voorbeeldje: de eerste versie van de Sony RX100 wordt nog steeds nieuw verkocht (en door de jaren heen voor een steeds gunstiger prijs), terwijl het model uit 2013 stamt.

En die camera kan qua beeldkwaliteit nog steeds prima meekomen met de moderne toestellen.
Leon schreef:
ma 30 nov, 2020 13:38
Voordelen van een tweedehands camera:
...
* camera's van vijf jaar geleden maakten beelden die meer dan goed genoeg zijn om op de smartphone te bekijken, want dat is voor de meeste volgers de enige manier.
Maar foto's die ik op een smartphone wil bekijken kan ik toch ook gewoon met een smartphone maken? Mijn dilemma zit toch echt in het aanschaffen van een compacte camera die een meerwaarde heeft tov een smartphone of anders alleen mijn smartphone.
LHTJoost schreef:
vr 08 jan, 2021 19:39
Maar foto's die ik op een smartphone wil bekijken kan ik toch ook gewoon met een smartphone maken? Mijn dilemma zit toch echt in het aanschaffen van een compacte camera die een meerwaarde heeft tov een smartphone of anders alleen mijn smartphone.
Klopt. En voor de meeste klik-klak-klaar-plaatjes is een moderne smartphone prima geschikt.
LHTJoost schreef:
vr 08 jan, 2021 19:39
Leon schreef:
ma 30 nov, 2020 13:38
Voordelen van een tweedehands camera:
...
* camera's van vijf jaar geleden maakten beelden die meer dan goed genoeg zijn om op de smartphone te bekijken, want dat is voor de meeste volgers de enige manier.
Maar foto's die ik op een smartphone wil bekijken kan ik toch ook gewoon met een smartphone maken? Mijn dilemma zit toch echt in het aanschaffen van een compacte camera die een meerwaarde heeft tov een smartphone of anders alleen mijn smartphone.
Ik gaf in dit rijtje alleen de argumenten om een tweedehands camera te kopen ten opzichte van een nieuwe, er van uitgaande dat de keuze camera in plaats van smartphone al was gemaakt.
Leon schreef:
vr 08 jan, 2021 20:04
LHTJoost schreef:
vr 08 jan, 2021 19:39
Leon schreef:
ma 30 nov, 2020 13:38
Voordelen van een tweedehands camera:
...
* camera's van vijf jaar geleden maakten beelden die meer dan goed genoeg zijn om op de smartphone te bekijken, want dat is voor de meeste volgers de enige manier.
Maar foto's die ik op een smartphone wil bekijken kan ik toch ook gewoon met een smartphone maken? Mijn dilemma zit toch echt in het aanschaffen van een compacte camera die een meerwaarde heeft tov een smartphone of anders alleen mijn smartphone.
Ik gaf in dit rijtje alleen de argumenten om een tweedehands camera te kopen ten opzichte van een nieuwe, er van uitgaande dat de keuze camera in plaats van smartphone al was gemaakt.
Je kan die keuze toch niet als uitgangspunt nemen als een smartphone superieur is aan een 2e hands camera?
Motorola E4 smartphone voor de snelle kiekjes vanaf de cockpit...
Nikon D60 met lens 70-300, 55-200 en 18-55 (gekregen)... hele fijne camera
die ik eigenlijk te weinig gebruik, ik ben dan gewoon te veel met fietsen bezig,
ze gaan morgen ff mee op een ritje 8)
Utrecht -Noordwijk - Zandvoort- Utrecht (170km) en....
daar neem ik zonder tijdsdruk lekker de tijd voor, dus! hier en daar een photostopie,
ohja en en dan nog een cheapass film cameratje ala GOPro (NOT)

zo nu snel naar bed!! anders ben ik morgen niet te genieten. :wink:
Leon schreef:
ma 30 nov, 2020 13:38
camera's van vijf jaar geleden maakten beelden die meer dan goed genoeg zijn om op de smartphone te bekijken, want dat is voor de meeste volgers de enige manier.
Camera's van 2015 zijn (uiteraard veel variatie hierin) toch nog uitstekend geschikt voor alle doeleinden? Niet alleen op de smartphone bekijken? Ik denk dat dat juist 1 van de problemen van de camerasector is; dat de techniek al enige jaren geleden een meer dan goed niveau heeft bereikt waardoor de noodzaak steeds weer nieuw te kopen een stuk minder is, zelfs voor de zgn "enthousiasten". (de "massa" doet kiekjes allang met een smartphone)
Ik heb bijvoorbeeld een Olympus OM-D M5 mkII uit 2015, en ik heb weinig wensen over op het gebied van de kwaliteit van foto's, ook gezien de uitstekende lenscollectie. Niet een vederlichte set, maar daarvoor gebruik ik een 1 inch compact van Canon. Voor mij zijn de argumenten om ipv een smartphone een camera te gebruiken drievoudig:

-wereld van verschil bij minder gunstige belichtingsomstandigheden
-instelbaar mbt sluitertijd en diafragma
-zoom/wisselende brandpuntsafstanden mogelijk

Als fotograferende fietser vind ik het heel jammer dat met name M4/3 onder druk staat, mede gezien de verkoop van Olympus' cameradivisie. Het is voor mij nog altijd de ideale middenweg tussen gewicht, formaat, kwaliteit en uitgebreide hoogwaardige lenskeuze.
quote="Joris Flemming"
>quote=Leon
>>camera's van vijf jaar geleden maakten beelden die meer dan
>>goed genoeg zijn om op de smartphone te bekijken, want
>> dat is voor de meeste volgers de enige manier.

>Camera's van 2015 zijn (uiteraard veel variatie hierin) toch nog
>uitstekend geschikt voor alle doeleinden?
Vrijwel, ja. Als kun je niet verwachten met een 1/2.3-sensor een coverfoto voor een glossy te gaan maken.

> Ik denk dat dat juist 1 van de problemen van de camerasector is;
> dat de techniek al enige jaren geleden een meer dan goed niveau
> heeft bereikt waardoor de noodzaak steeds weer nieuw te kopen
> een stuk minder is,
Sterker. Juist in de categorie camera's waar onder reizigers wel behoefte aan is, is nauwelijks vooruitgang meer, behalve bij de fors dure modellen.
Als je in de camera feature search van DPR gaat zoeken naar de lichtste camera's met raw-mogelijkheid dan zie je dat er in de categerie tot 250 gram nauwelijks nieuwe camera's zijn uitgebracht de afgelopen 5 jaar.
Het cameranieuws gaat de afgelopen paar jaar vrijwel alleen over grotere camera's, die niet bepaald in je binnenzak passen.
Ik zou zelf heel graag een heel kleine camera hebben met een 1" met een mooie (niet extreme) zoomlens die niet de totale hoofdprijs kost; helaas gaan de ontwikkelingen vooral over 4K-video, het maken van heel veel foto's per seconde en het automatisch scherpstellen op bewegende onderwerpen door middel van beeldherkenning, drie dingen die mij nog steeds koud laten.

> Voor mij zijn de argumenten om ipv een smartphone een camera te gebruiken drievoudig:
>-wereld van verschil bij minder gunstige belichtingsomstandigheden
De nieuwste smartphones presteren hier best absurd goed, maar die dingen zijn wel duur, zijn over een paar jaar oud en er zitten haken en ogen aan.

>-instelbaar mbt sluitertijd en diafragma
Dat kan zo'n smartphone ook, maar het is soms gierend onhandig, net als bij veel compactcamera's, vind ik.

>-zoom/wisselende brandpuntsafstanden mogelijk
Ook dat kunnen de dure nieuwe smartphones, behalve flink tele.

>Als fotograferende fietser vind ik het heel jammer dat met name
> M4/3 onder druk staat, mede gezien de verkoop van Olympus'
> cameradivisie.
Ja ik volg dat ook. Olympus was best eigenwijs en boorde geen heel succesvolle markt aan. Of het nu als merknaam uitgemolken wordt en doodbloed zal de tijd leren. Ik denk dat liefhebbers die de OM filmcamera's kenden heel graag een OM met FF sensor gehad hadden, maar die kwam er niet.

Edit: Ik lees nu net dit allernieuwste commentaar van iemand over een test van de Nikon Z7 II, een supergeavanceerde camera met een geweldige sensor:
Afbeelding
Het grote nadeel van FF camera's, waar op alle internetfora en websites eigenlijk voortdurend aan voorbij wordt gegaan is het formaat van de objectieven, dat is enorm, zeker wat lichtsterker. Zelfs de zgn "primes" van bijvoorbeeld de nieuwe Nikon Z serie zijn groot, ook de normale 1.8 versies. Als je voor reizen wat compacters zoekt, bijv een allround zoom, gaat de lichtsterkte vanzelfsprekend naar beneden, en dan verdwijnt het voordeel van FF tov een kleinere sensor weer goeddeels.

Ik heb eindeloos in deze cirkelredenatie rondgedoold, en kwam toen bij M4/3 terecht. en bij de kleine 1 inch toestellen, die ook erg goed zijn, afgezien van de wat mindere lenskwaliteit, maar al met al toch erg goed vind ik.

Ik gebruik vaak mijn Olympus 12-40 2.8 zoomlens, en als je daar een equivalente FF zoom bij zoekt, speciaal als lichtgewicht fietser, dan trek je al snel een bepaalde conclusie...
De M.Zuiko primes in 1.8 versie zijn heel klein, alternatieven van bijv Sigma ook.

Overigens schiet ik ook nog wel met mijn Olympus OM-1, voor het analoge gevoel. Erg leuk.
Mijn gedachte was dan ook dat je FF niet echt meer nodig hebt voor mooie landschapsfotografie op reis omdat de sensoren voor compact-camera's tegenwoordig zoveel beter zijn geworden. Maar mss heb ik het mis, en het hangt nogal af van je wensen/standaarden natuurlijk.
Ik heb gewikt en gewogen en heb laatst een Sony DSC-HX90V gekocht voor een heel schappelijke prijs.
Zoals vermeld voegt FF weinig toe. Jawel scherp beeld, maar ik wil graag zoomen.
Een camera van 1000 is me gewoon te duur. (lees; daar wil ik mijn geld niet aan uitgeven)
De smartphone komt net te kort.
Alhoewel, ik heb een Xperia 1 met 2x zoom en Wide Angle en die maakt prima foto's en juist in het tweeduister excelleert die tov onze Nikon D3400 en de HX90V.
Wat erg handig is aan de Xperia is de aparte sluiterknop.
Net als bij gewone camera's kan je de sluiterknop half indrukken op een iets lichter of iets donkerder gebied en daarna richten op het onderwerp en klikken.
Ik ben namelijk een luie fotograaf die vooral niet op 'manual' zal fotograferen en RAW helemaal niet.
Als ik een deel van het beeld uitsnij thuis op de computer dan is dat al heel wat.

Ik meen dat ik het hier al eerder geschreven heb, maar zo'n compact kan aardig op tegen de luxe zoom van de Nikkor 18-200
Hier 2 foto's van de compact.
DSC00111 (Large).JPG
DSC00109-part.jpg
De foto's zijn beiden verkleind in formaat omdat ze anders niet kunnen worden geüpload.
Je moet zo'n foto natuurlijk niet flink willen vergroten want dan verliest de compact het meteen.
Dan moet je voor een compact met een 1 inch sensor gaan.
Op een andere site werd de bezoeker hierop gewezen. Even snel bekeken indrukwekkend.
bast1aan schreef:
za 09 jan, 2021 12:13
Mijn gedachte was dan ook dat je FF niet echt meer nodig hebt voor mooie landschapsfotografie op reis omdat de sensoren voor compact-camera's tegenwoordig zoveel beter zijn geworden. Maar mss heb ik het mis, en het hangt nogal af van je wensen/standaarden natuurlijk.
FF lijkt me vooral handig om mee spelen met de scherptediepte en de bokeh. Da's voor landschappen veel minder relevant. Bij streetphotography kan het wel een flinke rol spelen.

En om op posterformaat af te drukken natuurlijk of heel kleine uitsnedes te maken.