Een helm aanschaffen, waar op te letten?

[EnriceV]

Afhankelijk van je positie kan een klep een voor of een nadeel zijn. Als je bijvoorbeeld een ligstuurtje hebt, zit zo'n klep in de weg om rechtdoor te kijken, maar zit je rechtop dan kan het net aangenaam zijn.

Ik vind het wel handig als het regelmechanisme wat soepel werkt ook met handschoenen aan, want mijn kop+haar is niet altijd even dik blijkbaar.

[Travelmaster]

Lichter kan fijner zijn, ook afhankelijk van je houding.

Lichter is ook significant duurder?

Die mogelijkheid bestaat, maar het zou me niks verbazen als er significante gewichtsverschillen bestaan in juist de goedkopere klasse.

[supaplex]

Ik heb alleen op de racefiets ervaring met fietshelmen, maar ik denk dat dit wel vergelijkbaar is.

Qua veiligheid worden alle fietshelmen getest en daarin zit ook vrijwel geen verschil. Een helm van 20 euro is dan ook net zo veilig als 1 van 200 euro. Het verschil zit hem vooral in het gewicht en aerodynamica. Aero helmen zijn vaak dicht en hebben minder ventilatie, dus daar zou ik sowieso geen geld in steken.
Gewicht is daarentegen toch wel belangrijk (op de racefiets zit je wel meer voorover). Na een paar uur op de racefiets merkte ik wel het verschil tussen mijn oude zware helm en nieuwe lichtere helm.

[VoorheenRJ]

Qua veiligheid worden alle fietshelmen getest en daarin zit ook vrijwel geen verschil. Een helm van 20 euro is dan ook net zo veilig als 1 van 200 euro. Het verschil zit hem vooral in het gewicht en aerodynamica.

Dan ga je dus volledig voorbij aan het wetenschappelijk onderzoek wat ten grondslag ligt aan de ontwikkeling van MIPS, en wat ten grondslag ligt aan het vergevingsgezinde fietspad. Bovendien houdt ook de (mogelijk aankomende) sterrenkwalificatie van ANWB i.s.m. de SWOV rekening met wetenschappelijk onderzoek, en ook die houdt rekening met impact vanuit verschillende hoeken.

Om te stellen dat alle helmen even veilig zijn, lijkt me dan ook erg kort door de bocht en niet helemaal waar.

Wat wel het geval is, is dat alle helmen nog altijd op dezelfde wijze worden getest. Maar daar heeft Mikael Colville-Andersen een interessante presentatie over gehouden op een TEDx-evenement. Die testwijze is zeer discutabel, om het sympathiek te zeggen. (In andere woorden: er klopt niks van als zijnde een 'volledige' test.)

[LHTJoost]

Wetenschap is ook maar een mening hè.
Zet gewoon een butsmuts op als je je daar prettig bij voelt of in bepaalde situaties als je je daar prettig bij voelt voor het bedrag waar je je prettig bij voelt.

Mijn helm (betaalbaar) hangt op momenten dat ie achteraf wel nuttig had kunnen zijn nog wel eens aan mijn stuur. En over wetenschap gesproken: dan helpt zelfs de duurste helm niet.

[loknor]

MIPS is vooral een merk en het wetenschappelijke bewijs daarvoor is vrij dun.

Niet dat ik het geen mooi systeem vind, maar er wordt hier iets te positief gedaan over MIPS, zonder kanttekeningen. MIPS is niet een wetenschappelijk geteste standaard, het is een gepatenteerd en gelicenseerd systeem waar veel geld in omgaat.

http://www.bhsi.org/bicyclingmag1305.htm
http://www.bhsi.org/mips.htm

En ja, die site is super pro-helm, dus dit is zeker niet een anti-helm rant.

[Revanho]

Waar ik rekening met zou houden als ik een nieuwe helm zou aanschaffen:

- pasvorm, pasvorm en pasvorm
- goede instellingsmogelijkheid is daarbij vaak handig/wenselijk
- gewicht
- regenklepje
- verluchting
- insectengaas

Wetenschap is ook maar een mening hè.

Een onware en zelf gevaarlijk uitspraak.

[loknor]

Renaat, ik ben het 100% met je eens, maar het valt me wel op dat niemand (ik ook niet) eigenlijk selecteert op de belangrijkste factor:

Veilighied.

Domweg omdat er geen enkele manier is om die krengen te classificeren, dus we gaan er maar van uit dat ze veilig zijn. En in tegenstelling tot eerdere posters geloof ik zeer zeker niet dat alle helmen even veilig zijn. Voor auto's zijn er testen etc. maar fietshelmen worden geselecteerd op pasvorm, gewicht en ventilatie (en aerodynamica als je racet).

Zou leuk zijn als fiets bladen/sites die dingen zouden testen

[Leon]

Domweg omdat er geen enkele manier is om die krengen te classificeren, dus we gaan er maar van uit dat ze veilig zijn.

https://en.wikipedia.org/wiki/EN_1078
In pdf: http://www.mrtn.ch/pdf/en_1078.pdf

[Shrek]

Ja, maar die EN1078 is de norm waar een fietshelm 'wel' of 'niet' aan voldoet. In dat laatste geval komt 'ie niet op de markt natuurlijk.

Domweg omdat er geen enkele manier is om die krengen te classificeren, dus we gaan er maar van uit dat ze veilig zijn. En in tegenstelling tot eerdere posters geloof ik zeer zeker niet dat alle helmen even veilig zijn. Voor auto's zijn er testen etc. maar fietshelmen worden geselecteerd op pasvorm, gewicht en ventilatie (en aerodynamica als je racet).

Ik denk dat de fabrikanten over het algemeen niet de veiligste helm proberen te construeren, maar de lichtste en best geventileerde helm proberen te maken die aan de normen voldoet. (voor racehelmen tenminste. voor downhill/enduro etc zijn er helmen die echt meer 'overbuilt' zijn)

Bij een fietshelm moet je natuurlijk altijd een compromis maken tussen comfort en veiligheid.

Weinig mensen zullen met een integraalhelm een alpencol willen beklimmen.

[supaplex]

Qua veiligheid worden alle fietshelmen getest en daarin zit ook vrijwel geen verschil. Een helm van 20 euro is dan ook net zo veilig als 1 van 200 euro. Het verschil zit hem vooral in het gewicht en aerodynamica.

Dan ga je dus volledig voorbij aan het wetenschappelijk onderzoek wat ten grondslag ligt aan de ontwikkeling van MIPS, en wat ten grondslag ligt aan het vergevingsgezinde fietspad. Bovendien houdt ook de (mogelijk aankomende) sterrenkwalificatie van ANWB i.s.m. de SWOV rekening met wetenschappelijk onderzoek, en ook die houdt rekening met impact vanuit verschillende hoeken.

Om te stellen dat alle helmen even veilig zijn, lijkt me dan ook erg kort door de bocht en niet helemaal waar.

Wat wel het geval is, is dat alle helmen nog altijd op dezelfde wijze worden getest. Maar daar heeft Mikael Colville-Andersen een interessante presentatie over gehouden op een TEDx-evenement. Die testwijze is zeer discutabel, om het sympathiek te zeggen. (In andere woorden: er klopt niks van als zijnde een 'volledige' test.)

Oke je hebt waarschijnlijk gelijk dat niet alle helmen even veilig zijn. Het probleem is dat de enige 'objectieve' instantie die de helmen test alleen scoort op veilig of niet veilig. Het is daarom op het moment onmogelijk om als consument te zeggen welke helm veiliger is.
Naar mijn mening is veiligheid daarom een aspect waar je op het moment niet op hoeft te letten. Ga je een significant veiligere helm kiezen als je wel probeert te letten op veiligheid?

MIPS is misschien wel veiliger of een mooie manier van bell en giro om meer geld te verdienen. Het zou mooi zijn als dat wetenschappelijk wordt getest door een onafhankelijke instantie.

[loknor]

https://en.wikipedia.org/wiki/EN_1078

Ja, maar dat is dus de baseline waaraan een helm voldoet. Welke helm presteert hierin het best? En op welk gebied?

Aan de hand van dat soort gegevens kan je beter afwegen of je Helm A of B wil en of je toch een iets lichtere helm pakt die bijna net zo goed scoort als de veel te zware test winnaar.

Nu weet ik dat elke helm "goedgekeurd" is en ga ik verder maar selecteren op pasvorm gewicht en kleur.

[Wim]

Hier wat wetenschappelijke informatie: http://www.bhsi.org/index.htm

[LHTJoost]

Wetenschap is ook maar een mening hè.

Een onware en zelf gevaarlijk uitspraak.

Ach, wat kan me gebeuren ik heb mijn helm op.

[Grass]

Voor een ligfietser is zo'n integraalhelm vanwege de ronde achterkant het beste. Wel wat zwaar, maar je hoeft dan ook geen petje met klep op om een regendruppel te weren. Zelf gebruik ik een soort skatehelm, waar ik eventueel een kleppetje onder kan doen. Geen gezicht, maar niemand ziet dat verder in de regen. En de bril blijft droog.

[Fietsertje71]

Wat is eigenlijk de levensduur van een helm? Wanneer vervang je je huidige?
(Ja, na een val dien je de helm te vervangen. , die wist ik al)

[Friso*]

Nvm. Verkeerde link.

[eindgebruiker]

Dat gaat over motorhelmen.

Fietshelmfabrikanten willen graag dat je je helm iedere drie tot vijf jaar vervangt.

Het echte antwoord geef je zelf al: na een val. Zie ook dit berichtje van de zuiderburen: http://www.vakantiefietser.be/forum/lev ... -fietshelm

[daulagari]

Wat betreft veiligheid comfort en het na een val weggooien, is Headkayse een leuke nieuwe speler op de markt, zij zijn bezig met flexibele helm die je kan opvouwen en ook na een klap kan blijven gebruiken.

Wat betreft veiligheid, als je visueel ingesteld bent is Are cycle helmets any good? een goede video. Alle video's hier.
Toch liever gewoon tekst? Zie dan The Science of Cycle Helmet Safety.

Grootste probleem: Nog niet op de markt, hoewel dat niet lang meer duurt.

Zie ook de Kickstarter projecten thread.

[Georg]

Een fietshelm gaat tenminste 8 jaar mee, en meestal veel langer dan dat. Het verhaal dat na 6 jaar de helm z'n sterkte heeft verloren is commerciële prietpraat.

Het belangrijkste (veiligheids)aspect is de pasvorm. Een helm die niet goed aansluit, en niet goed past is niet optimaal veilig. Qua veiligheid lijkt mij weinig of geen verschil te zitten tussen een helm van 200 of een helm van 80 euro. Voor iets minder gewicht en een fractioneel duurdere afwerking betaal je onevenredig meer geld, is mijn ervaring.
Verder is het zo dat niet de duurste helm per sé beter zit, kan net zo goed andersom zijn.
Er is ook wel enig verschil te merken in hoe goed een helm het achterhoofd beschermd, sommigen vatten die zijde van het hoofd beter dan anderen.

Kortom; pasvorm, pasvorm, pasvorm.

Wat MIPS betreft; ik kocht zelf zo'n helm, maar bij nader inzien twijfel ik zeer aan de toegevoegde waarde van het MIPS. Er is veel te zeggen voor de zienswijze dat de beweegbare menselijke scalp al een prima 'MIPS' is, en dat MIPS eerder een goede verkoop-stimulator is...Praat mensen angst aan en je zult veel verdienen...