Additionally, paste this code immediately after the opening tag: Geschikte verrekijkers voor de fietsende vogelaar - Pagina 4 - Forum Wereldfietser

Geschikte verrekijkers voor de fietsende vogelaar

Iets zegt mij dat de TX42 écht heel goed is en dat de prijs psychologisch onderdoet voor de techniek. Het is een goéde middenklasser. Nee, het is geen Swarovski, maar ik zie erg weinig verschil met een Leica Trinovid, en de TX42.

Statief kan ónder mijn tailfin-rekje, de telescoop kan opgerold in mn slaapzak in de tas. Daar maak ik mij niet zo heel druk om. Dat was ook echt een rede geweest om voor deze 'kleine' Sperwer te gaan.
Maar te voet op pad, haha. Verrekijker, scope, statief, eten, drinken, vogelgidsje.... gaat dan allemaal mee.
Ach, ook dat is even puzzelen.
jwkeij schreef:
wo 22 mar, 2023 09:30
de telescoop kan opgerold in mn slaapzak in de tas.
Dat lijkt me frustrerend. Zie je iets tijdens het fietsen, is het te laat, of voor de zoveelste keer vergeefse moeite. Ik heb na het inknijpen van mijn rem binnen 10 tellen een foto gemaakt.
Daarvoor heb ik de verrekijker! :D Die hangt paraat om dan direct te pakken.
Heb al wel gemerkt dat je met een scope rustig de tijd moet nemen.
Ja telescoop is voor plekken met afstand (kust, afgeschermde gebieden of dieren die mensen niet dichtbij tolereren) en waar je de tijd hebt en ook neemt. Als je er al mee loopt dan is je bestemming niet ver en verwacht je daar ook even te staan.
De verrekijker is altijd handig, is in de regel sneller dan de camera maar zal waarschijnlijk niet kunnen zoomen (al zijn er uitzonderingen)

Qua verschil in kwaliteit, het is zoals zo vaak de regel van verdubbeling. Iedere keer dat de prijs van een kijker verdubbeld merk je meestal pas verschil in kwaliteit. Zo'n TX heeft een heel mooi prijs-kwaliteit punt, pas als je fanatiek wordt en hem echt vaak denkt te gaan gebruiken (en je kan het geld missen) zou ik pas gaan upgraden. Ik heb zelf al heel lang een swarovski EL 8,5x42 maar ook deze komt van marktplaats af (destijds 900 euro), daarvoor had ik een bynolyt buizerd (destijds ook iets van 400 euro) maar deze is gestolen samen met m'n cameratas.

De swarovski is vooral veel zwaarder ten opzichte van de TX, maar ook helderder bij grauw weer en schemer en vooral bij de randen (randscherpte dus niet midden in het beeld) merk je goed het verschil. Daarnaast is de kleurechtheid iets beter. Maar mijn kijker is alweer sterk verouderd ten opzichte van de nieuwe swarovski's (de pure serie)

Eigenlijk wil ik hiermee zeggen dat de swaro die ik heb de top van toen is (mid jaren 2000) en dat er ondertussen veel vernieuwd is, de TX is daardoor dichter naar de oude swaro gekropen. Ik zie nu dus ook verschil tussen mijn kijken en de nieuwe pure's (die ver buiten mijn budget liggen)
Leon schreef:
wo 22 mar, 2023 10:11
jwkeij schreef:
wo 22 mar, 2023 09:30
de telescoop kan opgerold in mn slaapzak in de tas.
Dat lijkt me frustrerend. Zie je iets tijdens het fietsen, is het te laat, of voor de zoveelste keer vergeefse moeite. Ik heb na het inknijpen van mijn rem binnen 10 tellen een foto gemaakt.
jwkeij schreef:
wo 22 mar, 2023 10:25
Daarvoor heb ik de verrekijker! :D Die hangt paraat om dan direct te pakken.
Heb al wel gemerkt dat je met een scope rustig de tijd moet nemen.
Bij ons op de Sprengenberg heb ik tijdens de balts van het korhoen mensen zien staan met allerlei lange toeters, zowel spotting scopes als fotocamera's met mega lange lenzen. Beiden haal je tijdens het fietsen niet zomaar tevoorschijn. Maar daar zijn ze ook niet voor bedoeld.

Dat is anders bij een wat handzamere fotocamera en bij een verrekijker. Die zijn handiger om even snel wat vast te leggen en/of te bekijken.

In het verleden heb ik verschillende goedkopere verrekijkers gehad, van Bresser tot Bynolyth, enz. Uiteindelijk blijkt goedkoop = duurkoop.

Mijn eerste kwalitatief goede verrekijker was een Swarovski 8 x 25. Voordeel: licht in gewicht, handzaam en gemakkelijk mee te nemen. Nadelen: licht in gewicht en daardoor wat minder stabiel aan de ogen te houden en zenuwachtig om doorheen te kijken, met minder licht zoals in de schemering heb je er vrijwel niks aan. En dat komt doordat het schemergetal lager is dan 15, namelijk 14,14. De uittredepupil is ook slechts 3,125 mm. Lichtsterkte 10,34
Inmiddels heb ik 'm niet meer, ik vond 'm te iel en te wiebelig en tekort schieten in (mijn) gebruik.

Nu heb ik de volgende verrekijkers:

- Nikon Monarch 8 x 36 voor op reis (deze was nl. niet zo duur als de Zeis kijkers). Schemergetal 16,97, uittredepupil 4,50 mm, lichtsterkte 20,25
- Zeiss Terra 10 x 42 voor allround gebruik, tijdens het wandelen, fietsen, tuin, etc. Schemergetal 20,49, uittredepupil 5,25 mm, lichtsterkte 27,56
- Zeis Victory 8 x 56 RF voor gebruik in de vroege of late schemering (vogels, wild). Schemergetal 21,16, uittredepupil 7,00 mm, lichtsterkte 49 (bij 50 mag het een nachtkijker heten)
- Bresser spotting scope (specs nu even niet voorhanden), staat merendeels op een statief in mijn studeerkamer, kwaliteit is niet naar mijn tevredenheid, waardoor ik 'm veelal niet gebruik. Ook hiervoor geldt goedkoop = duurkoop.

Hoewel de Nikon Monarch 8 x 36 DCW WP ongeveer de helft van de prijs van de Zeiss Terra 10 x 42 was doet de Nikon voor gelijksoortig gebruik kwalitatief niet heel veel onder voor de Zeiss. Ik vind het een prima ding.

De Nikon vind ik een fijne kijker voor in de stuurtas, rugzak, etc. als je op reis bent en niet wilt opvallen met een relatief dure Zeiss verrekijker. Onder (5 jaar) garantie is bij de Nikon verrekijker een lens vervangen waar inwendig een vlek op ontstaan is.
De Zeiss Victory 8 x 56 is een geweldige kijker voor als je in de vroege ochtend of late middag/avond bij minder goede lichtomstandigheden de in het wild levende dieren wilt observeren. Ik gebruik 'm graag tijdens wandelingen op de Holterberg om een ree te spotten (of twee achter elkaar aan tijdens de reeënbronst), een korhoen te zien, of een buizerd verderop in een boom, etc. Op de Veluwe kun je er prima de wilde zwijnen en edelherten mee observeren en in de Waterleidingduinen de damherten.

Het schemergetal bereken je door de de wortel te nemen van de vergroting x lensdiameter. De uittredepupil bereken je door de lensdiameter te delen door de vergroting.
Om in de schemering nog iets te kunnen zien is een schemergetal van minimaal 15 wel nodig. Maar daarnaast is ook een hoge lichtsterkte nodig (diameter uittredepupil kwadrateren, hoe hoger het getal hoe beter de lichtsterkte).

De pupil van de mens is doorgaans maximaal ergens tussen de 8 en 9 mm. Hoe hoger de uittredepupil van de verrekijker, hoe meer licht er in het menselijk oog terecht kan komen en des te beter je door een verrekijker met een hoge uittredepupil kunt kijken in de schemering. Zie ook: https://www.sternfreunde-muenster.de/pd ... e20101.pdf

Als fietsende vogelaar heb ik tot nu toe veel aan mijn Zeiss Terra 10 x 42, ondanks de 10 x vergroting toch niet zo zenuwachtig om doorheen te kijken door de grootte van de lensdiameter en daardoor van de verrekijker zelf, de verrekijker ligt stabiel in de hand.
Op reis is de Nikon Monarch mijn favoriet.
En ik maar denken dat ik de enige hier was die van fietsen, reizen en vogels kijken houdt.. :roll:

@rockhopper: de verdubbeling in prijs klopt wel. Ik spaar rustig verder door voor een Leica, GPO of Kite (vbn) Je moet wat te wensen overhouden, hè?

@Edwin Wat een arsenaal! Mooi om te zien! :D
Wij hebben onze Nikon Prostaff 7S 8x42 altijd bij ons.
Daarnaast een Lumix TZ80 of een Sony HX99 om vogels, dieren of planten vast te leggen (kan niet op tegen welke full frame of APS-C sensor camera dan ook)
Op de fiets alleen zo'n klein ding naast de mobiel.

Ik heb een sterke neiging om vast te willen leggen.
Wat mij opvalt is dat niet fotograferen en alleen maar kijken met of zonder verrekijker meer rust geeft.
Ik neem meer in mij op en geniet dan intenser van wat er allemaal te zien is.
Fotograferen en vogels kijken zijn twee verschillende dingen. Ze zijn prima te combineren, maar het gevolg is meestal dat er meer aandacht naar één van de twee activiteiten gaat.
Of je geniet te weinig van de vogels maar maakt mooie plaatjes, of je let te veel op de vogels en mist daardoor de juiste momenten voor de foto's. Dit gaat vooral op als je "mobiel" fotografeert (tijdens een tocht/wandeling) en minder als je een lange tijd in een kijkhut/fotohut zit.

Ik heb inmiddels ook een mini arsenaal aan swaro's. De oude 8,5x42 EL groot lomp zwaar maar lichtsterk en betrouwbaar. De 8x32 EL (ook via mp) één generatie jonger (swarovision versie) deze is lichter en neem je een stuk makkelijker mee. Helaas heeft vrouwlief deze in beslag genomen voor haar gebruik. Tot slot de 8x25, hele fijne kijker dankzij het lage gewicht. Wel heb ik wat meer moeite met deze om hem op de juiste plek voor de ogen te zetten. Het is iets meer zoeken waarbij het bij de andere twee vanzelf gaat.

Nikon maakt mooi spul, helaas is (of was in ieder geval) de customer service in Nederland zo goed als afwezig op kijker gebied. Ik heb wel een hele fijne mini scope van ze, de fieldscope 50 ED (angled). Deze is heel fijn om mee te nemen en er is zelfs een soort van handstrap zodat je de scope vanuit de hand zonder statief kan gebruiken als super verrekijker. (niet ideaal en onrustig beeld als je geen goede techniek gebruikt en geen vaste hand hebt). In de praktijk neem je beter toch een mini statief mee, maar bied veel scope voor weinig geld.
rockhopper schreef:
wo 22 mar, 2023 13:22
en de nieuwe pure's (die ver buiten mijn budget liggen)
Ik heb er eentje! :shock: