Helminfo op wiki?

Het wachten is nu nog op een helmvoorstander die ervoor pleit dat wereldfietsers in de toekomst met de helm op geboren moeten gaan worden.
Dit betrof een onderzoek in Engeland, een paar jaar geleden. Het onderzoek ging niet in de eerste plaats over wel / niet gebruik van een helm op de fiets, maar meer over hoe veilig is het fietsen in Engeland? De aanname was: hoe groter de afstand tussen de fiets en een passerende auto, hoe veiliger. De onderzoeker reed in verschillende outfits(met zonder helm, man- vrouwenkleding en i.d.d. ook met een pruik met lang blond haar) en bepaalde de afstand tussen de passerende auto en de fiets. Bij de pruik met lang blond haar was de afstand het groots.
Ook op de diverse ligfiets-forums komt de helmendiscussie regelmatig terug. Daar is dit onderzoek ook besproken.
m-gineering schreef: Helmwiki misschien al gelezen?


Ja ik heb gelezen maar er is een ander antwoord dat je niet gaf. Je publiceerde de bon om lezers af te schrikken voor mogelijke gevolgen mocht de helm ooit verplicht worden: de boete.
Wauw, gedachtenlezen. Dat wil ik ook ooit nog kunnen.
Dat doen we de hele dag bij het interpreteren van informatie. :wink:

De doelstelling van deze discussie is inmiddels gehaald.
Er staat nu meer bruikbare info op de pagina. Op naar de volgende!
Er zijn nu zoveel helmtopics dat ik niet onmiddellijk weet waar het te plaatsen. Maar dit was een van de meest uitgebreide en recent actieve onderwerpen, dus bij deze:

http://www.fietsberaad.nl/index.cfm?lan ... ein+beetje

http://ipa.org.au/publications/2019/aus ... w-disaster

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130712_00656410
http://www.touring.be/nl/corporatesite/ ... /index.asp

Voor zij (de meeste niet-Belgen) die Touring niet kennen ... Touring stelt zichzelf wel eens voor als mobiliteitsorganisatie maar is in de eerste plaats een autopechverhelping en repatriëring-organisatie die ook heel sterk het autostandpunt verdedigt (noem het gerust een automobilistenbond) en daarbij zeer 'bijzondere' standpunten niet schuwt. Of ze dat steeds doen omdat ze in die standpunten geloven of omdat het een gewiekste manier is om gratis persaandacht te krijgen, is niet altijd duidelijk. Op het moment zij het opnemen voor fietsers of voetgangers, zijn er gegronde redenen om zeer wantrouwig te worden. Het moge duidelijk zijn dat hun conclusie heel kort door de bocht is. Zij gaan er vanuit dat bij alle zwaargewonde fietsers met hoofd- en/of hersenletsel, het hoofd- en/of hersenletsel ook het (enige) zware letsel is en dat de helmdracht 90% effectief is in het voorkomen van die hoofd- en/of hersenletsels.

Renaat
geen enkele helm scoort onder het gemiddelde
Dat is toch wel de meest lachwekkende uitspraak die ik recent gehoord heb. :lol: Gelukkig hebben we hier in Nederland de Fietsersbond met in de centrale organisatie capabele onderzoekers.
Jammer ook dat die Australische website (IPA) geen bronvermelding toepast.
Is er trouwens onderzoek gedaan naar het effect van fietshelmen gedragen door peuters? Robertjan? Revanho? Ik zie ze hier geregeld in Amsterdam (al dan niet met niet-aangesnoerd riempje), achterop of in de bekende bakfiets. Pa of ma heeft dan geen helm op.
eindgebruiker schreef:Is er trouwens onderzoek gedaan naar het effect van fietshelmen gedragen door peuters?
Specifiek naar peuters, weet ik niet. Wel zou de fietshelm voor ouderen en kinderen nuttiger zijn dan voor een doorsnee gezonde volwassene.

Hoe het zit met passagiers is ook nog een interessante vraag. Ook daar heb ik geen onderzoeken van bij de hand, maar wel zou uit onderzoek blijken dat het vervoeren van kinderen in bakfietsen of fietskar veel veiliger is dan het vervoeren op de fiets zelf. Gezien het verschil in zwaartepunt en valhoogte lijkt dat ook heel logisch.

Renaat
Zonder al te diep in te gaan op bronnen (deze reactie hier is immers geen officieel rapport :wink:), valt daar ook wel iets over te zeggen.

Erg jonge kinderen hebben mogelijk nog niet zulke sterke botten. Ook de schedel is een bot en is dus bij jonge kinderen niet erg stevig. Daarom zou een fietshelm bij jonge kinderen extra bescherming kunnen bieden.
Verder zitten jonge kinderen vaak daar waar de ouders dat willen. Echter zitten zij vaak vast, waardoor ze bij een val geen actie kunnen ondernemen (áls ze dat al zouden kunnen; risico-onderschatting is bij hen nog niet ontwikkeld).

Kinderen die zelf kunnen fietsen, zijn vaak nog niet heel vaardig. In Nederland zie je een piek in de ongevallenstatistieken bij kinderen van 12 t/m 14 jaar (bron: SWOV Cognos, in dit geval proccessen-verbaal van politie én de Landelijke Medische Registratie van Dutch Hospital Data gecombineerd). Ook bij deze kinderen zou het dragen van een helm significante verlagingen in de statistieken van hoofdletsels kunnen laten zien.
eindgebruiker schreef:Is er trouwens onderzoek gedaan naar het effect van fietshelmen gedragen door peuters? Robertjan? Revanho? Ik zie ze hier geregeld in Amsterdam (al dan niet met niet-aangesnoerd riempje), achterop of in de bekende bakfiets. Pa of ma heeft dan geen helm op.
Onderzoek *) zou dan hooguit gedaan worden met correct gedragen helmen vrees ik, en niet zoals ik ze vrijwel altijd gedragen zie worden, inderdaad met riempje los lekker achterover, zodat het bolle voorhoofdje goed onbeschermd uitsteekt.

*) Tenzij je doelt op ongevallenstatistieken natuurlijk, ik dacht aan testresultaten.

Carl
Voor zij (de meeste niet-Belgen) die Touring niet kennen ... Touring stelt zichzelf wel eens voor als mobiliteitsorganisatie maar is in de eerste plaats een autopechverhelping en repatriëring-organisatie die ook heel sterk het autostandpunt verdedigt (noem het gerust een automobilistenbond) en daarbij zeer 'bijzondere' standpunten niet schuwt. Of ze dat steeds doen omdat ze in die standpunten geloven of omdat het een gewiekste manier is om gratis persaandacht te krijgen, is niet altijd duidelijk. Op het moment zij het opnemen voor fietsers of voetgangers, zijn er gegronde redenen om zeer wantrouwig te worden. Het moge duidelijk zijn dat hun conclusie heel kort door de bocht is. Zij gaan er vanuit dat bij alle zwaargewonde fietsers met hoofd- en/of hersenletsel, het hoofd- en/of hersenletsel ook het (enige) zware letsel is en dat de helmdracht 90% effectief is in het voorkomen van die hoofd- en/of hersenletsels.

Renaat
Geen idee wat Touring momenteel bezielt. Daarnet zaten ze in het 19u-journaal met heel belangrijk nieuws: bezitters van rode en zwarte autos kunnen die nu beter niet wassen, want dan blinken ze teveel en kleine vliegjes worden erdoor aangetrokken, denken dat het water is, en worden ofwel verbrand, ofwel leggen ze spontaan eitjes op je wagen.
Belangrijk advies aan de eigenaars van deze wagens: parkeer je auto in de schaduw!

Aldus Touring. :roll:

Volgens mij help elke publiciteit hen op dit moment aan extra reisverzekeringsklanten in deze periode.
Xyuny schreef: Geen idee wat Touring momenteel bezielt.
Je geeft zelf het antwoord:
Xyuny schreef: Volgens mij help elke publiciteit hen op dit moment aan extra reisverzekeringsklanten in deze periode.
Bovendien is het natuurlijk de pers die bepaalt wat er 'in het nieuws' komt. Ik was ook verbaasd om weer vast te stellen wat 'men' blijkbaar belangrijk genoeg om het avondnieuws van de openbare zender met te vullen.

En welke Belg herinnert zich niet de commotie omtrent het voorstel van Touring om wagens weg te takelen met het slachtoffer er nog in, om zodoende de wegen sneller vrij te maken?

Maar ik moet toegeven, ergens bewonder in Danny Smagghe (woordvoerder Touring) wel. Hij slaagt er als geen ander om gigantisch veel media-aandacht te krijgen. En hun concurrent (de VAB) wordt nauwelijks gevraagd voor nieuwsitems, want de kans op 'sappige' uitspraken is aanzienlijk kleiner.
Xyuny schreef: Belangrijk advies aan de eigenaars van deze wagens: parkeer je auto in de schaduw!
Maar niet onder een boom. Misschien is hij een uitdrukkelijke vraag naar meer (beschaduwde) parkeerplaatsen aan het voorbereiden.

Renaat
Ach, Touring valt nog mee.
De ANWB vraagt vandaag wielrenners in het weekend practisch helemaal niet meer te fietsen:
http://www.l1.nl/nieuws/221088-anwb-lie ... rs-weekend
(Ik kan het geluidsfragment niet afspelen of ergens anders vinden, misschien is de anwb-man genuanceerder dan wat de journalist ervan gemaakt heeft)
Leon
Daarrond is hier in Oost-Vlaanderen ook wat commotie: de eigenaar van het jaagpad tussen Oudenaarde en Gent had wat "ribbelkes" aangebracht (wat verhoogde witte strepen) op het brede jaagpad met de bedoeling racende wielerterroristen wat tot lagere snelheden te dwingen.
Men zaagt daar nu al een halve week over op radio en TV. Zelfs Vlaams Miniter-President ging het ook nog eens bekijken. Eén of andere wielerfederatie erkent het probleem van de wielerterroristen, maar vind de oplossing niet goed...

http://www.knack.be/video/ribbels-tegen ... 621949.htm

Deze morgen heb ik er eens over gereden over die ribbelkes: ja, ik heb ze lichtjes gevoeld. Ze mochten nog een centimeter dikker zijn. Of 5 centimeter: je kunt er toch naast rijden: er is een kleine halve meter vrij tegen de boord van de weg.

Weer veel lawaai om weinig...
Xyuny schreef:D
Deze morgen heb ik er eens over gereden over die ribbelkes: ja, ik heb ze lichtjes gevoeld. Ze mochten nog een centimeter dikker zijn. Of 5 centimeter: je kunt er toch naast rijden: er is een kleine halve meter vrij tegen de boord van de weg.

Weer veel lawaai om weinig...
Ben ik het niet helemaal met eens. Men mag verwachten dat overheden wat beter nadenken voor ze bepaalde ingrepen doen en proefprojecten hebben ook de bedoeling om grondig geëvalueerd te worden. En als blijkt dat deze ribbeltjes niet werken voor het doel waar ze voor dienen (namelijk de snelheid van snelle wielrenners doen dalen), maar aan de andere kant wel heel hinderlijk zijn voor o.a. skeelers, dan is dat een probleem.

Bovendien kan men zich de vraag stellen of het wel wenselijk is om sterk snelheidsbeperkende maatregelen te nemen op locaties die ook voor woon-werk-fietsverkeer steeds belangrijk wordt.

Maar ik zou het nog prettiger vinden als Crevits ook eens met mij ging kijken naar het talloze knoeiwerk van het Agentschap Wegen en Verkeer

Renaat