Additionally, paste this code immediately after the opening tag: opschonen - Forum Wereldfietser

opschonen

Zou het niet wenselijk zijn dat moderators sommige discussie opschonen. Kijk eens naar het draadje 'Kant en klare weekeindjes weg' van Blanche. Daarop staat, na een aantal oorspronkelijke aanmeldingen, een hele discussie of het draadje wel op die plaats hoort. Wat mij betreft schoont de moderator dit draadje na een tijdje op en gooit die discussie weg, zodat alleen de bedoelde suggesties overblijven.

Groet,
Tjitte
Tja, dat lijkt de bekende discussie van internet-etiquette. Is verwijderen ethisch verantwoord? Of hoort men een discussie zo te laten zoals die is?
We letten nu wel meer op dat er niet teveel afgedwaald wordt. Alle onderwerpen sinds 2002 nalopen op benodigde opschoning is niet te doen voor 2-3 man moderators. Dan zouden we een vrijwillig team moeten hebben die dat tijdelijk op zich neemt. Iemand ideeën daarvoor?
Misschien is een forum niet bedoeld om te bloggen of om een naslagwerk op achter te laten?
Leon schreef:Misschien is een forum niet bedoeld om te bloggen of om een naslagwerk op achter te laten?
Ja precies, alles van vóór 2007 ofzo gooi je er gewoon helemaal af 8)
Nadeel daarvan is dat de Wereldfietser veel slechter te vinden zal zijn in de Google zoekresultaten. Er staat echt veel waardevolle informatie in het forum, als men even wat zoekt.

Dat een forum niet gelijk is aan een blog, klopt natuurlijk als een bus. Toch bewijst Lars dat een blog bijhouden op een forum veel lezers oplevert. Zowel voor hem (omdat hij gelijkgezinden aanspreekt?) als voor het forum en daarmee de vereniging.
Als naslagwerk hebben we sinds enkele jaren natuurlijk de wiki. Echter werd dat niet goed genoeg bijgehouden door iedereen om het echt een naslagwerk te noemen. Hopelijk komt daar door het harde werken van Leon, Wilbert, Rob en Walter verandering in. Neemt niet weg dat er nog altijd waardevolle informatie in oudere topics staat.
Om zomaar alle informatie van voor ene bepaalde datum weg te gooien vind ik wat teveel van het goede. Daarbij zit zeker nog interessante informatie over tochten, techniek en landen.

Robertjan stipt het al aan. Als je hier op het forum, als moderator, een berichtje weggooit of wijzigt wordt je al gauw uitgemaakt voor dingen waar je liever niet mee geassocieerd wilt worden. Ik probeer in de gaten te houden of een discussie goed verloopt. Als het echt off-topic of onprettig wordt probeer ik het bij te sturen door een PB te sturen. Je wilt ook niet weten wat je daar voor reacties op krijgt. Meestal niet zo positief, maar ik dring dan toch aan. Wat dat betreft is moderatorwerk een 'dirty job but someone has gotta do it'.
Daarnaast lukt het ons (er zijn twee moderatoren) niet om *alle* berichten te lezen.

Achteraf opschonen heeft dezelfde problemen als gaandeweg. Wat kun je wel wegdoen en wat niet. Als iemand een grapje in een discussie maak, moet dan dan weg? Als iemand een opmerking maakt die wel informatie bevat maar niet over het topic, moet het dan weg? Het is een lastige scheidslijn waarbij je mensen snel op de tenen trapt. Nog even afgezien van de hoeveelheid werk.

Ik snap dat Tjitte bij het zoeken misschien een paar keer door topic heen moest met veel 'ballast', maar ik zie daar zo geen oplossing voor. Overigens is het de eerste keer dat ik hoor dat iemand dit bezwarend vindt.
Desalniettemin zal ik wat beter opletten.
Het verleden uitgummen heeft nooit mijn sympathie. Er is gezegd wat er gezegd is, en gebeurd wat er gebeurd is. Zo heb ik er ook een geweldige hekel aan als boze mensen hun eerdere posts verwijderen, en dus de soms erg verstandige bijdragen van anderen onbegrijpelijk maken. Alles dus gewoon laten staan, en desnoods aan de bron optreden door er een nieuwe discussie van te laten maken.
Wim
Is het niet eens mogelijk om de te koop rubrieken op te schonen. In te koop/te ruil staan al meer dan 2800 berichten. De meeste al lang niet meer actueel.
Wil hier best eens mee helpen, ben via mail en pb wel te bereiken.
Waarom zou je dat willen opschonen? Nu kun je tenminste nog terugzoeken hoeveel er in het verleden gevraagd is voor een bepaald item. Kan best nuttig zijn.
Bij het zoeken in advertenties gebruik ik nu wel het datumveld (alle resultaten ouder dan 1 jaar weglaten), dat helpt al iets.

Uit oudere advertenties haal ik bijv. prijsinformatie, iets wat ik bij advertentieplatforms als Marktplaats node mis. Wat dat betreft zou een combinatie van het afsluiten (van een slotje voorzien) van oude verkoopdraadjes èn de mogelijkheid om afgesloten topics uit de zoekresultaten weg te laten voor mij zinvol zijn.

Kan het zoekformulier daarmee (afgesloten topics niet tonen) worden uitgebreid?
Robertjan schreef:Tja, dat lijkt de bekende discussie van internet-etiquette. Is verwijderen ethisch verantwoord? Of hoort men een discussie zo te laten zoals die is?
We letten nu wel meer op dat er niet teveel afgedwaald wordt.
Nou, als je van tevoren duidelijk maakt wat de regels zijn en overtredingen daarvan (in gevallen) verwijdert, dan sta je wellicht al een stuk sterker. Een blik op de huisregels van het forum leert dat het (min of meer) ontopic reageren niet als vereiste is gesteld voor posten. Natuurlijk is dat deel van de algehele "netiquette", maar toch. Wat ook niet is opgenomen is een verzoek niet aan "backseat moderating" te doen: het niet per PB of melding aan moderatie (dus wél in de normale posts) suggesties doen over bezigheden die onder moderatie vallen. Het door de TS aangehaalde voorbeeld valt onder beide categorieën.

Waarmee ik nog steeds niet zou willen pleiten voor een heel rigide verwijderen van offtopic-, back-seat-moderatie-inhoud of andere zaken, er zijn m.i. meer factoren om rekening mee te houden. Afsplitsen/verplaatsen naar een onzichtbaar deel is ook een mogelijkheid, die als voordeel heeft dat de handeling reversibel is.
peter de rijk schreef:Waarom zou je dat willen opschonen? Nu kun je tenminste nog terugzoeken hoeveel er in het verleden gevraagd is voor een bepaald item. Kan best nuttig zijn.
Als het van een beetje recente datum is misschien wel maar advertenties uit 2002? Of die van 2003 waarin jaargangen Op Pad gratis worden aangeboden (en zijn opgehaald)? De vraagprijs van een psion travelmodem lijkt me in deze tijd ook wel achterhaald.
Denk dat 3/4 van de berichten inmiddels overbodig is.

Oveigens heeft of had, heb er al een tijdje niet meer mee gewerkt, phpBB een archief functie waarin je berichten uit het zicht kunt zetten maar nog niet drect hoeft te deleten. Dan zijn ze er nog wel en kun je eventueel een deel terugzetten maar blijft het onderwerp een stuk overzichtelijker.
Maar kan die ook automatisch bepalen wat nuttige onderwerpen zijn en wat niet? Met slechts 4 moderators is het nogal veel werk om alles door te spitten... :wink:
Dit is wat ik een jaar geleden schreef, en ik zie geen reden mijn mening te veranderen:

'Het verleden uitgummen heeft nooit mijn sympathie. Er is gezegd wat er gezegd is, en gebeurd wat er gebeurd is. Zo heb ik er ook een geweldige hekel aan als boze mensen hun eerdere posts verwijderen, en dus de soms erg verstandige bijdragen van anderen onbegrijpelijk maken. Alles dus gewoon laten staan, en desnoods aan de bron optreden door er een nieuwe discussie van te laten maken.'

Maar misschien is dit wel omdat ik historicus ben. Meer in het algemeen denk ik dat ongepaste posts gelijk verwijderd horen te worden als daar reden voor is. Daarna moet je er gewoon afblijven. Het verleden is wat het is/was.
Wim
Ik sluit me aan bij Wim, liever geen geschiedenis uitgummen. Toevallig liep ik een paar weken geleden aan tegen een post op een Duits forum waarin iemand klaagde over het feit dat hij van dit forum was afgeknikkerd (en natuurlijk volledig ten onrechte ;-)). Toen ik op zoek ging naar zijn berichten om te kijken wat er was gebeurd, bleek dat al zijn berichten waren verwijderd. Alleen omdat een aantal reageerders delen van zijn berichten hadden "gequoted" kon ik deels terughalen wat de aanleiding is geweest om hem een ban te geven. Maar de bijbehorende draadjes waren lastig te volgen. Voor de geschiedenis zou ik er voor kiezen om ook berichten, waarin iemand over de schreef gaat, toch te laten staan (met mogelijk een uitzondering voor racistische, discriminerende of tot haat aanzettende teksten).

groet,

Jan
p.s. uit wat ik kon terughalen van de inhoud van de berichten en van de vorm van discussiëren begrijp ik heel goed dat de persoon in kwestie van het forum geknikkerd is
Ik ben het met Jan en Wim eens. Waarom zouden we opschonen? Voor de ruimte die het inneemt is het niet noodzakelijk. Door slim te zoeken kun je de resultaten beperken. Bovendien is er informatie van jaren terug die ik nog steeds kan gebruiken.

Het enig waar dit voor zou kunnen gelden is de commerciële fora. Maar ook daar kan het nuttig zijn informatie te laten staan. En wat je wel weg kan gooien moet heel selectief.

Gewoon laten staat dus, tenzij er noodzaak voor is.