door
gyorpb » ma 10 jan, 2011 11:38
Martin E. van Doornik schreef:Maar ik heb ook oude 6 x 6 cm films en dia's en scanners voor dit formaat zijn nergens te krijgen of bestaan niet!
En of die bestaan! In het topsegment heb je de drumscanners, maar die zijn voor thuisscanners, op de fanatiekste amateurs na, een tikje te hoog gegrepen.
Een flatbed transparantenscanner, zoals jouw Epson, kan echter prima grotere formaten transparanten aan, ofwel direct op het scannerglas, met een extra plaatje (optisch) glas eroverheen of, als je écht goede scans wilt maken, door nat te scannen. Ook zijn er diverse "after market" transparanthouders te koop om andere dan kleinbeeldformaten te scannen. Nat scannen geeft over het algemeen toch wel de beste resultaten.
Zoals al gezegd,
goed scannen is een kunst, waar wel wat meer bij komt kijken dan wat dia's in een houder stoppen en op "scan" drukken. Google eens wat rond voor tips en trucs van ervaren scanners.
Vandaar ook dat ik erbij blijf dat thuisscannen voor de meeste mensen nauwelijks rendabel is. Het is tijdrovend en arbeidsintensief, en voor de prijzen die service bureautjes vragen (vijftien tot dertig cent per dia, afhankelijk van de hoeveelheden en opties), is er uiteindelijk voor de consument die alleen maar een berg dia's gedigitaliseerd wil hebben, weinig eer te behalen aan doe-het-zelven.
Zelf scannen is meer voor de (hobby-)fotograaf die nog met film werkt en tijd en moeite wil investeren in het scannen van een selectie enkele afbeeldingen uit vele.
Vergeet niet dat film nog altijd een duurzamer archiefmateriaal is dan enige digitale opslagmethode. Dus bij deze meteen de tip om na het scannen vooral niet je originelen weg te gooien! (Zoek voor de gein de vakantiefoto's die je in 2002 op CD gebrand had maar eens op. Oeps! En wie kan tegenwoordig nog zonder zich in vreemde bochten te wringen een floppy lezen? Of een ZIP disk? Of die SmartMedia kaartjes die toentertijd in je Kodak digicam gingen?)
.tsooJ