Denken wereldfietsers wel eens aan ecologische aspecten?

Leo van Lierop schreef:
Wim schreef:omdat ik ook wel weet dat mijn individuele bijdrage niets uitmaakt
Het probleem is dat iedereen dat zegt en dat ook nog denkt.
Ik ga Kennedy nog maar eens quoten.
Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country.
Ik denk dat de meeste mensen inderdaad te groot denken als ze de wereld willen veranderen.
Je eigen verantwoordelijkheid als mens op deze aarde is maar klein. Het is ongeveer 1 : 6.790.000.000 deel.
Dus als ik als individu de wereld een miljardste verbeter*, dan ben ik al een heel eind.
Het is als het interview van een brandweerman die toevallig ooit op een doordeweekse dag één kind uit het vuur haalde maar in de overige veertig jaar van zijn carrière niets spannends meemaakte. Gevraagd of het allemaal de moeite waard was kan het antwoord dan toch alleen ja zijn.
Leon

(Let op: dit is iets anders dan zelf een miljardste minder vervuilen)
Leon schreef: Je eigen verantwoordelijkheid als mens op deze aarde is maar klein. Het is ongeveer 1 : 6.790.000.000 deel.
Als ik een arme sloeber was zou ik onmiddelijk postuleren dat het eerlijker is de vervuiling te relateren aan het inkomen en dan moeten wij wel iets harder aan de slag ;)

Hoe hard wordt helaas een discussie die verpest wordt door heel veel opinies, financiele en politieke belangen en vooral weinig harde feiten.
Als we nu eens berekenen welke globale voetafdruk de wereld op lange termijn aankan, deze delen door 6790000000 en iedereen een chip :twisted: inplanten die daarop begrensd wordt. Dan zullen wij rijke stinkerds wel merken dat we ons 'een beetje' moeten inhouden :idea: :?:
Blanche schreef:Het is prima om over het milieu te praten en te proberen om een ander iets meer te laten nadenken over zijn of haar footprint. Anderne te laten inzien dat het ook anders kan. Das discussie, das goed. Dat creeert veandering. Maar als mensen doorschieten in het 'te' en anderen gaan veroordelen of 'aan het vliegtuiggas willen leggen' omdat anderen toevallig niet dezelfde mening hebben als jij, dan schieten we door. Dan worden het moraalridders met oogkleppen op en wordt de discussie begraven in verstikkende 'gij zult'-aarde. En dat zie ik af en toe gebeuren hier in het forum en dat staat me tegen.
Discussies over wereldfietsen en milieu-aspecten zijn natuurlijk prima op dit forum, zolang dat ook het hoofdthema van een topic is.
Maar het wordt wat mij betreft vervelend als het milieubewuste vingertje ook driftig wordt geheven bij praktische vragen over vliegtuig/trein en fietsen en dergelijke. Als je op een kookforum een recept voor biefstuk geeft, zit je tenslotte ook niet te wachten op de ene na de andere vegetarische berisping.
De 300 miljoen chinezen die zich momenteel uit de armoede aan het vechten zijn zullen blij zijn als we stoppen met consumeren....

Aan alles zitten 2 kanten!
Wim schreef: Allereerst speelt er de vraag naar de grenzen van de vrijheid. Mag je vrij zijn om anderen of de wereld te schaden? De consensus is toch wel dat aan zulke vrijheid grenzen gesteld mogen en moeten worden. Morele kritiek is hier dus geen bedillerig gezeur, en van een heel andere orde dan ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer, waar mensen wel de volle vrijheid horen te hebben om te doen en te laten wat ze willen.

Het tweede probleem is de vraag hoe we als we eenmaal hebben vastgesteld dat zulk a-sociaal gedrag onwenselijk is, zorgen dat het ook niet meer gebeurt. Voor ieder individueel is het voordeel van een lange vliegreis of wat dan ook heel duidelijk, maar het nadeel van onze eigen individuele bijdrage aan de ondergang van de wereld heel klein. Slechts op collectief niveau zijn de nadelen heel duidelijk. De baten zijn individueel maar de kosten zijn collectief. De standaard oplossing uit de economie boekjes is dus dat je moet zorgen dat ook de kosten geïndividualiseerd raken, door bijvoorbeeld een kilometerheffing of hogere brandstofprijzen. Dit betekent dat we er dus niet zullen komen met individueel deugdzaam gedrag. We moeten het zogeheten free rider probleem oplossen. Dat kan alleen door wetgeving en dergelijke. Met de klimaatissue is het probleem nog een slagje ingewikkelder, omdat ook afzonderlijke staten zich als free rider kunnen opstellen: de emissies van Nederland maken niets uit op het totaal, dus waarom zouden we als Nederland iets ondernemen?

Het leek me zinvol hier wat verheldering aan te brengen omdat de argumenten van de eco aso's niet stroken met de moderne opvattingen over de grenzen aan de vrijheid en met de moderne theorie over collectieve goederen, en omdat de argumenten van de moraalridders voorbijgaan aan het free rider probleem.
Heldere uiteenzetting van Wim.
m-gineering schreef:Hoe hard wordt helaas een discussie die verpest wordt door heel veel opinies, financiële en politieke belangen en vooral weinig harde feiten.
Nuchtere constatering van Marten.

Daarom is de menselijke geschiedenis een aaneenschakeling van Griekse drama’s. Gevestigde machten, ingesleten gewoontes en menselijke tekortkomingen zijn weerbarstig. Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren, vertolkt door grote ego’s met mooie cartoonkoppen, bezwerende uitspraken en connecties met Jezus, Allah, het paradijs of de onderwereld… :?
m-gineering schreef:
Leon schreef: Je eigen verantwoordelijkheid als mens op deze aarde is maar klein. Het is ongeveer 1 : 6.790.000.000 deel.
Als ik een arme sloeber was zou ik onmiddelijk postuleren dat het eerlijker is de vervuiling te relateren aan het inkomen en dan moeten wij wel iets harder aan de slag ;)
Natuurlijk. Met mijn beginsel, dat niet alleen betrekking heeft op vervuiling, wilde ik alleen een tegenwicht geven aan mensen die constateren dat ze de wereld niet in hun eentje kunnen veranderen.
Leon
peter de rijk schreef: Maar het wordt wat mij betreft vervelend als het milieubewuste vingertje ook driftig wordt geheven bij praktische vragen over vliegtuig/trein en fietsen en dergelijke. Als je op een kookforum een recept voor biefstuk geeft, zit je tenslotte ook niet te wachten op de ene na de andere vegetarische berisping.
Ik heb inderdaad de neiging om dit te doen, mijn excuses daarvoor. Mijn eigen ongemakkelijke gevoel hierbij heeft meegespeeld om deze topic te beginnen.

Vroeger wist ik hoe het moest. Vroeger wist ik hoe de wereld in elkaar zit. Roken moest verboden worden, klassieke muziek was mooi, popmuziek was onzin. Zo dacht mijn vader ook.

Jarenlang heb ik gerookt en mijn muzieksmaak omvat naast pop inmiddels hiphop, iets wat ik tien jaar geleden nog voor onmogelijk hield. Hoe ouder ik word, hoe minder ik weet. Ook zie ik me verstarren...

Ooit hoorde ik de uitspraak: bij wetenschap weet je maar nooit. Dat beklijfde (of bekleef, ik weet het niet :lol:).

Waarheden hebben een beperkte houdbaarheidsdatum, zo zie ik in mijn eigen leven en zo zie ik door de eeuwen heen. Stel je voor dat ik een topic had gelanceerd over dat de aarde misschien wel rond zou zijn, zeven eeuwen geleden. Menig forumlid had me verketterd.

Ik ben blij dat het niet bij wet geregeld is om glas in de glasbak te gooien.
Ik ben blij dat (verre) vliegreizen niet zwaar belast zijn.
Ik denk dat alles wat bij wet geregeld is, de zelfregulering in de weg staat.
Ik denk dat wetten slechts een stapje in de evolutie vormen.

Ik geloof in diversiteit en wil daar ruimte voor zijn.

Ik merk dat, ook al zie ik niets in discussie, mijn ego warm (groot) wordt bij het horen van voorstanders van mijn voorkeur, en opstandig bij het horen van wat ik niet wil horen.

Ik oordeel anderen en oordeel mezelf.
Ik ben een mens die struikelt en opstaat.
Ik wens me een moeder die glimlacht als ik val.

Engelen zijn we allemaal.
Ik wens eenieder toe in zijn / haar eigen vleugels te geloven,
eigen / andermans aluminium vleugels te omhelzen
alsook eigen / andermans gehaaide tanden.

De poëzieridder.

[edit hiphop]
[edit 2: mijn nieuwe held: Peter Fox, lijkt onzin, maar ondertussen...]
bikelike schreef:
peter de rijk schreef: Maar het wordt wat mij betreft vervelend als het milieubewuste vingertje ook driftig wordt geheven bij praktische vragen over vliegtuig/trein en fietsen en dergelijke. Als je op een kookforum een recept voor biefstuk geeft, zit je tenslotte ook niet te wachten op de ene na de andere vegetarische berisping.
Ik heb inderdaad de neiging om dit te doen, mijn excuses daarvoor. Mijn eigen ongemakkelijke gevoel hierbij heeft meegespeeld om deze topic te beginnen.

Af en toe kan dat wel eens tegensteken maar dat vind ik niet erg. UIteindelijk, als je een topic start, krijg je toch graag veel respons en dan is het aan elkeen om te filteren. Ik heb het ook al gezien dat iemand vraagt welke muziek we graag horen bij het fietsen en dat je reacties krijgt in de aard van 'fietsen met muziek is goed fout'. Of dat iemand vraagt welke vering best is en dat hij/zij te horen krijgt dat met vering op pad gaan geen goed idee is. Nu is het soms wel eens gepast tegen de stroom in te zwemmen, het vereist enkel een beetje tact om in te zien wanneer dit zo is en hoe uitgebreid dit moet geargumenteerd worden.

Ik heb geen kinderen, want geen lief
Heb geen auto, want geen geld en fiets graag
Eet geen vlees, 17 jaar geleden in een bevlieging besloten zonder echte redenen
Voetafdruk zal dan wel meevallen, denk ik, hoop ik. Maar dat is dus louter toeval. Toch denk ik er zeker over na. En mocht ik het kunnen, ik schopte iedereen een geweten.

Mooi gezegd erik 'bikelike'. (En Peter Fox, voorwaar excellente fietsmuziek me dunkt)
bikelike schreef: De poëzieridder.
He leuk!
Eindelijk eens een poëzieridder. :wink:
Zeker ik houd ook wel van poezie en van roofdieren ;-)
Ook altijd amusant om te lezen hoe snel discussies afdwalen.
Groetjes
Gudy
Het heen en weer vliegen zal misschien niet zo ecologisch verstandig zijn. Maar een wereldfietser gebruikt zijn fiets ook veel vaker 'thuis' en reduceert hiermee vooral zijn footprint. Mijn vrienden zijn inmiddels gewend dat ik even onder de douche spring als ik langskom. Tassen achterop met schone kleren etc.