Forum Wereldfietser

zie bericht op nu.nl:
http://www.nu.nl/binnenland/2119693/ple ... shelm.html

Raar pleidooi.

Omdat steeds meer kalveren zwaargewond raken bij het vallen in de put, moeten die kalveren maar een helm op...?

Je kunt ook beginnen bij de oorzaak van het kwaad: automobilisten die niet kunnen autorijden. Gisteren lag ik weer bijna onder een auto die rechtsaf een parkeerterrein op reed... En die man keek niet op of om na mijn "Gvd, kun je niet uitkijken, man. Ei***!!!" (Was een reflex.)

Voordeel is dat we straks vanuit onze steriele en risicoloze samenleving meer kunnen genieten van het fietsen in wilde landen waar mensen nog vrij en onverantwoord leven.

Robertjan schreef:Raar pleidooi.
[knip]
Je kunt ook beginnen bij de oorzaak van het kwaad: automobilisten die [knip]

M.i. is het aantal eenzijdige ongevallen bij fietsers bepaald niet te verwaarlozen: ca. 40% volgens officiele gegevens, maar vermoedelijk ca. 75%. Bron: http://www.fietsberaad.nl/index.cfm?sec ... ongevallen
Dus de wegbeheerders die willens en wetens op een gevaarlijke manier paaltjes op de weg zetten mogen ook wel genoemd worden, om maar duidelijk te houden dat fietsers niet in de auto gejaagd moeten worden met een helmplicht.
Leon

Absoluut TEGEN elke vorm van helm- of fluo-jasjes plicht.
Ik word er gek van. De hele straat is fluo tegenwoordig.
Zelfs in het park wordt gejogd met een fluo vestje .
In die mate dat als er straks echt de aandacht op iets getrokken dient te worden dit genegeerd gaat worden, want men ziet overal fluo.

Vaak zie ik fietsers met fluo vestje, helm en dan wel een mp3 speler die knoerhard in hun oren loeit ..... Dan ben ik zonder helm, men gezond boerenverstand en men aandacht bij het verkeer ipv bij men lievelingsmuziek veel veiliger onderweg denk ik.

Zij die vrijwillig aan deze hype mee willen doen, doen maar, maar ik weiger.
Zucht .... Amerikaanse toestanden ..... veiligheidspsychose.

Amerikaanse toestanden?

In Amerika zijn noch helm noch jasje verplicht. Gelukkig!

Gijs

Robertjan schreef:Je kunt ook beginnen bij de oorzaak van het kwaad: automobilisten die niet kunnen autorijden.

Dat moet natuurlijk ook. Dit argument kun je overigens ook gebruiken tegen autogordels, maar die zijn inmiddels door vrijwel iedereen geaccepteerd.

Je kunt je ook afvragen of er niet een keerzijde zit aan al die andere veiligheidsvoorzieningen voor fietsers, met name vrijliggende fietspaden. Daar waar ze er niet zijn of waar het fietsverkeer het autoverkeer moet kruisen wordt het misschien wel gevaarlijker omdat automobilisten te weinig gewend zijn aan fietsers vlak bij hun auto.

In Spanje bijvoorbeeld zijn weinig fietspaden, zodat je de weg moet delen met de auto's. Toch gaan automobilisten tamelijk prudent om met de fietsende medeweggebruikers. Je moet je echter wel gedragen alsof je een auto bent, hetgeen o.a. betekent dat je niet rechts naast een auto moet gaan rijden, maar er altijd achter moet blijven. Anders word je zeker gesneden, gewoon omdat niemand je daar verwacht.

Een ander probleem is in NL de populariteit van fietsen met elektrische trapondersteuning. Ook bejaarde fietsers halen tegenwoordig ongedachte snelheden, iets wat niet echt de verkeersveiligheid dient...
Toch maar een helm op?

Jan Eleveld schreef:Daar waar het fietsverkeer het autoverkeer moet kruisen wordt het misschien wel gevaarlijker omdat automobilisten te weinig gewend zijn aan fietsers vlak bij hun auto.

Deze gevaarverhogende situaties worden daarbij ook nog eens gestimuleerd door het overheidsbeleid in NL...
Goh, hoe komt het toch dat er zoveel gevaarlijke situaties ontstaan met fietsers? Misschien moet de overheid het beleid herzien en de importantie van de weggebruikers herdefiniëren...?
Voorzetje:
1) Trein
2) Tram
3) Fiets
4) Transportverkeer
5) Bus
6) Scheepvaart
7) Vliegtuigen
Auto

Ik snap het probleem niet zo, maar dat heb ik vaker met medici en statistiek. De klacht is kennelijk dat er relatief meer mensen met schedelletsels naar binnen worden gedragen als 20 jaar geleden.

Oplossing lijkt me niet moeilijk: gewoon weer ouderwets volgas jakkeren met dat blik en al die apparatuur en protocollen van die ambulances afschaffen

Robertjan schreef:

Jan Eleveld schreef:Daar waar het fietsverkeer het autoverkeer moet kruisen wordt het misschien wel gevaarlijker omdat automobilisten te weinig gewend zijn aan fietsers vlak bij hun auto.

Deze gevaarverhogende situaties worden daarbij ook nog eens gestimuleerd door het overheidsbeleid in NL...
Goh, hoe komt het toch dat er zoveel gevaarlijke situaties ontstaan met fietsers? Misschien moet de overheid het beleid herzien en de importantie van de weggebruikers herdefiniëren...?
Voorzetje:
1) Trein
2) Tram
3) Fiets
4) Transportverkeer
5) Bus
6) Scheepvaart
7) Vliegtuigen
Auto

Je vergeet voetgangers. Daar heb ik meer mot mee dan met welke andere types dan ook. 3a.
Leon

Het probleem is de overbevolking. Het is drukker dan vroeger. Dus zijn er meer files. Om op tijd te komen geven ze wat extra gas op plaatsen waar geen files zijn maar waar wel fietsers rijden.

Ze pleit voor betere preventie. Die kleuters op de redactie van Nu.nl hebben daarvan gemaakt dat er gepleit wordt voor een helm.

Steeds meer zwaargewonden hebben ernstig nek- en schedelletsel als gevolg van een verkeersongeval. Twintig jaar geleden raakte 62 procent van de patiënten op die manier gewond, nu is dat 73 procent. Vooral fietsers zijn het slachtoffer.

Op welke manier? Door een verkeersongeval? Dus van alle mensen die binnen komen op de traumaafdelingen in Nederland is tegenwoordig 73% slachtoffer van een verkeersongeval? Wat zegt dit over nek- en schelletsel? Niets? Of raakt 73% gewond dóór nek- en schedelletsel? Of heeft 73% van de mensen die binnen komen op de traumaafdeling nek- en schedelletsel? Dit geloof je toch zelf niet?

''Willen we vooruitgang boeken, dan moeten we ons onder meer richten op betere preventie'', aldus de Groningse promovenda.

Joh!

Haar conclusie is dat de zorg aan de slachtoffers van ongevallen van hoog niveau is, maar dat de sterfte niet is afgenomen in de afgelopen twintig jaar. Bovendien zijn de patiënten steeds ouder en de verwondingen ernstiger.

Dat je daar op kan promoveren.

Dat Nederland vergrijst is te merken, concludeert Nijboer. De gemiddelde leeftijd van mensen die worden binnengebracht bij een traumacentrum in een ziekenhuis is in twintig jaar tijd gestegen van 33 naar 41 jaar. Met de vergrijzing wordt te weinig rekening gehouden, vindt Nijboer.

Conclusie, mensen worden ouder en daar zou een ziekenhuis rekening mee kunnen houden.

''Willen we vooruitgang boeken, dan moeten we ons onder meer richten op betere preventie'', aldus de Groningse promovenda.

Joh!

en

Volgens haar is winst te halen met verbetering van de behandeling van gewonden ter plaatse en tijdens het ambulancevervoer. Mobiele medische teams hebben de benodigde medische kennis in huis, maar voor de acute behandeling is veelal een gespecialiseerde arts nodig, vindt Nijboer.

Joh!

Dus als we mensen ouder willen laten worden, moeten we meer aan preventie doen en beter voor ze zorgen als het toch mis gaat? Joh!

Promoveren op: gegevens opvragen, SPSS analyse, matige conclusies trekken en opsturen naar Nu.nl en Nu.nl is nog te debiel om het gewoon een keertje te bekijken voordat ze een willekeurige titel boven hun gebakken lucht zetten. Waardeloos

koenie schreef:Vaak zie ik fietsers met fluo vestje, helm en dan wel een mp3 speler die knoerhard in hun oren loeit

Ja als je kan meeluisteren vanop jouw fiets dan staat het toch iets te hard denk ik

Leon schreef:

Robertjan schreef:Raar pleidooi.
[knip]
Je kunt ook beginnen bij de oorzaak van het kwaad: automobilisten die [knip]

M.i. is het aantal eenzijdige ongevallen bij fietsers bepaald niet te verwaarlozen: ca. 40% volgens officiele gegevens, maar vermoedelijk ca. 75%. Bron: http://www.fietsberaad.nl/index.cfm?sec ... ongevallen
Leon

Het aantal dodelijk of zwaargewonde slachtoffers tengevolge van 2 op elkaar botsende fietsers lijkt me nihil. Hoofdoorzaak van kwetsuren bij fietsers zijn toch verreweg in aantal gemotoriseerd verkeerd, met name autobestuurders. Hoe je het ook benaderd het aantal slachtoffers/gewonden bij gemotoriseerd verkeer is een veelvoud van fiets-fietsgekwetsten.

DriesBa schreef:Het aantal dodelijk of zwaargewonde slachtoffers tengevolge van 2 op elkaar botsende fietsers lijkt me nihil.

Hallo Driesba,
Als je inschattingen maakt, maak die dan met argumenten of gebruik betrouwbare bronnen.
Er vallen in Nederland elk jaar zo'n 8 doden en 200 ziekenhuisgewonden omdat fietsers tegen elkaar botsen. Kijk maar:

(Bron: http://www.fietsberaad.nl/library/repos ... igheid.pdf)
Let op: de gegevens in de blauwe vakken gelden voor 3 jaar. De getallen in de witte vakken zijn indexgetallen - t.o.v. 100.
Let wel: het gaat hier om ziekenhuisgewonden*, eerder heb ik hier laten zien dat het aantal niet geregistreerde ongevallen een veelvoud zal zijn van deze getallen.
Leon

* voor zover ik uit het rapport begrijp is een ziekenhuisgewonde opgenomen geweest in het ziekenhuis, en vallen EHBO-gewonden er niet onder.

Hoi Leon,

Waar je die 8 doden p.j. vandaan haalt, is me een raadsel(3jr : 3?); in laatstgenoemde periode '93 tot '95 van de statistiek lees ik over 2 jaren 24(+ ...) doden. Ik heb trouwens meer naar de percentages gekeken en de absolute meerderheid is toch die verfoeilijke auto; om over het totaal aantal doden tengevolge van het gehele gemotoriseerde verkeer maar niet te spreken. Nu moet me van het hart dat ik het SWOV hoog heb - ze hebben verklaard dat hoge(12 cm peilhoogte) verkeersdrempels de enige doeltreffende methode is om de snelheid uit jakkerende automobilsten te halen -, doch hun bronnen(CBS cum suis) heb ik minder hoog. Ik heb nl. indirect gewerkt voor het CBS en de gegevens die wij voor hen verzamelden, werden vergaard naast onze gewone drukke dagtaak. Kortom we hadden geen tijd voor de CBS-schattingen en daarom werd aan het eind van de dag een getal uit de duim gezogen(er werd een ruwe schatting gemaakt). Nu denk men dat zoiets bij doedelijke slachtoffers wel zorgvuldiger zal zijn. Vanzelfsprekend bij de vaststelling van de oorzaak voor een proces-verbaal, maar de afgeleide daarvan voor de statistieken is minder zorgvuldig. Eenzijdige oorzaken zijn er nauwelijks; het wordt meestal naar iets toegeschreven! Ten slotte uit de statistieken van Emmen blijkt dat er sinds het bestaan van deze 112.000 zielen tellende gemeente nog nimmer een dode is gevallen tussen een fiets-fiets-botsing. Voor fiets- auto is dat geval duidelijk anders. ;-(