Forum Wereldfietser

Wim schreef:Deze voorbeelden laten heel goed zien dat het ook geodkoop kan. Daar ga ik op de fiets en wandelbeurs dus ook een tweetal presentaties over geven. Tommy. heb je misschien een ietsje hogere resolutie foto voor me, opdat ik hem in mijn powerpoint kan opnemen als een voorbeeld van wat er mogelijk is?
Deze fiets heeft ook wel beperkingen. De bandjes zijn wat smal, en de drager houdt vermoedelijk net zomin als het frame van al teveel bagage. Maar als je zoveel uitspaart aan je fiets dan kun je wel wat besteden aan ultralichte kampeerspullen.
Wim

Geef me je email, dan stuur ik ze op.
Ze zijn ook te vinden op:
http://www.flickr.com/photos/46672334@N04/?saved=1


Tommy

Wim schreef: De bandjes zijn wat smal, en de drager houdt vermoedelijk net zomin als het frame van al teveel bagage. Maar als je zoveel uitspaart aan je fiets dan kun je wel wat besteden aan ultralichte kampeerspullen.
Wim

Waardoor het dan toch weer op een flink bedrag uitkomt. Zie het als een investering in een leuke bezigheid of hobby of hoe je het noemen wilt, en waarvan je genieten kan. Als je het dat niet waard vindt kun je dan eigenlijk niet beter zeggen dat jezelf niks waard vind om zoveel geld aan uit te geven?

Het is misschien een beetje een filosofische vraag, maar fietsen breekt bij mij wel altijd de Geest open, vandaar...

Wim schreef:Deze voorbeelden laten heel goed zien dat het ook geodkoop kan. Daar ga ik op de fiets en wandelbeurs dus ook een tweetal presentaties over geven. Tommy. heb je misschien een ietsje hogere resolutie foto voor me, opdat ik hem in mijn powerpoint kan opnemen als een voorbeeld van wat er mogelijk is?
Deze fiets heeft ook wel beperkingen. De bandjes zijn wat smal, en de drager houdt vermoedelijk net zomin als het frame van al teveel bagage. Maar als je zoveel uitspaart aan je fiets dan kun je wel wat besteden aan ultralichte kampeerspullen.
Wim

Ben niet echt van plan een wereldreis ermee te maken, wil de fiets gebruiken voor naar mijn werk als het te slecht weer is voor mijn ligfiets.
Achterrekje (Blackburn) is volgens mij nog best sterk, is niet van dat iele alu. stangetjes geval als op mijn Expedition.

Tommy

Mijn fiets: Challenge Fujin SL, met alle leuke opties.


In z'n blootje:


Erg fijne fiets voor wie van een kilometertje meer houdt
Te bewonderen op de Fiets- en Wandelbeurs.

waltertje schreef:Mijn fiets: Challenge Fujin SL, met alle leuke opties.
Erg fijne fiets voor wie van een kilometertje meer houdt
Te bewonderen op de Fiets- en Wandelbeurs.

De "Noordkaap" ligger, is zeker een mooie vakantiefiets.

Tommy

Oh, ik zie niet hoe je dit doet...ben een Mac gewend...drag and drop...niet hier volgens mij...



[mod] Fototje toegevoegd [/mod]

Wel een double Travel, maar dan licht:
Mijn tandem, weegt 14,9 kg (15kg met een BOB snelspanner)

rvdh schreef:Wel een double Travel, maar dan licht:
Mijn tandem, weegt 14,9 kg (15kg met een BOB snelspanner)

Mooi! Zo te zien zit er een compact-aandrijving op met rechtszijdige verbindingsketting. Maar dat zal niet de enige gewichtsbesparing zijn Wil je voor de liefhebbers wat meer technische details verschaffen, bijvoorbeeld over de wielen?

Hi, tuurlijk.

Allereerst nuttig om onze eigen gewichten te melden, want daar bouw je een fiets omheen.
Ik ben zelf 70 kg, of net eronder. Mijn vrouw is 60kg.

Frame: Double travel
vork: carbon, met alu vorksteel (ken net)
balhoofdlager: santos rvs
velgen: rigida
spaken: DT comp.
nippels: aan de kant waar de meeste spanning staat: messing, de andere kant is alu.
naven: DT240S (met hogere flens, Hugi)
banden: Schwalbe Super Moto
cassette: Shimano XT
kettingen: KMC X9SL (ok, niet zo duurzaam)
crankstellen: Rotor Agiles (licht met lage Q-waarde)
tandwielbladen: TA , 42 tands voor de connectie tussen voor en achter. 40-28 verzet als aandrijving
achterderailleur: SRAM X0
voorderailleur: Shimano XTR
zadelpennen: Ritchey WCS
stuurpennen: Ritchey WCS
Sturen: Ritchey WCS
remmen: Shimano XT (is geen lange leiding voor te krijgen, dus heb ik een formula verbouwd) met Formula ORO puro schijven.
diverse titanium boutjes.

Je mag nu wel gewichtsbesparing hebben, maar je levert daarvoor wel weer comfort in. Het buitenste blad van de triple word nu gebruikt voor de overbrenging van voor naar achter. Die dure XTR hoeft nu maar 2 bladen te bedienen. Dat was met een LX ook wel gelukt. Plus dat je nu een hoop verhoudingen niet kan draaien. Dan zou ik toch achter gekozen hebben voor een Rohloff, zodat je ongeveer dezelfde range hebt als bij een volwaardig gebruikte triple... Kan die voorderailleur er eventueel ook weer af....

Haike schreef:Dan zou ik toch achter gekozen hebben voor een Rohloff, zodat je ongeveer dezelfde range hebt als bij een volwaardig gebruikte triple... Kan die voorderailleur er eventueel ook weer af....

Rohloff ipv een X.0? Kilootje d'r bij en meer mechanische weerstand, en dat voor minder dan 1 k€?

'tis vloeken in de kerk hier waarschijnlijk, maar ik begrijp heel goed waarom rvdh voor die X.0 is gegaan. Heb na veel wikken, wegen en rekenen ook de X.0 gekozen voor mijn vakantiefiets ipv een Rohloff. In mijn omgeving zijn nu een aantal mensen met Rohloffs en een aantal met X.0's. Ik weet wel wie er minder sleutelen.

grtjs, Waltertje - wilde het toch eens gezegd hebben

waltertje schreef:Ik weet wel wie er minder sleutelen.

Rohloff mag misschien wat zwaarder zijn maar ik heb aan mijn Rohloff fiets toch aanzienlijk minder sleutelwerk en onderhoud dan aan mijn derailleur fiets. Ben wel benieuwd wat er dan meer aan Rohloff gesleuteld moet worden dan aan X.0 door de mensen in je omgeving?

whave schreef:

waltertje schreef:Ik weet wel wie er minder sleutelen.

Rohloff mag misschien wat zwaarder zijn maar ik heb aan mijn Rohloff fiets toch aanzienlijk minder sleutelwerk en onderhoud dan aan mijn derailleur fiets. Ben wel benieuwd wat er dan meer aan Rohloff gesleuteld moet worden dan aan X.0 door de mensen in je omgeving?

Olie verversen, schakelboxen die kapot gaan, tandwielen die niet los komen, lekkende afdichtingen, kapotte lagers, falende kettingspanners...

Het verschil tussen een huis-, tuin- en keukenderailleur en een echt goede wordt zwaar onderschat, naar mijn verre van bescheiden mening.

grtjs, Waltertje - vind 0,8 kg niet 'wat'

waltertje schreef:Olie verversen, schakelboxen die kapot gaan, tandwielen die niet los komen, lekkende afdichtingen, kapotte lagers, falende kettingspanners...

Merkwaardig, als dit echt allemaal zeer frequent zou gebeuren dan zou de Rohloff naaf toch echt niet zo goed bekend staan, en er op dit forum veel meer over gemeld worden.
En waar ligt voor jou de grens van huis-, tuin- en keuken- en een echt goede derailleur?

waltertje schreef:

whave schreef:Ben wel benieuwd wat er dan meer aan Rohloff gesleuteld moet worden dan aan X.0 door de mensen in je omgeving?

tandwielen die niet los komen,

Tja, de goeie kant op draaien schijnt idd niet triviaal te zijn

Als je een echt lichte fiets wilt hebben ga je inderdaad denk ik al snel voor derailleurs. Mijn oude snelle fiets heeft derailleurs, en ook een modernere opvolger zal dat weer hebben (bijvoorbeeld 44/28 x 12-28).
Voor een tandem geldt echter dat je een relatief groot bereik wilt hebben omdat je heel hard kunt, maar tegelijk wat moeilijk klimt en dus echt lichte verzetten nodig hebt. Daarom snap ik de hier gekozen verzetten niet zo. Verder schakelen derailleurs bij tandems iets minder lekker omdat de kabels zoveel langer zijn.
Voor een beladen vakantiefiets is de Rohloff naaf prima, en heel betrouwbaar.
Wim

Wim schreef: Voor een beladen vakantiefiets is de Rohloff naaf prima, en heel betrouwbaar.
Wim

En voor woon-werk verkeer is ie reuze makkelijk!

ik zal ook dan maar uit de doeken doen waarom ik hem zo heb gemaakt.

In mijn Travelmaster had ik graag een rohloff gehad.
Op de tandem abslouut niet. Die moet zo licht mogelijk zijn. Om de simpele reden: ik moet hem alleen vooruit bewegen. Mijn vrouw zit in een rolstoel en kan dus niet fietsen. nu heeft ze wel een quad voor als we richting bergachtig gebied gaan, maar zo'n ding is niet gezellig en stinkt als je erbij rijd. Dus om toch in Nederland samen te kunnen fietsen (wat ik graag doe ) heb ik een hele lichte tandem. Het verzet vind ik perfect voor hier. Ik kom met de 40-11 goed uit qua snelheid (voor zover ik daarop zit) en met de rest kan ik ook goed overweg met een 40t. Die 28 gebruik ik zelden. Ik heb Duitse marathons gereden met de mtb en had toen ook geen 22t nodig aan de voorkant.
Als je goed kijkt zie aan de achterkant (stoker die niet stookt) een busje zitten net boven het bovenste punt van de crank. Daar zit normaal een voetsteun voor haar. De crank gaat er dan net onderdoor. uiteraard kan ik hem simpel eraf halen zodat iemand anders meekan (lijkt mij ook erg leuk, maar ik ga te hard voor mijn vader )

Net als een derailleur heeft een Rohloffnaaf voor en nadelen. Hoe je die eigenschappen weegt mag je helemaal zelf weten, het is alleen handig omdat te doen voor je geld uitgeeft. En vervolgens is het wel zo gezellig als je kunt accepteren dat iemand anders een eigen afweging maakt

Maar op een tandem met niet al te routineuze bemanning is een Rohloff wel erg practisch

OK, zo komt het dus toch bij elkaar. Ik snapte het al niet: superlicht en dan toch niet hard kunnen. Tandems zijn inderdaad mooie fietsen voor stokers met een beperking - en deze is dan echt heel mooi.
Wim