Forum Wereldfietser

PatrickL schreef: ↑

vr 03 jul, 2020 07:03

Ik draag altijd een helm, of het woon-werkverkeer is of op een fietstocht. Is gewoon een attitude. Ik heb daar geen wetten voor nodig.

Dit. Ik vraag me altijd af waarom er zoveel via wetten gereguleerd moet worden. Stel dat de autogordel niet verplicht was geweest en dat er nu plannen waren. Ik voel niet zo'n behoefte om dat wettelijk vast te leggen. Ik zou het zoeken in, precies, die attitude.
Sinds ik zo'n vijf jaar geleden geregeld naar mijn werk fiets, ben ik een helm gaan dragen. Ook toen ik overstapte naar een ligfiets, terwijl je daar veel eerder heupletsel oploopt bij vallen dan hoofdletsel. En nu ik een ligfiets-trike heb, draag ik de helm nog steeds. Ik denk er niet meer bij na om welke risico's het dan zou gaan; het is gewoonte geworden.

Maar om er een wet van te maken? Wat willen we ermee oplossen? Eenzijdige fietsongevallen vind ik geen argument. Dan lijkt het alsof de wetgever de burger tegen zichzelf moet beschermen. Ik ga liever uit van een mondige burger.

Shadow schreef: ↑

do 02 jul, 2020 22:42

Ik denk dat we weer even terug moeten naar het onderwerp;

moet een helm voor e-bikers verplicht worden, voor iedereen of helemaal niet?
...

Als mijn ogen het nog goed doen, dan lees ik als onderwerp"helm op e-bike verplicht?”, en ook het startbericht ging over e-bikes.

Van mij hoeft dat niet op een gewone e-bike (max. 25 km/u). Ik ga ervan uit dat mensen ook zonder ge-/verboden de juiste afweging maken, rekening houdend met de persoonlijke situatie en de omstandigheden waarin gefietst wordt. Ook onderschrijf ik de al gegeven argumenten over schijnzekerheid en het belang van preventie.

Het gaat nu wel vanaf het begin over de snelheid maar wellicht is dat helemaal niet het punt, in het geval van ebikes? Wellicht vallen berijders van ebikes vaker bij manoeuvreren, op/afstappen e.d. En komen daarmee ongelukkig neer? Omdat een ebike die 27km kan héél anders handelbaar is dan een racefiets die 27km kan? Of omdat die omgevallen mensen niet meer op een racefiets zitten, omdat als ze dat zouden doen, het risico van omvallen te groot zou zijn?

Ik las ooit eens een onderzoek naar gebroken heupen na een valpartij bij ouderen. Bleek dat niet zelden de heup brak, waardoor de persoon viel. Een ebiker die een hartstilstand krijgt en valt (niet ondenkbeeldig, ik heb zelf eens iemand zomaar van zijn fiets zien vallen met een hartstilstand, en véél ouderen gebruiken een ebike), hoe komt die in de statistieken terecht?

Weet het ook niet hoor, maar wil het wel graag snappen, om zelf mijn oordeel evt bij te kunnen stellen.

Shadow schreef: ↑

do 02 jul, 2020 22:42

Wat mij betreft voor iedereen, wat cijfers zeggen boeit me niet zo [...]

Intrigerend.

Rokon schreef: ↑

do 02 jul, 2020 22:37

derdekeer schreef: ↑

do 02 jul, 2020 20:44

Rokon schreef: ↑

do 02 jul, 2020 20:22

Al eens ooit op een e-bike gereden? Er is zo iets als stuurlui en wal!!

Ik heb nog nooit op een e-fiets gereden, maar wat ik wel zeker weet is dat je op een gewone fiets heel lang moet fietsen voor je een enigszins significante hoeveelheid vet verbrandt.

Dat dacht ik al, van horen zeggen zijn er al heel veel van een kale reis teruggekomen

Ja zoals 1 en 1 twee is is het ook met energie verbranden hoe meer je je inspan hoe meer je verbruik en natuurlijk heeft het geen uitleg nodig dat je meer energie verbrand op een gewone fiets bij dezelfde afstand en wind. Maar dat doet er toch niet toe als je het alleen doe om energie te verbranden is net zo handig om minder te vreten en daarna een gezellig fietstochtje maken.

Grandonneur schreef: ↑

vr 03 jul, 2020 09:02

Het gaat nu wel vanaf het begin over de snelheid maar wellicht is dat helemaal niet het punt, in het geval van ebikes? Wellicht vallen berijders van ebikes vaker bij manoeuvreren, op/afstappen e.d. En komen daarmee ongelukkig neer? Omdat een ebike die 27km kan héél anders handelbaar is dan een racefiets die 27km kan? Of omdat die omgevallen mensen niet meer op een racefiets zitten, omdat als ze dat zouden doen, het risico van omvallen te groot zou zijn?
[…]

Voorlopig is er nog een enorm gebrek aan ongevalsdata. Fietsongevallen worden slecht geregistreerd, zeker als er geen hulpdiensten bij komen. Als er al registratie is, dan ontbreken verder relevante data om onderzoek te doen, zoals merk en type en of de fiets in originele toestand verkeerde en dus niet opgevoerd was.

eindgebruiker schreef: ↑

vr 03 jul, 2020 10:06

Shadow schreef: ↑

do 02 jul, 2020 22:42

Wat mij betreft voor iedereen, wat cijfers zeggen boeit me niet zo [...]

Intrigerend.

Wat je ziet is dat door de focus op een bepaald aspect te leggen, verschillende partijen hun standpunt kunnen halen uit dezelfde cijfers, dan is je data toch waardeloos?

Stoffie schreef: ↑

vr 03 jul, 2020 10:55

Rokon schreef: ↑

do 02 jul, 2020 22:37

derdekeer schreef: ↑

do 02 jul, 2020 20:44

Ik heb nog nooit op een e-fiets gereden, maar wat ik wel zeker weet is dat je op een gewone fiets heel lang moet fietsen voor je een enigszins significante hoeveelheid vet verbrandt.

Dat dacht ik al, van horen zeggen zijn er al heel veel van een kale reis teruggekomen

Ja zoals 1 en 1 twee is is het ook met energie verbranden hoe meer je je inspan hoe meer je verbruik en natuurlijk heeft het geen uitleg nodig dat je meer energie verbrand op een gewone fiets bij dezelfde afstand en wind. Maar dat doet er toch niet toe als je het alleen doe om energie te verbranden is net zo handig om minder te vreten en daarna een gezellig fietstochtje maken.

En als een autorit vervangen wordt door een ebike rit, dan doe je ook winst.

Op een ebike kan je gewoon kiezen of je wil zweten of niet. Duw de snelheid wat omhoog naar 26+, en het zweet begint wel te lopen, en het vet te branden.

En ik maar denken dat dit draadje gaat over de vraag of e-bikers verplicht een helm moeten dragen...

Stoffie schreef: ↑

vr 03 jul, 2020 10:55

Ja zoals 1 en 1 twee is is het ook met energie verbranden hoe meer je je inspan hoe meer je verbruik en natuurlijk heeft het geen uitleg nodig dat je meer energie verbrand op een gewone fiets bij dezelfde afstand en wind. Maar dat doet er toch niet toe als je het alleen doe om energie te verbranden is net zo handig om minder te vreten en daarna een gezellig fietstochtje maken.

Jou toetsebor doe vreem

Blackbelt schreef: ↑

vr 03 jul, 2020 11:35

Op een ebike kan je gewoon kiezen of je wil zweten of niet. Duw de snelheid wat omhoog naar 26+, en het zweet begint wel te lopen, en het vet te branden.

Als het "zweet begint te lopen", dan wordt er in verhouding weinig of geen vet verbrand. Vetverbranding vindt het beste plaats bij geringe duurinspanning. Dus b.v. op een e-bike of met een lange rustige wandeling. Naar mate de inspanning toe neemt ga je meer glycogeen vanuit spieren en lever verbranden. Bij zeer hoge inspanning leg je je spijsvertering plat, stop je vetverbranding en ga je over op glycogeen-/spierverbranding.
Intensief sporten leidt zelden tot vetverbranding en afvallen. Sporten zorgt wel voor een grotere inname van voedsel.

Bewegen is gezond, sporten geeft ongemakken en topsport is ongezond.

PietV schreef: ↑

vr 03 jul, 2020 13:43

Als het "zweet begint te lopen", dan wordt er in verhouding weinig of geen vet verbrand. Vetverbranding vindt het beste plaats bij geringe duurinspanning. Dus b.v. op een e-bike of met een lange rustige wandeling.

Nu het toch al lang niet meer over een helm op de ebike maar kennelijk over vetverbranding gaat:

Voor vetverbranding op de ebike heb je wel spieren nodig.
Die krijg je niet door ebiken maar door krachttraining en stevig sporten zodat je hartspier ook getraind wordt, in afwisselende hartzones. Vooral als je ouder wordt nemen je spieren in ras tempo af en is kracht(ige)training nodig.

Ja en als je dan echt sport, verbrand je met die spieren zelfs vet als je op de bank

Vetverbranding heeft niets, maar dan ook totaal niets te maken met de snelheid op je fiets (en al zeker niet met het feit of je nu op een e-bike rijdt of niet), eerder met de traagheid en de duur... Bij een gewoon uitje met de fiets of een wandeling verbrand je nu eenmaal meer vet... Hoe beter je conditie, hoe lager je rusthartslag, hoe meer moeite je moet doen om in een bepaalde hartslagzone te geraken/blijven!

De ideale hartslag voor vetverbranding berekenen:
Allereerst berekenen we de maximale hartslag, ook wel de HFmax genoemd. (als niet klinisch is vastgesteld)

Hfmax = 220 – je leeftijd (man)

Indien uw leeftijd 60 is, dan is uw maximale hartslag 160 slagen/minuut of beats per minuut (bpm)

Voor de maximale vetverbranding zou je dan tussen 60 en 70% van deze hartslag moet zitten, maw tussen 60% van 160 = 96 bpm en 70% van 160 = 112 bpm

Je was me net voor Franzi

Rokon schreef: ↑

vr 03 jul, 2020 15:04

Je was me net voor Franzi

En jij geeft een mooie verdere uitleg bij de procenten uit mijn ververhaal Rokon!
Ik snap trouwens de focus van een hoop mensen op vetverbranding niet zo. Volgens mij zou een gezond beweeg patroon en eet patroon een gezondere focus zijn. Komt de rest vanzelf (indien nodig)

En nu weer over naar ebike en helm

PietV schreef: ↑

vr 03 jul, 2020 13:43

Blackbelt schreef: ↑

vr 03 jul, 2020 11:35

Op een ebike kan je gewoon kiezen of je wil zweten of niet. Duw de snelheid wat omhoog naar 26+, en het zweet begint wel te lopen, en het vet te branden.

Als het "zweet begint te lopen", dan wordt er in verhouding weinig of geen vet verbrand. Vetverbranding vindt het beste plaats bij geringe duurinspanning. Dus b.v. op een e-bike of met een lange rustige wandeling. Naar mate de inspanning toe neemt ga je meer glycogeen vanuit spieren en lever verbranden. Bij zeer hoge inspanning leg je je spijsvertering plat, stop je vetverbranding en ga je over op glycogeen-/spierverbranding.
Intensief sporten leidt zelden tot vetverbranding en afvallen. Sporten zorgt wel voor een grotere inname van voedsel.

Bewegen is gezond, sporten geeft ongemakken en topsport is ongezond.

Zo ver had ik mer er niet in verdiept, maar het verklaart wat er bij mij gebeurt.

in het weekend maak ik al eens een rondje van 40-60km op de ebike. Dan probeer ik tegen de 25 te rijden, maar vermijd het echt zweten. Dus gewoon lange tijd bewegen met matige inspanning. Hartslagmeter heb ik niet, maar ik kan me voorstellen dat dit dan rond de 100-120 zit, en dat is dus de vetverbrandingszone gezien mijn leeftijd.

Als ik in de week na het werk een rondje doe, dan is dat 20km, en dan kom ik helemaal bezweet terug. Probeer dan constant boven de 25 te duwen zodat de motor koud blijft.

Mijn persoonlijk resultaat: voel me een pak fitter, en ik ben ruim 5 kg af gevallen. Ik merk ook dat mijn beenspieren wat strakker aan voelen.
En vermits mijn echtgenote ook wat wou afvallen wordt er gewoon wat minder vlees en meer groen gegeten, dat zal ook wel helpen.

En om on topic te gaan: zodra mijn trip langer is dan 2km, dan doe ik dat met een helm op.

Blackbelt schreef: ↑

vr 03 jul, 2020 15:25

...
in het weekend maak ik al eens een rondje van 40-60km op de ebike. Dan probeer ik tegen de 25 te rijden, maar vermijd het echt zweten. Dus gewoon lange tijd bewegen met matige inspanning. Hartslagmeter heb ik niet, maar ik kan me voorstellen dat dit dan rond de 100-120 zit, en dat is dus de vetverbrandingszone gezien mijn leeftijd.

Als ik in de week na het werk een rondje doe, dan is dat 20km, en dan kom ik helemaal bezweet terug. Probeer dan constant boven de 25 te duwen zodat de motor koud blijft.

Mijn persoonlijk resultaat: voel me een pak fitter, en ik ben ruim 5 kg af gevallen. Ik merk ook dat mijn beenspieren wat strakker aan voelen.
...

Zo te lezen kan je prima uit de voeten met een fiets zonder trapondersteuning. Of mis ik iets?

Rokon schreef: ↑

vr 03 jul, 2020 15:04

Vetverbranding heeft niets, maar dan ook totaal niets te maken met de snelheid op je fiets

Zo heb ik dat toch nooit begrepen.

Voor zover mij bekend, ziet het er al volgt uit.

1) Hoe hoger de intensiteit, hoe hoger het totale energieverbruik.
2) Hoe hoger de intensiteit, hoe hoger de vetverbranding.

Nu is het zo dat curve 2) minder snel stijgt dan curve 1).
Daardoor neemt het aandeel van de vetverbranding in het totaal af naarmate de intensiteit toeneemt.
Maar het blijft een feit dat je meér vet verbrandt wanneer de intensiteit hoger is.

Ik heb het hier vanzelfsprekend niet over extreme inspanningen zoals een spurt aan het einde van een wielerwedstrijd die 10 seconden duurt.

Misschien had iemand het al geschreven, maar het grappige is dat er een omgekeerd evenredig verband is tussen het percentage helmdragers op de fiets en het aantal ongevallen met letsel per gereden fietskilometer.

Beetje ingewikkeld, maar de essentie is dat het dragen van een helm het risico van hersenletsel bij een ongeval van het individu in gelijke omstandigheden enigszins verlaagd, MAAR dat het dragen van een helm correleert met meer risico nemen/slechtere infrastructuur/vals gevoel van veiligheid met een netto ongunstig effect op letselcijfers.

Ook interessant is dat het dragen van een helm de rotatiekrachten op het brein, welke juist een belangrijke rol spelen bij het ontstaan van serieus letsel, juist vergroot.

Als je de risico's wil verlagen moet je geen pleisters plakken.

Veel letsel op ebikes ontstaat doordat deze vaak bereden worden door mensen die niet echt (meer) kunnen fietsen. Verder zie ik heel veel ebikers hun voertuig als slaapstoel gebruiken en dat komt de verkeersveiligheid ook niet ten goede.

Ter verduidelijking: Ik fiets 15-20.000 km per jaar meestal op eigen kracht (race en vakantiefiets) en regelmatig ondersteund (ebike). Op de racefiets en de e-bike draag ik een helm.
(En oh ja op de ebike wordt ik vrijwel net zo moe als op de gewone fiets. Ik kom alleen wel gegarandeerd op tijd aan)

geelfietsje schreef: ↑

vr 03 jul, 2020 15:55

Misschien had iemand het al geschreven, maar het grappige is dat er een omgekeerd evenredig verband is tussen het percentage helmdragers op de fiets en het aantal ongevallen met letsel per gereden fietskilometer.

Beetje ingewikkeld, maar de essentie is dat het dragen van een helm het risico van hersenletsel bij een ongeval van het individu in gelijke omstandigheden enigszins verlaagd, MAAR dat het dragen van een helm correleert met meer risico nemen/slechtere infrastructuur/vals gevoel van veiligheid met een netto ongunstig effect op letselcijfers.

[citation needed]

https://www.swov.nl/feiten-cijfers/factsheet/fietshelmen schreef: Uit systematische analyses van de literatuur [41](externe link) [42] (externe link)blijkt dat het empirisch bewijs voor gedragsaanpassing van fietsers door (verplicht) helmgebruik niet eenduidig is.

willem.m schreef: ↑

vr 03 jul, 2020 15:29

Blackbelt schreef: ↑

vr 03 jul, 2020 15:25

...
in het weekend maak ik al eens een rondje van 40-60km op de ebike. Dan probeer ik tegen de 25 te rijden, maar vermijd het echt zweten. Dus gewoon lange tijd bewegen met matige inspanning. Hartslagmeter heb ik niet, maar ik kan me voorstellen dat dit dan rond de 100-120 zit, en dat is dus de vetverbrandingszone gezien mijn leeftijd.

Als ik in de week na het werk een rondje doe, dan is dat 20km, en dan kom ik helemaal bezweet terug. Probeer dan constant boven de 25 te duwen zodat de motor koud blijft.

Mijn persoonlijk resultaat: voel me een pak fitter, en ik ben ruim 5 kg af gevallen. Ik merk ook dat mijn beenspieren wat strakker aan voelen.
...

Zo te lezen kan je prima uit de voeten met een fiets zonder trapondersteuning. Of mis ik iets?

Ja, dan zou ik wat trager zijn, meer zweten en minder plezier hebben.
Maar het is gewoon een stuk makkelijker om met gewone kleren wat boodschappen te gaan doen op 4-7 km afstand zonder dat je een halve bus deo moet leegspuiten.

Blackbelt schreef: ↑

vr 03 jul, 2020 16:49

Maar het is gewoon een stuk makkelijker om met gewone kleren wat boodschappen te gaan doen op 4-7 km afstand zonder dat je een halve bus deo moet leegspuiten.

Halve bus deo nodig voor een kort ritje om boodschappen te doen?