Additionally, paste this code immediately after the opening tag: Fatbike - Pagina 37 - Forum Wereldfietser

Fatbike

1359 berichten
Ja erg he? Maar ja, had je bij je route langs de kust van Nederland maar even in Katwijk moeten stoppen 8) . Ik ken niemand met een fatbike, helaas...

Ik denk ook niet dat het direct iets voor mij zou zijn hoor, hoe gaaf ik ze ook vind. Ik ben dan eerder van 29+ fietsenmet mogelijkheid tot het bevestigen van drager(s). Trek Stache-achtige modellen (marr dan wel geschikt voor dragers).
Een 29'er ken ik dan weer niet. Wel leuk om een keer te vergelijken, zal de volgende keer zeker in Katwijk stoppen, kunnen we even ruilen, leuk! Kun je daarmee trouwens goed over het strand of is het meer een wat snellere mtb? En wat is de dikste maat band die d'r op past?
En de pugsley heeft ook een drager hoor, wel zo fijn ja!
Filmpje deed me gelijk aan dit topic denken;

"Off the Beaten Path"
https://vimeo.com/138921859
Een 29er is in Nederland tegenwoordig wel de hoofdmoot van MTB's hoor. Geen bijzondere verschijning meer, het traditionele 26" is eigenlijk niet meer goed te krijgen zelfs. Maar als je een normale 29er band naast jouw Pugsleyband zet, zal er niet eens een groot verschil in diameter zitten. Dikste maat die erin kan bij een gewone 29er is denk ik 2.35/2.4 inch. Bij een 29+ is dat al gauw 3".

Maar je kunt met een gewone 29er zéker goed over het strand. Tijdens de veelvuldig georganiseerde strandraces rijden er eigenlijk alleen maar 29ers met gladde banden mee. Dat gaat perfect! Voorwaarde is dat je de band op een vrij lage druk rijdt, wat je met een fatbike sowieso doet. Een fatbike is te log om kans te maken tijdens die races, ben ik bang;).

Keertje ruilen zou geinig zijn, maar ik meen me te herinneren dat jij niet zo heel lang bent... Ik ben 1m93... :wink: . Laat dat je niet tegenhouden om een tussenstopje in KW te maken he;)!
tja yopie..waarom geen fatbike....momenteel geen tijd voor...moet fietsen :D
en iets met budget...de maand is langer dan het banksaldo.
en ik wacht tot ze 6 inch breed worden :roll:

beetje zo dus...
https://www.youtube.com/watch?v=J5Eckdq ... ure=colike
Travelmaster schreef: Keertje ruilen zou geinig zijn, maar ik meen me te herinneren dat jij niet zo heel lang bent... Ik ben 1m93... :wink:
Jee wat een eind zeg, ik herinner me ook weer de regenbroek topics enzo, lange stelten die uitsteken. :D De Pugs is idd een klein maatje, 16" maar heb nu wel een langere zadelstang! 40cm. Een Truvativ Stylo T40, mooi hoor, had ik eerder moeten doen. Met twee bouten voor het geval ik ooit nog eens 120kg weeg. :)
Dacht trouwens wel dat een fatbike sneller kan zijn doordat het beter stuurt (niet op strand, want daar valt weinig te sturen) en omdat je offroad sneller boven kan komen, sneller över hobbels gaat. Mss weet Patrick dat, dacht dat ie nu ook 29" in z'n fatbike heeft. Hmm, mss wordt het tijd dat ik ook eens het verschil ga proeven, maar ik ken hier dus weer geen 29plusser.
Alien schreef:
Yopie schreef:Kun je gewoon ongestraft een langere zadelpen nemen, ik dacht iets met hefboomeffect en hoe kleiner 't frame hoe slechter dat is?
Wellicht, maar als je zadelpen niet ver genoeg in je zitbuis steekt, is die hefboomwerking nog véél schadelijker voor je frame. Zulke limieten horen bij de specs/opbouwhandleiding van het frame te zijn vermeld. Berichtje naar Surly sturen?
Om hier nog even op terug te komen. Had Surly gemaild maar ze begrepen eerst m'n vraag niet, althans ze gaven een antwoord waar ik niks aan had. Nog een keer gemaild met een nu nogal uitgekauwde vraag maar heb niets meer van ze gehoord. Begreep wel uit hun site dat het voor sommige modellen niet belangrijk is, heb toen maar aangenomen dat daar ook een Pugsley ondervalt. En geloof dat 't voor 60 kg plus 10kg bagage ook wel mee zal vallen.
Travelmaster schreef: Een fatbike is te log om kans te maken tijdens die races, ben ik bang;).
Zeker waar, op het strand wordt ik meestal wel ingehaald door een 29er. Zeker met die Surly Nate banden. In mijn pre-fatbiketijd voldeed mijn 29er met schwalbe big apples voor op het strand. Nu is het gewoon leuker om met dikke banden te rijden. 29+ heb ik nog niet op het strand geprobeerd.
nobbiomatic schreef:op dit forum is er maar 1 iemand die de fatbike, ook echt fatbiked......en die zit niet in nederland :twisted:
Hoho. :wink:
Afbeelding

Gr,Patrick
Ik heb alleen nog ervaring met 26" met BA's als strandfiets. Op de 29er nog niet geprobeerd, maar daar komt met enkele weken wel verandering in, schat ik zo in. Lijkt me wel een pak fijner dan 26".
jasmon schreef:yopie

voor gespen
Mooi Jan, dezelfde site als de neopreen en dat moet ik nog steeds bestellen. Vind trouwens tot nu toe geen goedkoper adres, dus is een hele goeie, thanks!

Denk dat ik vanaf nu kunstof gespen alleen in 't warme seizoen ga gebruiken, las nl in het bikepack-topic de reactie van Alien. En die heeft zoals gewoonlijk weer eens gelijk:
Alien schreef:
Yopie schreef:Wat ook kapot ging was een gesp/sluiting, zo'n mannetje/vrouwtje ding wat aan een spanband kan zitten. […] in de winter bij minus ergkoud.
Daar heb je meteen één van je waarschijnlijke oorzaken te pakken. Al dat mooie spul is gemaakt voor mooiweerfietsers; plastic wordt broos bij lage temperaturen, banden worden knoerthard en verliezen hun grip, kabels vriezen vast in hun omhulling, smeermiddelen vormen een dikke pasta die alle beweging tegengaat, batterijen in GPS'en verliezen minstens de helft van hun capaciteit en je iPhone schakelt zichzelf doodleuk uit als-ie het te koud vindt worden.

Zou best eens kunnen dat jij de grenzen van wat je aankunnen spullen regelmatig overschrijdt. Misschien ben je beter af met ouderwetse materialen als katoen ingesmeerd met was en spanbanden met van die ouderwetse aluminium gespen. Ten koste van wat gewicht, maar als dat wél werkt, is het misschien de moeite waard. Heb je al eens bij andere extreme buitensporters in het hoge noorden geïnformeerd hoe zij met dit soort dingen omgaan? Uitrustingen voor wandelaars, bergbeklimmers, cross-country skiërs, sneeuwscooteraars en motorrijders worden tenslotte van dezelfde materialen gemaakt.
Geweldig hè die Alien! En hoe dom dat ik daar zelf niet aan dacht want bijna alles gaat kapot in extreme kou. Moet idd die gewone degelijke gespen hebben, veel betrouwbaarder. Tis alleen dat er op de metalen vaak ijs groeit en daardoor vastvriezen, ja krijg je dat weer. Heb al wat vloekend met dikke handschoenen met die ondingen geworsteld. Ik ga iig ook bij wintersporters/expedities etc kijken, wat voor sluitingen zij op spanbanden hebben.
timvanveen schreef:Hoi Yopie, de stuurtas van plaatje twee (bagagerol), hangt die aan de pocketclips van plaatje één? En hoe goed blijft dat zitten? En hoe heb je de pocketclips aan het stuur bevestigd? Met klittenband? Ben zelf aan het nadenken over een simpel harnas voor een bagagerol aan het stuur. Dank!
Tim, de stuurtas (revelate harnas) heeft zijn eigen ophanging, dat zijn twee spanbandjes om het stuur met een opvulrubber ertussen zodat de tas van het stuur staat en de kabels niet klem drukt. En nog een derde spanbandje rondom de balhoofdbuis zodat de tas heel strak zit, ook hier zit tussen tas/fiets een rubber.
De pocketclips zitten idd met klittenband om het stuur vast, werkt super en is bij mij nog nooit losgegaan. Je legt gewoon een drybag bovenop die van het harnas en de spanbandjes gaan dan over alles heen, klik-vast-fietsen!

Afbeelding

Het klittenbandje met de twee pocketclips, het bandje ernaast is die van het harnas.

Het harnas heeft nog een paar extra gespen, die zitten naast het opvulrubber en die kun je ook gebruiken voor bv een extra drybag:

Afbeelding

Het harnas met de dikke opvulrubbers aan het stuur, het bandje net boven de voorvork (daar waar een klontje (nederlandse!) schapenshit zit) en het roodgroene spanbandje die aan de ene kant aan het harnas zit en aan de andere kant aan een pocketclip op het stuur.

Afbeelding

Het harnas heeft om de drybag vast te houden drie spanbanden, zou ik ook altijd aanraden! mocht er eentje losschieten blijft de bagage tenminste zitten.

Afbeelding

Hier gebruik ik de beide pocketclips maar sinds er eentje brak ga ik weer over op de gesp van het harnas. Ik controleer ze nu ook steeds, was behoorlijk geschrokken van die val. Die roodgroene in elkaar gefrummelde bandjes ogen nogal rommelig maar heb daar zelf geen last van. Ze zijn extra lang zodat ik er eventueel een stuk vanaf kan knippen (als reserve, je weet maar nooit).
De twee grijze SeaToSummit bandjes die achterop zitten zijn trouwens na circa twee maanden al wat gerafeld. Duidelijk niet bedoeld om aan te sjorren of zoals Alien zei, kunnen ze mss niet tegen sneeuw/ijs.

Dat fatbiken met de juiste uitrusting blijft nog steeds een zoektocht, maar langzaam aan (en met jullie hulp!) wordt het beter. Tis alleen dat je met een verkeerde uitrusting in onherbergzame gebieden en vooral in barre kou in levensgevaarlijke situaties kan komen, even uittesten is er vaak niet bij. Het wordt mij iig steeds duidelijker dat je je dan geen foutjes kan permiteren.
Nou jongens, voor de geïnteresseerden: http://www.mountainbike.nl/forum/viewto ... 0&t=112495

Staat al even te koop, is van titanium en geen alledaagse verschijning. Doe er je voordeel mee!
Yopie schreef: Tis alleen dat er op de metalen vaak ijs groeit en daardoor vastvriezen, ja krijg je dat weer. Heb al wat vloekend met dikke handschoenen met die ondingen geworsteld. Ik ga iig ook bij wintersporters/expedities etc kijken, wat voor sluitingen zij op spanbanden hebben.
Misschien eens bij Fidlock (ook verkrijgbaar via Extremtextil) kijken? Zag dat één van hun sluitingen ook op sneeuwmobielhelmen gebruikt wordt, zal dus 1) goed moeten blijven zitten, 2) tegen kou bestand moeten zijn en 3) goed met handschoenen bedienbaar moeten wezen.

Succes,

Carl
Travelmaster schreef:Een 29er is in Nederland tegenwoordig wel de hoofdmoot van MTB's hoor. Geen bijzondere verschijning meer, het traditionele 26" is eigenlijk niet meer goed te krijgen zelfs. Maar als je een normale 29er band naast jouw Pugsleyband zet, zal er niet eens een groot verschil in diameter zitten. Dikste maat die erin kan bij een gewone 29er is denk ik 2.35/2.4 inch. Bij een 29+ is dat al gauw 3".
Ter illustratie:

van links naar rechts: 29x3", 26x4" en de 'normale' 29x2.2" De surly nate, middelste, lijkt toch wat groter in diameter in vergelijking met de continental race king 29er. De racefiets er maar niet bij gezet. Die hoort hier niet thuis op deze fatbike thread.

Afbeelding

gr,
Patrick
Potver, zat ik zowaar goed met m'n inschatting;).
Pat schreef: van links naar rechts: 29x3", 26x4" en de 'normale' 29x2.2" De surly nate, middelste, lijkt toch wat groter in diameter in vergelijking met de continental race king 29er.
Had eigenlijk gedacht dat 't verschil tussen 26x4" en 29x3" groter zou zijn. Zou me ook niet verbazen als de 26x5" hoger is dan de 29x3. Maar denk ook dat de velgbreedte hier belangrijk is want bv 4" op 65 mm zit veel smaller dan op 100mm dus zal dan wrs ook een stuk hoger zijn?
Maar het valt mij iig tegen, zit soms stiekem te denken aan een setje 29" maar begin nu toch wel te twijfelen. Maar heb er toch geen geld voor dus dat maakt het weer makkelijk. :)
Ben ook benieuwd naar het verschil tussen 4" en 5", lijkt mij wel vet met 5" door de sneeuw rollen! Wel zwaarder sturen denk ik.

Ik zat trouwens pas geleden weer eens op de mtb, wat een ellende! was net alsof ik niet meer kon fietsen. :shock: Waar de fatbike zonder enig probleem overheen dendert was het nu steeds afremmen of zelfs omvallen, vooral in moeilijke bochten of glibberige sneeuw. En wat een slakkegang en een gehobbel zeg. En beide fietsen hebben nu spijkerbanden maar toch gleed de mtb sneller uit en had grotere bochten nodig. Gevaarlijk hoor, fietsen zonder fatbike. :D
Het ligt nooit aan de fiets, altijd aan de berijder. Komt met name tot uiting wanneer iets goed gaat;). Kortom: je fatbike heeft je lui gemaakt. Sorry... :twisted:
:D
ja das helemaal waar!
NOFI
Dat mtb banden vaak etro maten niet vermelden wil niet zeggen dat die maten in inches helemaal geen betekenis hebben (gelukkig maar).
Een 26 inch zit om een 559 mm velg, een 29 inch om een 622 mm

Een 26x4 band is dus 559+2x(4inch) hoog= 559+200.32 = 759,32 mm
Een 29x2.2 wordt dan 622+2x(2.2 inch) = 622+111.76 = 733,76 mm
en 29x3 is dus 622+152.4= 774.4 mm

Uiteraard zit daar een beetje variatie op afhankelijk van hoe ingereden de band is, hoe breed de velg is. Maar zo hoef je niet je schuurtje te herschikken om te kijken welke fiets nu de grootste wielen heeft :-p.
EnriceV schreef:Maar zo hoef je niet je schuurtje te herschikken om te kijken welke fiets nu de grootste wielen heeft :-p.
Nofi: Ik denk dat het jou meer tijd koste om je bericht te posten dan mijn schuurtje te herschikken - lees: alleen mijn fatbike wiel naast mijn fiets zetten ter vergelijking :wink:
gr,patrick
Mooie foto's Yopie. Ziet er vet uit zo'n volbepakte fatbike.



Vandaag weer op de Brunsummerheide gaan fietsen.
Gewoon door het zand en de modder gereden want dat is toch wel erg verleidelijk met zo'n fiets haha.

Omdat ik graag een single speed van m'n fatbike zou maken heb ik vandaag in het bos getest welke versnelling prettig rijd. In het bos rij ik het fijnst met 22/36. De lichtste versnelling dus , daarmee kom ik de steilste hellingen op zonder dat ik uit het zadel hoef te komen. Alleen is m'n top snelheid in dat verzet iets van 5kmph. Voor op de Brunsummerheide is dat hard zat want daar zijn veel paden met los zand , ruiterpaden en overal heuvels dus daar ben ik toch niet snel en ik vind het fijn als ik ook een berg op kan fietsen. Alleen als je op het fietspad rijd in dat verzet lijkt het wel of je stilstaat.

Ik zal dus een iets zwaarder verzet moeten proberen. Iets waarmee ik op het fietspad rond de 10kmph rijd maar waarmee ik toch in het bos omhoog kom.


Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding


Ik zag op een amerikaans forum dat er ook al een 26X5+ fatbike band uit is maar ik heb nog geen fiets gevonden waar die in past. Dat lijkt me echt vet fietsen met zo'n banden.

Afbeelding
Dat is geen fatbike meer met zo een band maar een traktorfiets :D :P