Schwalbe marathon e plus- banden op de fiets?

[Leon]

PS
Persoonlijk vind ik al dit soort verschillen niet zo relevant, dat geldt ook voor de rolweerstand.
Ik weet dat het uit kan maken, maar als ik lekker fiets weet ik echt niet of het makkelijker of moeilijker zou kunnen zijn met andere banden.

Je hebt kennelijk nog nooit onprettige banden gehad. Maar als je je eens afvraag waarom een fiets zo zwaar fietst is het toch handig om het eerst naar de banden te kijken in plaats van een nieuwe fiets te kopen, wat veel mensen doen.

Ik durf te stellen dat het verschil tussen lichte en soepele banden en zware stugge banden meer invloed heeft op het rijgedrag van een fiets dan de verschillen tussen de hier veel gebruikte merken en modellen fietsen. (Koga, Santos, Idworx, VSF, Avaghon etc.)

Bert heeft gelijk: die Racers waar hij op doelt waren heerlijk licht en soepel en dan fietste het ook zo. Daarna legde ik er Marathon Greenguard banden op en het was net alsof ik een steen op sleeptouw had en in de bochten voelde ik me net een oude man. (Voor de jonge lezers: I know... )

[Wim]

Wat mij betreft is het verschil tussen lichte soepele banden en dikke stugge banden zoals de Marathon Plus of zelfs de gewone Marathon heel goed te voelen, en dat is ook niet gek. Stugge banden zijn oncomfortabel, hebben een meetbaar hogere rolweerstand, en geven een onrustig en soms zelfs gevaarlijk rijgedrag op een hobbelige ondergrond. Met van die lompe banden verpest je het subtiele rijgevoel van een mooi soepel rijdend frame.
Mijn echte toppers waren de heel lichte en soepele door Panaracer gemaakte Compass Rat Trap Pass banden. In Nederland en Frankrijk waren ze degelijk genoeg, maar in Italië ging het mis met de lekke banden - helaas.

[Jurr]

In Nederland en Frankrijk waren ze degelijk genoeg, maar in Italië ging het mis met de lekke banden - helaas.

Misschien eens tubeless proberen?

[Wim]

Niet voor een vakantiefiets. Dan eerder weer de Aerothan. Die combinatie van Rat Trap Pass en Aerothan reed werkelijk subliem en zou met de Aerothan ook iets lekbestendiger moeten zijn - zeggen ze.

[Poppink]

Ik durf te stellen dat het verschil tussen lichte en soepele banden en zware stugge banden meer invloed heeft op het rijgedrag van een fiets dan de verschillen tussen de hier veel gebruikte merken en modellen fietsen. (Koga, Santos, Idworx, VSF, Avaghon etc.)

Die stelling van je, mwah.
Voor banden geldt hetzelfde als bij medicatie.
Hoe sterker de werking hoe sterker de bijwerkingen.
Meer lekbescherming levert een stijvere band op met minder goede loopeigenschappen en minder comfort.

Terzijde
Ik kijk altijd met verbazing naar die sportieve auto's met van die karrenwielen er onder en ultraplatte banden.
Daar valt volgens mij niet behoorlijk mee te rijden en te sturen.

[Leon]

Terzijde
Ik kijk altijd met verbazing naar die sportieve auto's met van die karrenwielen er onder en ultraplatte banden.
Daar valt volgens mij niet behoorlijk mee te rijden en te sturen.

Datzelfde geldt dus voor een fiets met banden met een dikke maar vaak smalle plak antilekspul tussen band en wegdek. Dat stuurt echt niet lekker.
Als je altijd al voorzichtig door elke bocht gaat valt het niet op, maar als je lekker vlot door een bocht wilt, bijvoorbeeld in een afdaling, is het een groot verschil.
Toen ik zulke banden had merkte ik dat ik me ook voorzichtig ging fietsen want ik voelde me onzeker.

[Grandonneur]

Terzijde
Ik kijk altijd met verbazing naar die sportieve auto's met van die karrenwielen er onder en ultraplatte banden.
Daar valt volgens mij niet behoorlijk mee te rijden en te sturen.

Net als bij fietsbanden, het hangt er nogal vanaf wat je ermee van plan bent. Ik had een auto met standaard 235/45/17 banden. De hoogte van de wangen is 45% van 235mm. Nam er toen een set naast van 235/35/19, de hoogte is 35% van 235mm. De set met grotere wielen/plattere banden reed en stuurde véél fijner. Duidelijker, scherper, meer communicatief, meer vertrouwen. Logisch ook, want het rollen over de wangen van de band wordt veel minder.

Natuurlijk is er een keerzijde; op het gravel zou de band met hogere wangen en meer lucht betere grip en comfort bieden.

Op een fiets die hoofdzakelijk (semi)verhard rijdt is naar mijn smaak 40mm breed een mooi optimum.

[Jurr]

Hmmm, 235/85/16

Verder, ach... verschilt vooral per auto en wat je ermee wil doen inderdaad.

[ronaldi]

https://www.bicyclerollingresistance.co ... 2-37-40-47

Nog een leuke test, relatie rolweerstand en breedte.

[Leon]

Behalve dat niemand op gekromde traanplaat fietst en het onzin is om verschillende bandbreedtes te vergelijken bij vaste drukken.
Je zou de data om kunnen rekenen naar gelijke indrkdiepte (min of meer een maat voor comfort of hardheid die je als fietser voelt). Ik zal eens kijken vandaag of morgen.

[derdekeer]

Behalve dat niemand op gekromde traanplaat fietst en het onzin is om verschillende bandbreedtes te vergelijken bij vaste drukken.
Je zou de data om kunnen rekenen naar gelijke indrkdiepte (min of meer een maat voor comfort of hardheid die je als fietser voelt). Ik zal eens kijken vandaag of morgen.

Dat met die gelijke indrukdiepte heeft bicyclerollingresistance al eens gedaan, als ik me niet vergis met een Continental GP 5000 in verschillende breedtes (een band voor de racefiets).
Conclusie: bij gelijke indrukdiepte maakt de breedte van de band geen verschil. De rolling resistance varieert nauwelijks of niet.

(EDIT: dat was natuurlijk een test van dezelfde band in verschillende breedtes. De test zegt niets over verschillende banden.)

En nog iets over die gekromde plaat ... Die is niet realistisch, en de gemeten rolweerstanden moet je dus met een korreltje zout nemen. Maar je kunt er m.i. wel uit afleiden dat band A inderdaad minder lekker rolt dan band B als de gemeten rolweerstand van A groter is. Maar ik denk dat je zelfs die conclusie alleen kunt trekken als het verschil groot genoeg is. Als de ene band 11,5 W geeft en de andere 12,1 W ga je er weinig of niets van merken.

[Leon]

En nog iets over die gekromde plaat ... Die is niet realistisch, en de gemeten rolweerstanden moet je dus met een korreltje zout nemen. Maar je kunt er m.i. wel uit afleiden dat band A inderdaad minder lekker rolt dan band B als de gemeten rolweerstand van A groter is.

Helaas, zelfs dat niet. Menig stugge antilekband rolt prima over vlak asfalt en traanplaat maar gaat tegenwerken op ongelijk wegdek zoals kasseitjes. Het veercomfort is dan bovendien niet gelijk aan een soepelere band van dezelfde breedte op dezelfde druk.

[derdekeer]

Helaas, zelfs dat niet. Menig stugge antilekband rolt prima over vlak asfalt en traanplaat maar gaat tegenwerken op ongelijk wegdek zoals kasseitjes.

Corrigeer mij als ik mij vergis, maar ik denk dat een stugge antilekband ook niet zo goed scoort op traanplaat van bicyclerollingresistance.
Wat betekent dat hij niet zo lekker rolt, al zul je dat misschien minder merken op glad asfalt.

[Leon]

Die traanplaat is toch harstikke vlak? Die ribbeltjes stellen niks voor.

[alma]

Banden zijn van invloed op verschillende soorten energieverlies, waaronder:

A: energieverlies door vervorming van de band zelf ( = de rolweerstand van de band)

B: energieverlies door vervorming van de ondergrond (denk aan rijden over het strand)

C: energieverlies door trillingen (denk aan rijden over kinderkopjes of washbord)

Bij de genoemde rolweerstandsmetingen op een traanplaat wordt alleen de weerstand onder A bepaald, en komen stugge banden met weinig vering dus relatief gunstig uit de test.

Maar neem je ook de weerstand onder C mee dan wordt het plaatje heel anders. Waar de zuivere rolweerstand hooguit enkele tientallen Watts per band bedraagt kan het energieverlies door trillingen die worden doorgegeven aan het lichaam al snel oplopen tot 290 Watt:

https://www.renehersecycles.com/the-mis ... on-losses/

Uit testen met tankbemanningen blijkt dat het menselijk lichaam zelfs tot 2000 Watt aan energie kan opnemen door (demping van) trillingen! Zie dat maar eens bij elkaar te trappen op je fietsje!

Rijdt je over slechte ( onverharde) wegen dan verdien je de hogere rolweerstand van een brede band op lage druk al heel snel terug, doordat (1) de ondergrond minder vervormt en (2) er minder trillingen worden doorgegeven aan het lichaam.

Laat je dus niet in de luren leggen door die rolweerstandsmetingen, want die vertellen maar een deel van het verhaal, en vaak nog niet eens het belangrijkste

[Leon]

Dat is een mooie aanvulling op mijn verhaal hier tot nu toe!
Wat ik vertelde valt allemaal onder A.

Let wel op het verschil tussen vering en demping. Dikke banden op lage druk hebben meer vering, niet per se meer demping. Demping is namelijk het stoppen van trillingen en is hetgeen waarbij bewegingsenergie geabsorbeerd wordt en in warmte wordt omgezet, fietspopulair gezegd 'verloren gaat'.
Bij vering zonder demping gaat geen energie verloren. Denk aan een gewicht aan een lange stalen veer die heel lang op en neer blijft gaan als je er een zet tegen geeft.

Het voordeel van dikke soepele banden onder C zit hem er in dat het zogeheten onafgeveerde gewicht veel kleiner is bij een brede soepele band op lage druk. Bij een harde stugge band wordt namelijk de 'grote zak vlees' die op het zadel zit de hele tijd extra hard door elkaar geschud en daar heeft niemand wat aan.

[alma]

Goede aanvulling, Leon. Ik heb mijn tekst iets aangepast.

[derdekeer]

Uit testen met tankbemanningen blijkt dat het menselijk lichaam zelfs tot 2000 Watt aan energie kan opnemen door trillingen!

Watt is geen eenheid van energie maar van vermogen.

Ik moet toegeven dat ik na de voorgaande reacties voor een probleem sta.

Die metingen van bicyclerollingresistance zitten er helemaal naast, dat kan niet anders. Die traanplank slaat nergens op etc.

Maar anderzijds heeft een Continental Grand Prix 4 Season ("comes with additional layers of reinforcement") volgens bicyclerollingresistance een hogere rolweerstand dan een GP 5000. Nu is de GP 4 Season een merkelijk stuggere band die op kasseien etc. meer stuitert dan de GP 5000 bij gelijke druk. Dat is toch mijn ervaring.

Sinds ze achter een halve paywall zitten, ga ik niet meer vaak naar bicyclerollingresistance. Maar toen ik dat wel nog deed, was mijn indruk dat stugge banden voor de racefiets altijd minder goed scoren dan soepele banden van een gelijkaardige soort. Dat sluit, voor zover ik jullie begrijp, aan op jullie stelling.

Dus enerzijds zit bicyclerollingresistance er volledig naast, is hun testmethode aantoonbaar nonsens enzovoort. Maar anderzijds bevestigen de tests van bicyclerollingresistance wat jullie zeggen. Ik krijg hier een beetje last van cognitieve dissonantie.

[Leon]

kan weg kan weg

[ronaldi]

Vond de test van de bandbreedtes eigenlijk wel heel logisch klinken: alles hetzelfde maar de breedte veranderd.

Ik ga niet te diep op theorieën in maar wordt wel graag bevestigd in mijn eigen (tja?) : er is een hotspot bij de bandbreedte, te breed geeft meer weerstand. En te smal te veel slangebeten.

De test laat zien dat 35 mm de beste bandbreedte is in engeland, laat dat nou juist ip mijn fiets zitten!
Dus ben ik gelukkig met deze test. Bijkt ook dat de banden die door iedereen als lichtlopend gezien worden ook hier goed uit de test komen. Dus zullen de meetresultaten wel juist zijn, hoewel de traanplaat vast de verkeerde resonantiefreqentie heeft.

Best een ingewikkeld onderwerp eigenlijk, blij dat de luchtweerstand zoveel belangrijker is.