Dat vind ik nog altijd een goede afspraak van de wet want het WHUUUH, HEEEEJ, AAANDEKANT, TRRIIINNNGG-geroep komt wat minder sysmpathiek over, om het maar voorzichtig te zeggen.Benito schreef:- Bij mijn weten hebben de meeste wielrenners toch echt geen bel. Roepen lijkt mij inderdaad net zo effectief, alleen volgens de wet moet je dus wel een bel hebben.
Wat Renaat al aangeeft: weer iemand die niet gehinderd wordt door enige kennis. Dit is namelijk onderdeel van de rijbaan, dus geen fietspad maar hooguit een fietsstrook. Echter zou er daarvoor een fietsertje op de strook moeten staan, welke ontbreekt. Daarom is dit geen fietsstrook maar een zogenoemde suggestiestrook. Echter met doorgetrokken streep al vanaf het kruispunt. Extra lastig daarbij is dat de streep ook doorgetrokken is ter hoogte van de uitrit. Dat betekent volgens de wet dat iemand vanuit die uitrit niet over die doorgetrokken streep heen zou mogen. Dat wordt behoorlijk lastig, lijkt me.iceman schreef:Die strook is namelijk het verlengde van het vrijliggende fietspad verderop. Als jullie het niet geloven, kom gerust een rondje fietsen in Wageningen. Dan kun je het zelf zien...
bergbeklimmer schreef:Zoveel doen die wielrenners trouwens niet fout.
- Een bel hebben ze vaak wel en anders kunnen ze ook goed tring roepen
- Verlichting of reflectoren zijn niet verplicht overdag. En in de winter trainen wielrenners met lampjes op.
- Verder zijn hun fietsen vaak technisch zeer op orde
- Ze rijden vaak 2 aan 2 en dat is denk ik hun grootste fout
Dan haal je de avond niet, lukt het niet mee om thuis te komen omdat je op het einde van een doodlopende eenrichtingsweg strandt of breek je je been in een wildrooster omdat le er overheen moest lopen vanwege het bordje 'fietsers afstappen'.Robertjan schreef:Als je alle regels van de wet en het RVV zou volgen
Het zal toch wel een keer verboden worden want het is door alle te smalle fietspaden en strookjes met langsparkeren toch al vaak onmogelijk om met twee naast elkaar te rijden.Robertjan schreef:Wat is er fout aan 2-aan-2 rijden? Er staat juist expliciet in de regeltjes dat fietsers 2-aan-2 mogen rijden.
Als men zo door gaat wil heel nederland straks geen ANWB meerLeon schreef:In Limburg wil de ANWB liever helemaal geen wielrenners overdag in het weekend: http://www.l1.nl/nieuws/221088-anwb-lie ... rs-weekend
Raar dat de VVV Zuid-Limburg hier niet op reageert, een fors deel van de bevolking van het landelijk gebied leeft hier immers van het toerisme en wielrennen is hier altijd belangrijk geweest. Ze komen in het weekend met drommen uit het hele land, en het zijn voor het grootste deel geen idioten maar heel gewone mensen die graag op een nette manier hun rondjes rijden.
Leon
Robertjan,Robertjan schreef: Wat Renaat al aangeeft: weer iemand die niet gehinderd wordt door enige kennis. Dit is namelijk onderdeel van de rijbaan, dus geen fietspad maar hooguit een fietsstrook. Echter zou er daarvoor een fietsertje op de strook moeten staan, welke ontbreekt. Daarom is dit geen fietsstrook maar een zogenoemde suggestiestrook. Echter met doorgetrokken streep al vanaf het kruispunt. Extra lastig daarbij is dat de streep ook doorgetrokken is ter hoogte van de uitrit. Dat betekent volgens de wet dat iemand vanuit die uitrit niet over die doorgetrokken streep heen zou mogen. Dat wordt behoorlijk lastig, lijkt me.
Even nog wat verder terug gegaan en er blijkt inderdaad een fietspaadje te zijn dat op deze strook uitkomt. Voor fietsers zal het op die manier wel duidelijk kunnen zijn. Ik betwijfel of het voor automobilisten dat ook altijd is.iceman schreef:Tsja, Peter K en Renaat, jullie kennen de regels ongetwijfeld goed. Maar in dit geval moeten de fietsers toch echt rechts van de doorgetrokken lijn blijven. Die strook is namelijk het verlengde van het vrijliggende fietspad verderop. Als jullie het niet geloven, kom gerust een rondje fietsen in Wageningen. Dan kun je het zelf zien...
Groet, Dirk
Als je beter kijkt zie je dat er bij die twee racefietsers een blauw bord staat met een fietsertje en een bromfiets, dus is het gewoon een strook voor fietsers en bromfietsers, wat mij ook logisch lijkt.Peter_K schreef:Als er een hoop fietssymbolen op gezet worden, is hij in overeenstemming met de verkeersregels.
Ja, dat heb ik dus gezien, maar het punt blijft dat volgens de RVV op een fietsstrook er "afbeeldingen van een fiets zijn aangebracht". En die mis ik hier toch echt. Vandaar dat je nu inderdaad moet gaan zoeken naar bordjes.Michael W schreef:Als je beter kijkt zie je dat er bij die twee racefietsers een blauw bord staat met een fietsertje en een bromfiets, dus is het gewoon een strook voor fietsers en bromfietsers, wat mij ook logisch lijkt.Peter_K schreef:Als er een hoop fietssymbolen op gezet worden, is hij in overeenstemming met de verkeersregels.
Overigens staat dat fiets/bromfietsbord ook aan het begin van die strook.
Maar ook daar (ervoor) staat er zo'n bord. En wil iemand zo vriendelijk zijn mij uit te leggen waarom er dan geen sprake zou zijn van een verplicht (brom-)fietspad?Peter_K schreef: Overigens geldt een bord voor de situatie achter dat bord, en niet ervoor.
Niet als er werkelijk sprake is van een verplicht (brom-)fietspad. En daar gaat de discussie nu over. Het bord G12a lijkt daar op te wijzen, al zijn volgens sommige ook symbolen nodig op het fietspad. Dat zou kunnen (ik ken de Nederlandse regels niet zo goed), maar durf ik toch te betwijfelen.Leon schreef:Je mag hier wel degelijk op de rijbaan met twee naast elkaar fietsen.
Er is een verschil tussen België en Nederland:Revanho schreef:Maar ook daar (ervoor) staat er zo'n bord. En wil iemand zo vriendelijk zijn mij uit te leggen waarom er dan geen sprake zou zijn van een verplicht (brom-)fietspad?Peter_K schreef: Overigens geldt een bord voor de situatie achter dat bord, en niet ervoor.
Renaat
Neen. Hoewel ik niet heel erg thuis ben in de Nederlandse wetgeving en de details dus niet ken, weet ik wel de verschillen tussen de Nederlanse wetgeving (fietspad, fietsstrook, verplichte fietspaden, niet verplichte fietspaden, fietssuggestiestrook) en de Belgische wetgeving (fietspad met bord, fietspad met onderbroken belijning, fietssuggestiestrook).Peter_K schreef: Misschien dat dat een en ander verduidelijkt?
Volgens mij ook ja, die 2 racers zijn dus zwaar in overtreding want er is geen langzaam fietsverkeer of zwalkende oudjes om voor uit te wijkenRevanho schreef: Maar dat verandert niets aan het gegeven dat er bij die 'strook' een bord G12a staat en dat bord is bedoeld voor het aangeven van een verplicht (brom-)fietspad.
Nietes. Als OSM-mapper zet Anke regelmatig een waypoint: 'sl' (shared_lane, dus fietssuggestiestrook). 500 meter later komen we alsnog een fietssymbool tegen. Haal het waypoint maar weer weg....Peter_K schreef:Voor fietsers zal het op die manier wel duidelijk kunnen zijn.
Nee. Eric wist het pas één jaar nadat hij was begonnen met OSM-mappen. Daarna duurde het nog een maand voordat Anke wilde geloven dat het echt waar is.Peter_K schreef:Ik betwijfel of het voor automobilisten dat ook altijd is.
Jammer dat een moderator daar dan op meent te moeten reageren op een manier die juist een moderator onwaardig is.Robertjan schreef:weer iemand die niet gehinderd wordt door enige kennis.
Misschien dat het wettelijk zo is, maar persoonlijk vind ik dat er als je een bordje plaatst er ook iets aanwezig moet zijn dat op een fietspad lijkt.Revanho schreef:Maar ook daar (ervoor) staat er zo'n bord. En wil iemand zo vriendelijk zijn mij uit te leggen waarom er dan geen sprake zou zijn van een verplicht (brom-)fietspad?Peter_K schreef: Overigens geldt een bord voor de situatie achter dat bord, en niet ervoor.
Renaat
Tuurlijk, een mooi rood of blauw kleurtje had veel duidelijker geweest. Ook die doorgetrokken witte streep zegt niet zoveel ...Leon schreef:Misschien dat het wettelijk zo is, maar persoonlijk vind ik dat er als je een bordje plaatst er ook iets aanwezig moet zijn dat op een fietspad lijkt.
Leon
Leon schreef:Misschien dat het wettelijk zo is, maar persoonlijk vind ik dat er als je een bordje plaatst er ook iets aanwezig moet zijn dat op een fietspad lijkt.
Dan geldt het verkeersbord G12a toch voor het hele rijbaan???Robertjan schreef:Dit is namelijk onderdeel van de rijbaan
Daar ben ik het met eens. Maar de discussie ging nu eenmaal over de wettelijkheid, ik schreef echter niet voor niets dat het (naar mijn ervaring) een behoorlijk on-Nederlandse situatie is.Leon schreef:Misschien dat het wettelijk zo is, maar persoonlijk vind ik dat er als je een bordje plaatst er ook iets aanwezig moet zijn dat op een fietspad lijkt.
