België is een gevaarlijk land

[derdekeer]

In The Guardian vinden ze Nederland dan weer niet zo veilig voor fietsers ...

https://www.theguardian.com/world/2018/ ... -lane-hell

[Leon]

In The Guardian vinden ze Nederland dan weer niet zo veilig voor fietsers ...
https://www.theguardian.com/world/2018/ ... -lane-hell

Dat is dus een vertaling van jou, van een stuk van een journalist, die van een politiekopstuk heeft gehoord dat die vind dat een 'snelle toename ... onmogelijk .... om veilig te houden'. Let ook op het woord houden, dat spreekt niet over het heden. Het vergelijkt ook niet met het buitenland.
Dat is dus wat anders dan de harde cijfers van opgesomde aantallen doden van diverse landen.
Ik geen niemand ongelijk, maar dit is toch wel een voorbeeld van dezelfde strekking als de conclusie uit een zomertijdenquete die lijkt te zeggen dat een meerderheid van de Nederlanders wintertijd wil, terwijl het om 40% gaat en de echt meerderheid, van meer dan 50%, de zomertijd op een of andere manier wil behouden.

[bast1aan]

Wat me eigenlijk vooral opvalt is dat de Google Streetviews links naar vermeende slechte stukken in Walonië en Zuid-Limburg, bij mij eigenlijk enorm veel fijne herinneringen opwekt en ik juist weer enorm veel zin krijg om daar weer eens te fietsen.

Voor mij is het vooral een probleem als het te druk is met auto's of als de weg te smal is om veilig gepasseerd te worden. Een spiegeltje op mijn fiets helpt ook enorm met goed kunnen zien wat er achter op me af komt.

Nog een punt: jammer dat er in België en ook Nederland zo onverantwoordelijk gereden wordt. In Nederland word er nog eens van alles aan weginrichting gedaan om het onverantwoordelijke gedrag de kop in te drukken. In Duitsland en Zweden waan ik mij veel veiliger op de weg omdat automobilisten er verantwoordelijker rijden.

[Bridgestone SM]

Die snap ik wel. Zullen wel een hoop mensen met het voorwiel tussen de spoor rails geschoten zijn. Is mij ook ooit eens overkomen. Kan je hard terecht komen... Nu wordt je er netjes haaks overheen gestuurd.

Dat is de theorie. De praktijk - die iedereen met een zeker mate van intelligentie kan bedenken - is dat degenen die zich realiseren waarvoor dit bochtje dient ook wel zouden opletten en extra sturen bij het kruisen van de rails en degenen die het niet weten beslist het bochtje niet gaan maken omdat ze bij god niet weten waarom ze dat zouden moeten doen.
Bovendien weet elke ervaren fietsen dat je over zulke strookjes beter niet kunt fietsen omdat ze vol met rotzooi liggen die een gevaar zijn voor je banden.

Bovendien heb je in deze waarzinnige opzet nu tweemaal een zijdelingse verplaatsing voor de fietser, en dat op een stuk met een doorgetrokkenstreep waar auto's toch minder genegen zijn de aanwezige ruimte op een fiets-vriendelijke wijze te benutten. De betere fiets-acrobaat lukt het misschien wel een rechte 90º afslag te maken, ieder normaal fietsende mens heeft een minimum bochtje nodig , dus ga je misschien wel netjes loodrecht over de rails, maar als je niet uitkijkt ga je nu ergens anders plat.

Of te wel: goed bedoeld maar niet bedacht door iemand die ooit fietst (zoals zo vaak).
En ook goed bedoeld maar weinig gebruikt, want meer nieuwe problemen als oplossingen.

BSM

[Leon]

... meer nieuwe problemen als oplossingen.

Problemen kunnen toch nooit dienen als oplossingen?

(Als je wilt dat een ander je begrijpt moet je de taal gebruiken die de ander begrijpt, niet de taal die je zelf wel grappig vindt. )

[joukon]

De kletspraat gaat weer vrolijk verder. Oh dit is in Kletspraat.

[fud0]

Komt weliswaar uit Wallonië en niet uit Vlaanderen.
Toch wat akelig.

Je moet het niet in Wallonië gaan zoeken, deze is vlak bij mij in de buurt: https://goo.gl/maps/hCro3c8cSZo

Video: https://www.facebook.com/fietspadN10/vi ... 789907658/

Jeetje mina zeg, dit ziet er wel gevaarlijk uit en een kind is nog kleiner.. en minder opvallend, ik vind dit wel gevaarlijk er uit zien, dit is natuurlijk in de spits, maar.. jee zeg, om hier elke dag je kind te moeten laten fietsen.

[fud0]

....
Kennelijk ben je er niet van op de hoogte dat het aantal fietsdoden per verreden fietskilometer in België al heel lang tegen de 3x zo hoog is als in Nederland. Zie eerder in dit draadje.

Voor gevaarlijk smalle strookjes hoef ik overigens niet naar België ....

Er is sowieso "iets" met België: het scoort al langer opvallend hoog in verkeersonveiligheid.

Qua onbegrijpelijke en malle en/of gevaarlijke verkeerssituaties is het overal hetzelfde.
Voor het gemotoriseerde snelverkeer moet je voor gekkigheid goed zoeken of naar Oost-Europa of verder.
De fietser blijft een vogelvrije weggebruiker, op z'n best is de oplossing Fietsers afstappen of achterlijk omrijden ... nooit zie je voor auto's: Chauffeurs uitstappen en verder de auto duwen als dwingend advies bij bijvoorbeeld wegwerken.
 
Hier een Franse, olijke, oplossing voor een nauwelijks aanwezig probleem.
 
- 2014-07-18 MCS_6690.JPG.jpg- 2014-07-18 MCS_6691.JPG.jpg
 
Groeten MarcS

Als het een drukke weg is in de spits bv. is het wel degelijk een probleem, nu kun je veel veiliger oversteken. Je hebt iig de mogelijkheid om bij drukte naar rechts uit te wijken en niet te hoeven stoppen op de rijbaan, wat gevaarlijke situaties kan geven, bv. bij achteropkomende fietsers.

[Georg]

Ik voel me overigens in de auto ook niet veilig in België.
Naar mijn idee is de rijvaardigheid van onze zuiderburen niet helemaal optimaal, noch de weginrichting. Men heeft in late navolging van Nederland (waar dit beleid inmiddels allang weer is wegbezuinigd) de lucratieve snelheidscontroles ontdekt. Maar daar heb je dan veelal als fietser weer geen last van.

[Leon]

Video: https://www.facebook.com/fietspadN10/vi ... 789907658/

Jeetje mina zeg, dit ziet er wel gevaarlijk uit en een kind is nog kleiner.. en minder opvallend, ik vind dit wel gevaarlijk er uit zien, dit is natuurlijk in de spits, maar.. jee zeg, om hier elke dag je kind te moeten laten fietsen.

Ik zou inderdaad niemand aanraden om een kind daar op zulke momenten te laten fietsen, wat een van de hoofdredenen is dat Belgen zoveel autorijden: deze situaties zijn zo standaard dat heel veel kinderen zelden kunnen fietsen.
Ik vind het ook een erg goed filmpje, dat ze het filmpje op een realistisch moment hebben gemaakt. Als ambtenaren of adviesbureaus zulke filmpjes maken of inspecties uitvoeren is het nooit druk en altijd stralend weer, zo van "kijk eens wat een fijne fietsstrook".

[_Peter_]

 
Hier een Franse, olijke, oplossing voor een nauwelijks aanwezig probleem.
 
- 2014-07-18 MCS_6690.JPG.jpg- 2014-07-18 MCS_6691.JPG.jpg
 
Groeten MarcS

Die rails (voorzover ze daar ook nog liggen, dat is slecht te zien) zijn wel degelijk een probleem als je daar verkeerd overheen fietst (dus niet de aanwijzigen volgt) kun je een flinke smakker maken, en dat weet ik uit ervaring, dat je vervolgens weer voorrang moet verlenen voor het overige verkeer is dan weer minder.

[hoogframe]

tja...
!hulde aan deze ouder die hier fietst: echt heel fijn dat mensen het niet opgeven (los van dat niet iedereen een (tweede) auto heeft).

in België... tja, hoe zeg ik dat... er is gewoon niet de inrichting van de openbare ruimte tbv ook de fietser (m/v), zoals we die in NL gewend zijn (en die over het algemeen heel goed is). en ik heb de indruk dat de verkeersmentaliteit nog meer dan in NL is van 'ik moet er door en flink doorrijden met mijne wagen op 'de baan' '....

qua schoolgaande kinderen en de fiets en auto's kan ik een boek schrijven er zijn de nodige ouders, die dit onverantwoord vinden van de fietster/moeder want "het is zo gevaarlijk met al die auto's"... als je als ouder dan opmerkt: "ligt dat aan de auto's of ligt dat aan de fietsers?", dan worden mensen boos of ze kijken je aan of ze water zien branden
als je tegen ouders en kinderen, fietsend op de stoep in de 30km-zone, opmerkt dat ze toch echt beter op de straat kunnen en horen te fietsen, dan krijg je allerlei reacties. tot en met dat je niet hun kind als menselijk schild tegen het gevaar (= de auto) in mag zetten. nou blijkt uit onderzoek dat auto's rustiger rijden als er ook fietsers fietsen en ze harder rijden als ze vrij baan hebben in zo'n 30km-zone.
wat vooral ook helpt, ook in België, is als de wegbeheerder de situatie inricht voor het gewenste wegbeeld/verkeersbeeld en gebruik.

het heeft vele kanten, maar stoppen met het met je kind naar school fietsen is echt geen oplossing.
en de juridische 'truc' in NL om de niet-fietser als aansprakelijke te zien is het ook niet helemaal.
ik heb vroeger het model 'bron-pad-object' geleerd en dan is het toch echt de auto en het gedrag van de bestuurder meer een probleem/gevaar dan de fietser. maar wij fietsers zijn ook niet heilig want ook hier in 'fietsland NL' houden maar weinig fietsers zich een beetje behoorlijk aan de verkeersregels.

tja...

[Leon]

en de juridische 'truc' in NL om de niet-fietser als aansprakelijke te zien is het ook niet helemaal.

Die regel heeft gelukig al wel voorkomen dat duizenden fietsers na gewond te zijn geraakt in een jarenlange slopende juridische strijd zijn geraakt omdat de autoverzekering wel de juristen wel betaalt die achter hen aan zouden komen om de deuk in de auto te beboeten, ook als het niet terecht zou zijn.
De minder draagkrachtige fietsers kunnen deze wet heel dankbaar zijn. Maar je ziet er niets van, net zoals je niet ziet dat verkeersdrempels werken, het bewijs dat die wel werken ligt in het verleden.
De fietsersbond schrijft er over:
Sommige mensen vinden dat fietsers en voetgangers door deze regel bewust extra risico’s nemen. Dat is natuurlijk onzin. Geen enkele fietser zit te wachten op een rolstoel, ook al wordt die vergoed door de verzekering.
Het artikel gaat ook niet over schuld zoals velen denken. Als de fietser of voetganger schuldig blijkt, betaalt diens verzekering (WA) de schade van de automobilist. Het gaat er puur om dat de verzekering van de ‘sterkere’ automobilist de letselschade van fietsers en voetgangers betaalt. Dat voorkomt ook de vaak jarenlange procedures, die het leed van een verkeersslachtoffer nog verergeren.

[Bridgestone SM]

en de juridische 'truc' in NL om de niet-fietser als aansprakelijke te zien is het ook niet helemaal.

De minder draagkrachtige fietsers kunnen deze wet heel dankbaar zijn. ..... voorkomt ook de vaak jarenlange procedures, die het leed van een verkeersslachtoffer nog verergeren.

De regelgeving is ingegeven door het harde feit dat door zich te omhullen met vele honderden (tot duizenden) kilo's staal, en zich te "versterken" met een motor die moeiteloos het 100 voudige van het menselijk vermogen levert, die gemotoriseerde verkeersdeelnemer het effect van een onbedoelde confrontatie heel eenzijdig bij de zwakke weggebruiker legt. Het je in een auto verplaatsen vergroot de gevaren voor anderen nu eenmaal onevenredig, dat is dus de reden om als je in een "achteraf" een "na het ongeluk" situatie de "zwakkere" tegen de "sterkere" te beschermen.

Overigens wordt nog veel te weinig gebruik gemaakt van dit voordeel van het nadeel.
Ik ben niet dom maar ook geen jurist, ik werd aangereden, inmiddels al ruim 7 jaar terug, en de verzekering van de tegenpartij begon gewoon met een juridisch rookgordijn waarbij een deel van de schuld bij mij gelegd werd.
Uitsluitend en alleen omdat ik in ieder geval ook verloren tijd en ongemak (dus smartegeld) had geclaimd, en bovenal omdat de tegenpartij een tijdje mijn email-adres verhaspeld had was voor mij 1º duidelijk dat de blessure blijvend was en 2º dat de schuldvraag helemaal niet de vraag was. En vervolgens, toen de tegenpartij na bijna twee jaar ter afdoening met een interessant bedrag over de brug wilde komen .... toen werd mij duidelijk dat er "iets" aan de hand was. Het eerste juridische advies (bij het Juridisch Loket) was duidelijk: "Heeft de verzekering van de automobilist u niet gezegd dat u een letseladvocaat kunt nemen?"
, en het tweede luidde bijna direct: "Dit soort bedragen en dit soort zaken ... daarvoor maken wij direct voor u een afspraak met een goede letselschadeadvocaat!".
Bijna per omgaande was de schuldvraag geen vraag meer en lag de schuld waar die hoorde. Nog weer anderhalf jaar verder was er een schikkingsvoorstel dubbel zo hoog als het eerdere ... ik ben toen maar niet verder doorgegaan, een gang naar de rechter is best interessant maar geeft geen garanties.
Ik kreeg een mooi bedrag maar tegelijk, netto teruggerekend, € 5 per dag voor de rest van mijn statistische leven -- ik ken niemand die wil ruilen.

En ... als ik dan kijk naar de bedragen die mensen bij de rechter (of in schikkingen) binnenharken, dan heb ik het niet slecht gedaan, want het is wel "goed" geregeld, maar het is nog steeds een fooi als je bedenkt dat het vaak gaat om schade die nooit meer (geheel) over gaat en vooral als je bedenkt dat ik alvast tientallen jaren zonder blessure door het leven kon, wordt je jong aangereden dan heb je nog een heel leven voor je. (En vreemd genoeg worden er "tabellen" gehanteerd die naar de gekste dingen kijken: woon je in een eigen huis dan krijg je meer .... had je gehoopt ooit een eigen huis te bezitten dan staat daar geen tarief voor.)

Groeten BSM

[slugbait]

Die ophef rond het "moordstrookje" begrijp ik niet.

Nou, neem dit:

https://www.google.be/maps/@50.6673541, ... 312!8i6656

Komt weliswaar uit Wallonië en niet uit Vlaanderen.
Toch wat akelig.

Beetje late reactie, maar dat valt toch reuzemee. Mijn meest onplezierige fietservaring van 2018 was hier: https://www.google.be/maps/@49.8945835, ... 312!8i6656

(Voordat men zich gaat afvragen waarom je daar überhaupt zou fietsen: het was 35+ graden, ik zat er helemaal doorheen en dit was de kortste weg naar een treinstation.)

[Bridgestone SM]

Tja, 't is maar wat je meevallen vindt.

Zelfs als er géén andere weggebruikers in het spel zijn zijn (of althans waren) de Belgische "moordstrookjes" al op zich zelf moorddadig.

Ik heb het dan niet op de moord op je banden want glas en andere scherpe objecten op die strook geveegd.
Ik heb het dan ook niet op de halsbrekende onderbrekingen van de moordstrook daar waar een zijweg, inrit of eigenlijk wat dan ook dat belangrijker wordt geacht als een fietser (en dat lijkt dus echt alles, tot en met een toegang tot een wei of een mais-akker).
Maar ik heb het dan over een verkeersbord dat op "ooghoogte" boven zo'n moordstrook hing (of het er nog hangt weet ik niet).   Het was in 1985 dat wij van zuid naar noord net wat westelijk van Brussel en daar hing dus een verkeersbord waar je werkelijk voor moest bukken. Je zal maar wat dieper zitten en net op het moment van dat bord om de een of andere reden even opkijken.

Daar aan de westkant van Brussel kregen we óók een hekel aan Volvo's, toentertijd kennelijk DE auto van de beter gesitueerde die in de gouden en zilveren en dus groene banlieue's woonde.

Groeten BSM

[slugbait]

@BSM: Je hebt helemaal gelijk dat slechte fietsinfrastructuur (zie België, Verenigd Koninkrijk) vaak gevaarlijker is dan geen fietsinfrastructuur, juist omdat je er niet op kunt vertrouwen. Het ene moment fiets je over een degelijk fietspad en het volgende moment staat er een obstakel in de weg. Maar die beruchte moordstrookjes in België zou ik als fietser gewoon negeren. Vooral als je geacht wordt om tegen de richting van het verkeer in te fietsen.

[bdr]

Maar die beruchte moordstrookjes in België zou ik als fietser gewoon negeren. Vooral als je geacht wordt om tegen de richting van het verkeer in te fietsen.

Hoe kan je die negeren? Op de baan fietsen tussen vrachtwagens die 70km/u rijden?

Tegen de richting fietsen vind ik over het algemeen veiliger dan met de richting mee op drukke wegen, ik zie het verkeer liever aankomen...

[bast1aan]

Die ophef rond het "moordstrookje" begrijp ik niet.

Nou, neem dit:

https://www.google.be/maps/@50.6673541, ... 312!8i6656

Komt weliswaar uit Wallonië en niet uit Vlaanderen.
Toch wat akelig.

Beetje late reactie, maar dat valt toch reuzemee. Mijn meest onplezierige fietservaring van 2018 was hier: https://www.google.be/maps/@49.8945835, ... 312!8i6656

(Voordat men zich gaat afvragen waarom je daar überhaupt zou fietsen: het was 35+ graden, ik zat er helemaal doorheen en dit was de kortste weg naar een treinstation.)

Oef, ja, die 4 baanswegen in de Ardennen zijn inderdaad echt rotdingen. Ook bijzonder jammerlijk dat dat soms de enige redelijke weg is om ergens te komen. Heb me ook al eerder verbaast dat er gewoon woningen pal naast zo'n defacto snelweg liggen met uitritten.

Twee maand geleden kwam ik tijdens een fietstocht trouwens op deze weg uit in Zweden en vond ik ook niet bepaald een aanrader, gelukkig rijden ze in Zweden behoorlijk rustig/veilig, maar heb toch zsm een andere route uitgezocht.

[slugbait]

Maar die beruchte moordstrookjes in België zou ik als fietser gewoon negeren. Vooral als je geacht wordt om tegen de richting van het verkeer in te fietsen.

Hoe kan je die negeren? Op de baan fietsen tussen vrachtwagens die 70km/u rijden?

Tegen de richting fietsen vind ik over het algemeen veiliger dan met de richting mee op drukke wegen, ik zie het verkeer liever aankomen...

Inderdaad, door iets meer naar het midden van de weg te fietsen. Dat dwingt automobilisten om je over de andere weghelft in te halen. Dan krijg je vaak ook wat meer ruimte. Alhoewel dit in landen met rustige automobilisten (zoals Duitsland) wat minder lef vergt dan in België.

Maar hoe meer je je zelf wegdrukt in een "hoekje", hoe minder ruimte je in het algemeen krijgt.