Forum Wereldfietser

Leon schreef: En als er een krappe meerderheid is, dan is er kort na invoering van jouw voorstel vanzelf een grotere meerderheid, want het ledental zal dan wel gaan dalen.

Of andersom. Ik houd namelijk niet van censuur.
En ik houd er ook niet van dat een twintigtal mensen wel even gaat uitmaken, wat de ruim 3000 gebruikers wel en niet mogen lezen.

Gerd

Beste Bert Sitters,

Ik moet je mijn excuses aanbieden dat ik dit onderwerp vorig jaar heb aangekaart op de ledenvergadering. Gelet op de felle reacties, en ook de vele tijd die jij inmiddels besteed hebt aan dit onderwerp vind ik achteraf dat ik het niet had moeten doen.
------------------------------------------------------------------------------------
Flip van Dyke (een pseunoniem) schreef 'Verstand op nul, blik op oneindig', waarover Bert Sitters (www.fietswegen.nl) elders op het forum zijn mening gaf:

'Flip, wordt er langs de Karokoram Highway ook gejodeld?
Je merkt het, ik ben bezig je boek 'Verstand op nul, blik op oneindig' aan het lezen". Feitelijk een bundeling van een serie e-mails die je onderweg van Nederland naar de Langstraat in Kaapstad hebt geschreven.
Maar liefst 28 verschillende landen in drie werelddelen in slechts een boek lijkt al snel van de hak op de tak, maar jij heb er toch iets bijzonders van gemaakt, gedrengd in jouw droge humor. In weinig tekst weet je jouw beleving van een land uitstekend weer te geven. Niet alleen spannende momenten, maar gewoon: "Het is volop ramadan en men mag niet eten van zonsopgang tot zonsondergang, tenzij iemand ziek of zwanger is."
"De gezondheidstoestand van de mannelijk bevolking is echter zorgelijk.Duizenden heb ik er gezien die zo ziek zijn dat ze wel moesten eten. Zielig hoor."

ik vind "Verstand op nul........" echt een aanbeveling: ook voor niet-wereldfietsers.

Zie: www.uitgeverijholland.nl
_________________
Er zijn zelfs mensen die zich ergeren, omdat ze niets hebben om over te ergeren: www.fietswegen.nl '
Aldus Bert Sitters (www.fietswegen.nl).

'Verstand op Nul, Blik op Oneindig. Voor 14,95 ONLY. ISBN 978 90 251 1024 6. Uitgeverij Holland.

bert sitters schreef:

Leon schreef:En als er een krappe meerderheid is, dan is er kort na invoering van jouw voorstel vanzelf een grotere meerderheid, want het ledental zal dan wel gaan dalen.

Leon,
Ik vind die laatste uitglijder van jou wel ontzettend goedkoop.

Bert, ik doel niet op mezelf, maar op een aantal berichten die mij bereikt hebben de laatste tijd.

GerdC schreef:En ik houd er ook niet van dat een twintigtal mensen wel even gaat uitmaken, wat de ruim 3000 gebruikers wel en niet mogen lezen.

Doe een voorstel voor een statutenwijziging.
Leon

GerdC schreef: Of andersom. Ik houd namelijk niet van censuur.
En ik houd er ook niet van dat een twintigtal mensen wel even gaat uitmaken, wat de ruim 3000 gebruikers wel en niet mogen lezen.

Gerd

Gerd, houd je er wel van wanneer 150 kamerleden bepalen wat 16 miljoen Nederlanders wel en niet mogen doen?

Freek

FV schreef:

GerdC schreef: Of andersom. Ik houd namelijk niet van censuur.
En ik houd er ook niet van dat een twintigtal mensen wel even gaat uitmaken, wat de ruim 3000 gebruikers wel en niet mogen lezen.
Gerd

Gerd, houd je er wel van wanneer 150 kamerleden bepalen wat 16 miljoen Nederlanders wel en niet mogen doen?
Freek

Goed idee Freek !! Laten we het bestuur dan ook maar gelijk afzetten als we toch bezig zijn !!

eindgebruiker schreef:Maar nu een praktisch voorbeeld. Stel Eric (of nog mooier: Marco, die heeft een webwinkel) test een nieuwe fiets en maakt daar een uitgebreid verslag van. En hij zet dat verslag op de website van z'n eigen winkel. Naar aanleiding van een vraag op het forum verwijst hij vervolgens naar zijn eigen website.
Eric (of Marco) heeft een zakelijk belang bij die verwijzing. Het trekt bezoekers naar z'n site, en hij verkoopt die fiets zelf in z'n winkel.
Toch kan zo'n testverslag relevant zijn voor een hoop bezoekers.

Waar kun je dan de grens trekken? Nu is Marco een sympathieke gast en heeft maar een kleine onderneming. Is dat als regel te nemen? Ik denk het niet. Als je als regel neemt dat alleen relevante nieuwigheden gemeld mogen worden, dan kun je dus elk fiets- en kampeeritem uit de Op Pad en uit elk fietsers-buitensportblad integraal op het forum zetten. Als die berichten tussen de particuliere berichten staan heb je dan geen forum meer.
Leon

Leon schreef:

:"Bert, ik doel niet op mezelf, maar op een aantal berichten die mij bereikt hebben de laatste tijd."
Ook dat vind ik goedkoop. Lijkt op de stijl van een groot landelijk ochtendblad: "Volgens een insider hebben wij vernomen dat....."

Leon schreef:

eindgebruiker schreef:Maar nu een praktisch voorbeeld. Stel Eric (of nog mooier: Marco, die heeft een webwinkel) test een nieuwe fiets en maakt daar een uitgebreid verslag van. En hij zet dat verslag op de website van z'n eigen winkel. Naar aanleiding van een vraag op het forum verwijst hij vervolgens naar zijn eigen website.
Eric (of Marco) heeft een zakelijk belang bij die verwijzing. Het trekt bezoekers naar z'n site, en hij verkoopt die fiets zelf in z'n winkel.
Toch kan zo'n testverslag relevant zijn voor een hoop bezoekers.

Waar kun je dan de grens trekken? Nu is Marco een sympathieke gast en heeft maar een kleine onderneming. Is dat als regel te nemen? Ik denk het niet. Als je als regel neemt dat alleen relevante nieuwigheden gemeld mogen worden, dan kun je dus elk fiets- en kampeeritem uit de Op Pad en uit elk fietsers-buitensportblad integraal op het forum zetten. Als die berichten tussen de particuliere berichten staan heb je dan geen forum meer.
Leon

Leon waar ben je nu bang voor? Als die dreiging zoals jij schetst er zou zijn, dan zou dat in de praktijk toch al lang gebeuren. Verder laat het voorstel van het bestuur het integraal op het forum zetten van elk fiets- en kampeeritem in welk blad toe. Je mag alleen geen naam van een eigen werk vermelden.

Kunnen we niet ook maar gelijk een voorstel indienen die de berichten van de "veelposters" wat limiteren?

Dat is toch ook een vorm van "forumvervuiling of spam", misschien wel erger dan dat beetje reclame.

Goed idee Freek !! Laten we het bestuur dan ook maar gelijk afzetten als we toch bezig zijn !! [/quote]

Ik sta hier absoluut niet achter en vind dit ook niet aan de orde.
Het bestuur heeft gezegd de dialoog aan te gaan en open te staan voor alle argumenten.
Vanuit ervaring weet ik dat besturen geen eenvoudige taak is. Vanuit de zijnlijn komen vaak verwijten.
Een ding is zeker: je kunt als bestuur het nooit iedereen naar de zin maken. Een vereniging is Nederland in het klein:er zijn altijd wel verschillende meningen.
Ergenissen zijn er altijd geweest en zullen er altijd wel blijven.
Van belang bij een vereniging is een breed draagvlak voor een voorstel.
Als tijdens een ledenvergadering in de rondvraag een aanwezig lid iets vraagt aan het bestuur, dan siert het een bestuur als het reageert om daar naar te kijken.
Als vervolgens een van de bestuursleden in een poll op het forum onder "streng beleid" formuleert : "Dit houdt in dat ook de mensen die een boekje uit eigen beheer uitgeven, dit niet meer in hun voetnoot mogen zetten".
En de uitslag van de poll is 12 gebruikers voor "streng", 37 voor "gematigd" en 17 voor "tolerant" met in totaal 65 reacties van de ca 3500 geregisteerde gebruikers, terwijl andere polls veel meer reacties opleveren.
Dan vind ik dat het bestuur een andere keuze had moeten maken.
Laten we het hebben over de inhoud en niet in de sfeer van afzetten of dan zullen er leden zijn die hun lidmaatschap opzeggen.

bert sitters schreef:Leon waar ben je nu bang voor? Als die dreiging zoals jij schetst er zou zijn, dan zou dat in de praktijk toch al lang gebeuren. Verder laat het voorstel van het bestuur het integraal op het forum zetten van elk fiets- en kampeeritem in welk blad toe. Je mag alleen geen naam van een eigen werk vermelden.

Denk je dat er nog geen mensen teleurgesteld zijn weggelopen bij De Wereldfietser?
Het bestuursvoorstel is mij misschien inderdaad nog niet duidelijk genoeg. En het gaat me ook niet ver genoeg; zo vind ik heb gebruik van pb-forumadressen om promotie te pb-mailen wat mij betreft ongewenst. Wie mij zo'n bericht stuurt heeft daarna minder kans dat ik van zijn diensten gebruik maak.
Maar vooralsnog stem ik voor, omdat het een verbetering is van de huidige situatie.

bert sitters schreef:En de uitslag van de poll is 12 gebruikers voor "streng", 37 voor "gematigd" en 17 voor "tolerant" met in totaal 65 reacties van de ca 3500 geregisteerde gebruikers.

Was de keuze geweest tussen Vaag, Redelijk Vaag of Duidelijk, dan geef ik je te raden wat de verdeling was geweest.
Leon

bert sitters schreef:Ik sta hier absoluut niet achter en vind dit ook niet aan de orde.

Was cynisch bedoeld Bert, omdat er appels met peren werden vergeleken.

In principe voert een bestuur van een vereniging uit wat de leden willen; niet wat slechts enkele leden willen of wat ze zelf willen.
Ik heb er trouwens alle vertrouwen in dat er niets veranderd en dat de moderators meer dan voldoende inzicht hebben om in te grijpen bij excessen.

Zucht!!!!!!


Blanche

Leon schreef:

bert sitters schreef:Leon waar ben je nu bang voor? Als die dreiging zoals jij schetst er zou zijn, dan zou dat in de praktijk toch al lang gebeuren. Verder laat het voorstel van het bestuur het integraal op het forum zetten van elk fiets- en kampeeritem in welk blad toe. Je mag alleen geen naam van een eigen werk vermelden.

Denk je dat er nog geen mensen teleurgesteld zijn weggelopen bij De Wereldfietser?
Het bestuursvoorstel is mij misschien inderdaad nog niet duidelijk genoeg. En het gaat me ook niet ver genoeg; zo vind ik heb gebruik van pb-forumadressen om promotie te pb-mailen wat mij betreft ongewenst. Wie mij zo'n bericht stuurt heeft daarna minder kans dat ik van zijn diensten gebruik maak.
Maar vooralsnog stem ik voor, omdat het een verbetering is van de huidige situatie.

bert sitters schreef:En de uitslag van de poll is 12 gebruikers voor "streng", 37 voor "gematigd" en 17 voor "tolerant" met in totaal 65 reacties van de ca 3500 geregisteerde gebruikers.

Was de keuze geweest tussen Vaag, Redelijk Vaag of Duidelijk, dan geef ik je te raden wat de verdeling was geweest.
Leon

Leon,

Laten we ons wel bij feiten houden. Aan "als" en "raden" hebben we niets. Verder zegt vaag, dedelijk vaag of duidelijk niets over de doelstelling van de regels. Regels zijn geen doel op zich maar een middel.
Vind jij: "Het forum van De Wereldfietser staat open voor alle fietsreizigers. De Wereldfietser behoudt zich echter het recht voor om berichten die kwetsend, discriminerend, indruisen tegen de Nederlandse wet, of niets met fiets- en/of reis-thema's te maken hebben, zonder opgaaf van reden te verwijderen, " vaag??????

Kun jij mij een lijstje met namen van ex-leden mailen, die teleurgesteld hun lidmaatschap van de Wereldfietser hebben opgezegd, vanwege de door jou zo verguisde uitingen over eigen werk op het forum?
Ik zal er vertrouwelijk mee omgaan.

Ik was voornemens om naar de nazomer-meeting te komen (voor het eerst), maar met dit punt op de agenda begin ik nu toch ernstig te twijfelen.

Overigens wekt de hardnekkigheid van de hele discussie de indruk dat de commerciele belangen misschien toch wel groter zijn dan ik in eerste instantie vermoedde.

bert sitters schreef:Vind jij: "Het forum van De Wereldfietser staat open voor alle fietsreizigers. De Wereldfietser behoudt zich echter het recht voor om berichten die kwetsend, discriminerend, indruisen tegen de Nederlandse wet, of niets met fiets- en/of reis-thema's te maken hebben, zonder opgaaf van reden te verwijderen, " vaag??????

[advocaatvandeduivelmodus]
Hier staat niets in over commerciele bedrijven (waar misschien ook wel fietsreizigers werken) die bijvoorbeeld tenten te koop aanbieden. Er is sprake van een reis-thema dus verwijderen van zuke berichten zou niet conform bovenstaande plaatsvinden?
[/advocaatvandeduivelmodus]

Beste mensen,

Even voor de duidelijkheid:
Het bestuur zal reageren tijdens de ledenvergadering als het voorstel aan de orde is en niet via het Forum.

Groet, Rena

Wat ben ik blij dat ik zondag ochtend vroeg moet vertrekken en de ledenvergardering niet mee moet maken! Dit soort discussies moet ik de hele week horen op m'n werk en heb in m'n vrije tijd absoluut geen trek in!

Ga toch lekker fietsen!

Jim

Peter Rodenburg schreef:Ik was voornemens om naar de nazomer-meeting te komen (voor het eerst), maar met dit punt op de agenda begin ik nu toch ernstig te twijfelen.

Jep, gaat dit op deze manier door aanstaande vrijdag en zaterdag?
Dan twijfel ik ook of ik kom. In plaats van een inhoudelijke naar mijn mening nodige discussie over de 'regels' van de vereniging, lijkt het maar al te vaak op een tweestrijd tussen twee leden.
Hinderlijk vind ik vooral dat die stijd zich ook buiten dit topic voorzet, (in topics over totaal andere onderwerpen) in de vorm van cynische opmerkingen.

Bijvoorbeeld:
http://www.wereldfietser.nl/phpbb/viewtopic.php?t=6700 (tweede bijdrage) en
http://www.wereldfietser.nl/phpbb/viewtopic.php?t=6657 (derde bijdrage)

Jammer! Wat voor signaal geef je hiermee af aan de (nieuwe)leden over de vereniging?

Jammer! Jongens ga gezellig met elkaar fietsen!


Blanche

Leon schreef:Als je als regel neemt dat alleen relevante nieuwigheden gemeld mogen worden, dan kun je dus elk fiets- en kampeeritem uit de Op Pad en uit elk fietsers-buitensportblad integraal op het forum zetten. Als die berichten tussen de particuliere berichten staan heb je dan geen forum meer.
Leon

Integraal kopiëren mag niet. Ik doel op stukken die al ergens anders op het web staan. Als het relevant is kun je ernaar verwijzen. In plaats van het geheel te kopiëren naar het forum.

Volgens mij is dat ook het hele principe van het World Wide Web.

Laat Bert relevante verhalen op z'n eigen site publiceren, in plaats van in z'n boeken. Dan mag ie er van mij naar verwijzen. Hij is naar eigen zeggen toch niet commercieel?