Forum Wereldfietser

Ik lees het als zakelijk en welwillend. Het frame is namelijk voorbereid indien de klant later de voorkeur geeft aan een tandriem boven de ketting. Beltdrive ready.

Is dat gat in het frame niet nadelig voor de stevigheid of rij-eigenschappen ervan? Net zoals schijfremmen een veel stijver frame vereisen?

Mits goed geconstrueerd niet. En aangezien de Idworx frames aan de stijfheidseisen van Rohloff voldoen, hebben we hier met een heel erg stijf frame te maken.

Lasse schreef:Is dat gat in het frame niet nadelig voor de stevigheid of rij-eigenschappen ervan? Net zoals schijfremmen een veel stijver frame vereisen?

Is de vereiste stijfheid voor de belt niet juist hetgene waar ze geen garantie op geven?

Lasse schreef: Net zoals schijfremmen een veel stijver frame vereisen?

Is dat zo. En als het zo is waarom moet zo'n frame stijver zijn.

Belt drive: de achterkant moet extra stijf zijn omdat de riem er anders af kan lopen door torderen van het frame. Dat maakt het frame ietsje zwaarder, maar ook stugger en lomper.
Schijfremmen: er komen grote krachten op de vorken, vooral voor. Daarom moet een frrame met schijfrem voor een heel stugge vork hebben, wat weer niet zo leker rijdt. Geen kans dit te doen met een chique vork met gegoten kroon en dunne soepl meegevende vorkpoten.

Vorkstijfheid daar kan ik inkomen maar de bracket-en torsiestijfheid lijken mij niet van belang.

Bij schijfremmen worden de remkrachten afgewikkeld op één kant van de voor/achtervork ipv aan beide kanten.
Leon

multiwgb schreef:Vorkstijfheid daar kan ik inkomen maar de bracket-en torsiestijfheid lijken mij niet van belang.

Een ketting behoeft geen voorspanning. De veerspanning van een kettingspanner en derailleur is ruim voldoende. Zonder spanner kan ook.
Een tandriem moet voorspanning hebben om het overslaan van de tandriem op het kleine tandriemwiel te voorkomen. Deze voorspanning geeft al een uitslag naar rechts op de achtervork. Bij het vol aanzetten van de trapkracht zal door de toenemende spanning op de tandriem de uitslag op die achtervork nog groter worden.
Niet voor niets zitten op de tandriemwielen opstaande randen op het aflopen van de tandriem te voorkomen. Vooraan op de buitenzijde, achter op de binnenzijde van het tandriemwiel. Omdat het frame de tandriemwielen niet in lijn kan houden.
Ook het bracket zal voldoende sterk moeten zijn om de tandwielriem zoveel mogelijk in lijn te houden. Mede door de extra voorspanning

Bij kettingaandrijving speelt dat nauwelijks een rol.

Piet.

Wim schreef:Belt drive: de achterkant moet extra stijf zijn omdat de riem er anders af kan lopen door torderen van het frame. Dat maakt het frame ietsje zwaarder, maar ook stugger en lomper.
Schijfremmen: er komen grote krachten op de vorken, vooral voor. Daarom moet een frrame met schijfrem voor een heel stugge vork hebben, wat weer niet zo leker rijdt. Geen kans dit te doen met een chique vork met gegoten kroon en dunne soepl meegevende vorkpoten.

En dan kom je dus uit bij een goede geveerde voorvork... Maar dat is hier ook vloeken in de kerk...

Helemaal niet. Er staan hier ook fietsen met geveerde voorvorken - mtb's. Schijfremmen en geveerde vorken is een tamelijk vanzelfsprekende combinatie, al zou ik voor een off road expeditie eerder aan een geveerde vork met velgremmen denken. Het punt is dat schijfremmen een echt stijve vork veronderstellen, en als die niet geveerd is, is dat oncomfortabel.

@ PietV. Een stijver frame voor riemaandrijving lijkt me logisch. Ik vond het vreemd dat een frame ook stijver zou moeten zijn voor schijfremmen.

multiwgb schreef:@ PietV. Een stijver frame voor riemaandrijving lijkt me logisch. Ik vond het vreemd dat een frame ook stijver zou moeten zijn voor schijfremmen.

Bij velgremmen wordt de remkracht symmetrisch verdeeld over de staande achtervork. Zo ook symmetrisch bij het begin van de voorvork. De velg is de remschijf.

Bij schijfremmen zit de remklauw nabij de as. Direct op 1 vorkpoot of 1 van de buizen van de staande achtervork. Soms zit de klauw ter versteviging op een ankerplaat gemonteerd. Hoe korter de schijfrem bij de as is gemonteerd, hoe groter de remkracht op 1 van de vorkdelen. Deze eenzijdige en aanzienlijk grotere kracht zal meer tordering van frame en vork geven.

Piet.

Ik blijf het een beetje zielig vinden zoals de ketting puristen tegen een belt aan blijven schoppen. Vrijheid blijheid jij tevreden met je ketting ik tevreden met mijn belt.
En van Idworx vind ik het hypocriet; zo principieel tegen belt en dan om commerciele redenen toch meedoen via een Ubocht constructie.
De dealer zal gelukkig geen garantiegevallen krijgen want belt is probleemloos.

iRoel schreef:Ik blijf het een beetje zielig vinden zoals de ketting puristen tegen een belt aan blijven schoppen. Vrijheid blijheid jij tevreden met je ketting ik tevreden met mijn belt. De dealer zal gelukkig geen garantiegevallen krijgen want belt is probleemloos.

Ook tandriemaandrijving is niet probleemloos. Door de noodzakelijke voorspanning op de riem is de belasting op de lagers groter.
Ook bagger met gruis en sneeuw bij vriezend weer, is niet bevorderlijk voor de levensduur van de riem, geeft extra druk op de lagers en grotere krachten op het frame. De riem is ongeschikt voor een derailleursysteem en ook de kosten spelen mee.

Maar de riem zal in de toekomst zeker verbeterd worden. Concurrentie is een goed zaak.

Dit zou een stapje kunnen zijn in de juiste richting (aramid ipv carbon fiber):

http://www.bikerumor.com/2012/08/30/con ... more-48233

De eerste belt van Gates was trouwens helemaal niet "probleemloos" volgens medewerkers van Gates zelf. De tweede is volgens hen duidelijk beter; ik ben benieuwd.

Eurobike was lekker; idworx weer winnaar Reader's Award 2012 bij Trekkingbike na ook 2011!

Canyon winnaar bij Tour (racefietsen) en Specialized bij Bike (mountain bikes).

idje schreef:Dit zou een stapje kunnen zijn in de juiste richting (aramid ipv carbon fiber):

http://www.bikerumor.com/2012/08/30/con ... more-48233

De eerste belt van Gates was trouwens helemaal niet "probleemloos" volgens medewerkers van Gates zelf. De tweede is volgens hen duidelijk beter; ik ben benieuwd.

Eurobike was lekker; idworx weer winnaar Reader's Award 2012 bij Trekkingbike na ook 2011!

Canyon winnaar bij Tour (racefietsen) en Specialized bij Bike (mountain bikes).

Gerrit,

twee vraagjes

- Overweegt Idworx ook de Pinion?
- Voor welke doelgroep is de All Rohler precies bedoeld? Vergeleken met de off rohler is de tussenruimte tpv spatborden ietsje minder geworden lijkt het, maar heeft ie wel schijfremmen (in tegenstelling tot de Off Rohler, die ook niet zou misstaan met schijfremmen, scheelt weer modderophoping bij de velgremmen ). Ook is het profiel van de Big Ben iets minder grof dan bijvoorbeeld de Marathon Extreme. Vanwaar deze keuzes?

AB schreef:

idje schreef:

Gerrit,

twee vraagjes

- Overweegt Idworx ook de Pinion?
- Voor welke doelgroep is de All Rohler precies bedoeld? Vergeleken met de off rohler is de tussenruimte tpv spatborden ietsje minder geworden lijkt het, maar heeft ie wel schijfremmen (in tegenstelling tot de Off Rohler, die ook niet zou misstaan met schijfremmen, scheelt weer modderophoping bij de velgremmen ). Ook is het profiel van de Big Ben iets minder grof dan bijvoorbeeld de Marathon Extreme. Vanwaar deze keuzes?

Pinion is zeker interessant (vragen ze mij in Duitsland al ruim een jaar.... in NL altijd Belt Onze "Techniker" heeft zijn "Diplomarbeit" gedaan over de integratie van Pinion in een idworx frame ongeveer 1,5 jaar geleden. Pinion heeft voor mij een grote maat mtb gebouwd waar ik een uur en een andere ingenieur van ons 10 minuten op hebben gefietst. Werkte nog niet goed (genoeg voor idworx). Duurt nog even. Krijg deze maand dezelfde fiets weer met de nieuwste versie Pinion. Ik denk dat ze nog zeker een jaar nodig zullen hebben voordat het in serie werkt. Zal altijd duurder en zwaarder zijn dan Rohloff.

De All Rohler is onze eerste trekkingfiets met schijfremmen; het is een fiets tussen de ER-Evo en de OR-Evo qua character dus iets meer off road dan een ER maar nog niet zo ruig als een OR. In alle drie nieuwe modellen zitten zo veel details... zou er wel een uur over kunnen vol lullen Wel twee.

nu nog een fiets met pinion en met cardan as van koolstof dan heb je een onverwoestbare fiets. Hoef je alleen nog af en toe banden en remblokken te vervangen.
Ben benieuwd waar een dergelijke fiets als prototype getest word.

en dan hebben wij nog een punt van discussie

Wimmert schreef:nu nog een fiets met pinion en met cardan as van koolstof dan heb je een onverwoestbare fiets. Hoef je alleen nog af en toe banden en remblokken te vervangen.
Ben benieuwd waar een dergelijke fiets als prototype getest word.

en dan hebben wij nog een punt van discussie

ha ha!

Eigenlijk is het grote probleem dat we nu nog moeten oplossen het regelmatige oppompen van de banden.