afsplitsing=> Sloping vs traditioneel frame discussie

[Mattt]

Je kan veel fietsen opmeten maar is het niet handig om jezelf eens te laten opmeten.
Bezit je zo'n computer uitdraai heb je een goed referentie punt en naar aanleiding daarvan kan je alle fietsen op jouw maten afstellen. Vervolgens ga je verder met het optimaliseren van je houding en confort. Die uitdraai is een prima backup.

Huh, wie zegt dat ik dat nooit gedaan heb (mee begonnen ben ??? ); ik ben pas aan frames gaan meten nadat ik eindelijk een goede houding had gevonden (op mijn racefiets) zodat ik die maten als referentie heb.

Ik vind de hele ‘sloping’-discussie een ontzettend nutteloze discussie en hij mag van mij verplaatst worden naar een nieuw topic in de afvalbak van dit forum. Wat mij betreft blijft het gewoon een modeverschijnsel uit de mtb-hoek met praktisch gezien verwaarloosbare verschillen t.o.v. een klassiek frame; leuk voor fabrikanten dat ze S/M/L/XL frames kunnen maken, maar bij een framekeuze zijn er genoeg andere overwegingen te maken die m.i. veel belangrijker zijn.

[multiwgb]

Dan zal het je ook opgevallen zijn dat er behoorlijk veel verschil is tussen het ene of het andere merk 57 frame en dat je daar eigenlijk geen kant mee op kan.

[AB]

Je kan veel fietsen opmeten maar is het niet handig om jezelf eens te laten opmeten.
Bezit je zo'n computer uitdraai heb je een goed referentie punt en naar aanleiding daarvan kan je alle fietsen op jouw maten afstellen. Vervolgens ga je verder met het optimaliseren van je houding en confort. Die uitdraai is een prima backup.

Huh, wie zegt dat ik dat nooit gedaan heb (mee begonnen ben ??? ); ik ben pas aan frames gaan meten nadat ik eindelijk een goede houding had gevonden (op mijn racefiets) zodat ik die maten als referentie heb.

Ik vind de hele ‘sloping’-discussie een ontzettend nutteloze discussie en hij mag van mij verplaatst worden naar een nieuw topic in de afvalbak van dit forum. Wat mij betreft blijft het gewoon een modeverschijnsel uit de mtb-hoek met praktisch gezien verwaarloosbare verschillen t.o.v. een klassiek frame; leuk voor fabrikanten dat ze S/M/L/XL frames kunnen maken, maar bij een framekeuze zijn er genoeg andere overwegingen te maken die m.i. veel belangrijker zijn.

humoristische dooddoener, ik heb precies dezelfde gedachte bij bij het puur nostalgisch ophemelen van het klassieke frame. Form follows function betekent natuurlijk niet per definitie vasthouden aan oude waarden die puur een esthetische kwaliteit hebben of een goede oude herinnering oproepen. Geef mij maar een cervelo S5 of een Idworx RM . Maar oude opgetunede meuk vindt ik ook fantastisch hoor, zoals dat oude dranghek van je met hier en daar wat chroom

[Mattt]

Dan zal het je ook opgevallen zijn dat er behoorlijk veel verschil is tussen het ene of het andere merk 57 frame en dat je daar eigenlijk geen kant mee op kan.

Als je zelf de boel in elkaar steekt kun je gewoon de framegeometrie opvragen (zie oa Surly frames) en daar de juiste spacers/stuurpen(lengte/hoek) etc bij zoeken. In gevallen van een fabrieksfiets zoals bij koga kun je het voorkómen door een meetlint mee te nemen; het is inderdaad zo dat een framemaat niet heel veel zegt.

[Glika]

Jouw fiets is typisch een voorbeeld waarbij de voorliefde van een rechte horizontale bovenbuis heel weinig functionaliteit toevoegt. Dat heeft te maken met je fietshouding (stuur hoger dan zadel). Je zou baat hebben bij een hogere balhoofdbuis (dus een sloping frame).

Als er dan echt mensen zijn die zonnodig de esthetica van een horizontale bovenbuis prefereren en een torsieslappere achtervork op de koop toenemen (in tegenstelling tot wat hier eerder beweerd wordt) dan hebben die het meeste baat bij een sportieve afstelling van hun fietshouding om zo het meest te profiteren van de relatief geringe hoogte van de balhoofdbuis. Jouw fietshouding is het tegenovergestelde van sportief dus had je meer baat gehad bij een sloping frame (zie fiets van Polling, langere zadelpen, langere balhoofdbuis, minder hoge stuurpen, compacte achtervork).

Ik heb geen voorliefde voor een horizontale bovenbuis of sloping frame. Ik kon voor weinig een goed onderhouden tweedehands trekkingfiets kopen. Een die door de maten wel bij mijn lengte en wensen paste. Een die bovenal voor mij lekker fietst. Natuurlijk zullen er vast wel betere zijn, en ook die zullen wel weer overtroffen kunnen worden.

Ik ben dus heel tevreden met deze fabrieksfiets met horizontale buis omdat hij mij brengt waar ik wil komen.

En wie zegt dat ik een sportieve fietshouding wil? Ik freewheel door de natuur, neem nu en dan een helling, stop op mooie plekken, en van voordeur tot voordeur heb ik weer een fantastische tijd gehad. Dan maar wat minder snel en wel meer om mij heen kijkend.

Blijft wel geldig dat mijn stuur niet ideaal is (Koga bestaande uit houder en twee stuurstukken uit 2001), zeker niet in combinatie met de hoge stuurtas. Daaraan kan zeker nog wat verbeterd worden. Maar dat is het stuur en dat staat volgens mij dan toch los van de stuurhoogte.
Welk vlnderstuur raden jullie aan, of welk ander stuur (zolang het maar niet helemaal recht is en ik mijn handen in diverse posities kan plaatsen).

Gr. Arno.

[Mattt]

Ik heb geen voorliefde voor een horizontale bovenbuis of sloping frame. Ik kon voor weinig een goed onderhouden tweedehands trekkingfiets kopen. Een die door de maten wel bij mijn lengte en wensen paste. Een die bovenal voor mij lekker fietst. Natuurlijk zullen er vast wel betere zijn, en ook die zullen wel weer overtroffen kunnen worden.

Prima insteek, zo ben ik ook begonnen; waarom zou ik veel geld uitgeven aan een fiets als ik nog niet eens weet hoe ik er op wil zitten. Zo hou je geld over voor een fatsoenlijke uitrusting; is net zo belangrijk.

Blijft wel geldig dat mijn stuur niet ideaal is (Koga bestaande uit houder en twee stuurstukken uit 2001), zeker niet in combinatie met de hoge stuurtas. Daaraan kan zeker nog wat verbeterd worden. Maar dat is het stuur en dat staat volgens mij dan toch los van de stuurhoogte.
Welk vlnderstuur raden jullie aan, of welk ander stuur (zolang het maar niet helemaal recht is en ik mijn handen in diverse posities kan plaatsen).

Gr. Arno.

Wat is er niet fijn aan het huidige stuur? Wat zou je anders willen en wat vind je de meest comfortabele houding? Meerdere handposities heb je ook bij een racebocht en een mtb stuur+barends (al dan niet met kromming). Ik vind zelf een vrij smalle racebocht het fijnst, maar zou bij een eventueel volgend stuur wel iets van een kromming naar mij toe willen; zoiets als Nitto Randonneur of Nitto Noodle lijkt mij heel aardig.

[Frank]

Bij het onderwerp "Post eens een foto van je vakantiefiets" is een discussie ontstaan over de vorm van het frame van vakantiefietsen, door het aantal off-topic berichten hebben we besloten om deze berichten af te splitsen van het oorspronkelijke onderwerp.

[m-gineering]

Bij het onderwerp "Post eens een foto van je vakantiefiets" is een discussie ontstaan over de vorm van het frame van vakantiefietsen, door het aantal off-topic berichten hebben we besloten om deze berichten af te splitsen van het oorspronkelijke onderwerp.

Zullen we beginnen met er sloping van te maken, bootjes is een andere discussie

[Frank]

Oeps.

Oké, naam van het onderwerp aangepast.

[Mattt]

Dank (en sorry) voor de eeuh.. ‘sloping’ van het post-je-fiets-topic

[m-gineering]

en zoo modern is de oplopende bovenbuis (Sharp 1889)

[Mattt]

en zoo modern is de oplopende bovenbuis (Sharp 1889)

En tevens radiaal gespaakte wielen; die fiets was vast zeker bedoeld voor de hippe jongelui van de industriële revolutie full-carbon zeker?

[AB]

en zoo modern is de oplopende bovenbuis (Sharp 1889)

En tevens radiaal gespaakte wielen; die fiets was vast zeker bedoeld voor de hippe jongelui van de industriële revolutie full-carbon zeker?

kijk, dit zal een stijf frame zijn, een frame waarbij nauwelijks zadelpen- en stuurpenlengte aanwezig is

[AB]

Jouw fiets is typisch een voorbeeld waarbij de voorliefde van een rechte horizontale bovenbuis heel weinig functionaliteit toevoegt. Dat heeft te maken met je fietshouding (stuur hoger dan zadel). Je zou baat hebben bij een hogere balhoofdbuis (dus een sloping frame).

Als er dan echt mensen zijn die zonnodig de esthetica van een horizontale bovenbuis prefereren en een torsieslappere achtervork op de koop toenemen (in tegenstelling tot wat hier eerder beweerd wordt) dan hebben die het meeste baat bij een sportieve afstelling van hun fietshouding om zo het meest te profiteren van de relatief geringe hoogte van de balhoofdbuis. Jouw fietshouding is het tegenovergestelde van sportief dus had je meer baat gehad bij een sloping frame (zie fiets van Polling, langere zadelpen, langere balhoofdbuis, minder hoge stuurpen, compacte achtervork).

Ik heb geen voorliefde voor een horizontale bovenbuis of sloping frame. Ik kon voor weinig een goed onderhouden tweedehands trekkingfiets kopen. Een die door de maten wel bij mijn lengte en wensen paste. Een die bovenal voor mij lekker fietst. Natuurlijk zullen er vast wel betere zijn, en ook die zullen wel weer overtroffen kunnen worden.

Ik ben dus heel tevreden met deze fabrieksfiets met horizontale buis omdat hij mij brengt waar ik wil komen.

En wie zegt dat ik een sportieve fietshouding wil? Ik freewheel door de natuur, neem nu en dan een helling, stop op mooie plekken, en van voordeur tot voordeur heb ik weer een fantastische tijd gehad. Dan maar wat minder snel en wel meer om mij heen kijkend.

Blijft wel geldig dat mijn stuur niet ideaal is (Koga bestaande uit houder en twee stuurstukken uit 2001), zeker niet in combinatie met de hoge stuurtas. Daaraan kan zeker nog wat verbeterd worden. Maar dat is het stuur en dat staat volgens mij dan toch los van de stuurhoogte.
Welk vlnderstuur raden jullie aan, of welk ander stuur (zolang het maar niet helemaal recht is en ik mijn handen in diverse posities kan plaatsen).

Gr. Arno.

Tuurlijk snap ik dat een tweedehands fiets altijd minder op "maat" is dan een nieuwe fiets. De genoemde voorbeelden van Polling en Leon zijn - naast sloping - ook vooral nieuw. En dan kun je net even beter geinformeerd raken wat betreft fietsgeometrie dan wanneer je voor de (misschien snelle) keuze staat om een tweedehands te kopen. De vraag die ik indirect opwerp is of je - indien je een groter budget had - dan ook voor dit type frame had gekozen. Wellicht wel, aangezien je het toch ekker rustig an doet en het niet al te kritisch opneemt, en het al lang prima vindt.... heb je zo meer geld over voor mooie reisjes, veel betere investering, I know. Maar een fiets op maat hoeft natuurlijk niet meteen een maatfiets of een nieuwe fiets te zijn. Met andere woorden jouw stuuropbouw is wel erg opvallend afwijkend . Enfin, het enige wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat je wel baat zou hebben bij een verlengde balhoofdbuis.

Wat betreft je stuur: zoals je het nu hebt levert het voor jou voldoende comfort op. Op de foto lijkt het een hele stapeling van gebeurtenissen en tezamen met die hoge stuurpen, enorm vlinderstuur en hoge stuurtas geeft het natuurlijk een labiele indruk. Aan jou om te oordelen of het goed genoeg is, maar ik denk dat velen hier een andere oplossing zouden zoeken. Stuurtas op een voordrager die p je voorvork steunt..... en dan eventueel een harde kunststofonderlegger om je landkaarten op te plaatsen (of nog beter een gps nemen)

In dit draadje wordt ook een bijzonder stuur (ergotec) besproken. Misschien kun je daar wat mee. Het aangrijpingspunt van dit stuur lijkt me iets stabieler dan je huidige vlinderstuur. Zelf zou ik uiteraard gaan voor een lagere stuurpen en een rechter stuur i.c.m. met barends en een ligstuur. Wellicht voor jou een high riser bar.

[Leon]

en zoo modern is de oplopende bovenbuis (Sharp 1889)

Geweldig dat zo vaak met een plaatje aangetoond kan worden dat discussies een eeuw oud zijn.
Leon

[AB]

en zoo modern is de oplopende bovenbuis (Sharp 1889)

Geweldig dat zo vaak met een plaatje aangetoond kan worden dat discussies een eeuw oud zijn.
Leon

Idd mooi plaatje, grote wielen ook, 32+'er..... helaas wel erg dunne bandjes en geen schijfremmen of rohloffnaaf. Het stuur, de korte bovenbuis en de erg dunne buisjes zijn ook geen pre. Maar leuk plaatje is het zeker. Sloping is dus het ultieme retro J

Wat betreft horizontale bovenbuis: heeft alleen zin als je denkt dat een korte zadelpen nut heeft en dat in combinatie met een lage(re) stuurpen toepast (koop dan gelijk ook maar een keiharde carbonzadel als je zo weinig mogelijk flex rond je zitvlak wilt). Tussenvorm is nog een horizontale bovenbuis en een doorgetrokken balhoofdbuis. Voor de rest heeft een horizontale bovenbuis geen enkele functionele meerwaarde. Torsiestijfheid tussen stuur en achterwiel is voornamelijk een spel tussen balhoofdbuis, onderbuis, bracketbuis en onderbuis achtervork.

Enkele voor- & nadelen op een rij:

* Wil je een stabiele en torsiestijf stuur in een comfortabele fietshouding, let dan op de lengte van je balhoofdbuis. Hoe hoger de buis en hoe korter de pen hoe beter (=voordeel sloping)

* Wil je een compacte en stijve achterbrug met voldoende lengte voor je tassen (zonder dat ze de hak van je schoen raken), let dan op een compacte gelijkbenige driehoek van je achtervork en een stijve onderbrug en onderbuis (=voordeel sloping bij grotere maten, omdat daar gemakkelijker een gelijkbenige driehoek te realiseren is). Er zijn frameontwerpen van racefietsen die adverteren met dunne staande buisjes en dikke onderbuizen in je achtervork om zo torsiestijfheid met verticale flex (comfort) te combineren. Voor een reisfiets lijkt me dat niet zo nuttig ivm je bagagedrager en die eventuele 25kg die je meezeult. Liever dikwandige dan dunwandige buizen in de achtervork dus.

* Torsiestijheid: voldoende vlees in bracket- en balhoofdbuis, grote wanddikte en grote diameter in onderbuizen, bracketbuis en balhoofdbuis (=niet afhankelijk sloping of klassiek). Als je allergisch bent voor dikke alu buizen, kies dan voor staal met genoeg wanddikte. Geïntegreerde cuplagers zijn ook maar uitgevonden om een lage q-factor met maximale breedte van bracketbuis te combineren en dus de stijfheid van een frame te vergroten. Ben benieuwd wanneer het eerste reisframe met geïntegreerde cups op de markt komt. De nieuwe EBB long life van Idworx komt al aardig in de buurt.

* Wil je een stabiele achterdrager: afstand zo minimaal mogelijk tussen aanknopingspunt drager op staande achtervork en bovenliggend knooppunt zadelpen/bovenbuis/zitbuis (=voordeel sloping) Nog beter voor stijfheid en stabiliteit is om rond de middenlijn van je fiets de bagage te centreren. Voor zijtassen is het weer gunstig om ze zo laag mogelijk bij de grond en tegelijkertijd zo dicht mogelijk bij je staande buis te plaatsen zonder dat je schoen tegen de tas aankomt. Bikepackers draperen hun bagage rond de middenlijn of dicht rond het lichaamszwaartepunt.

* Comfort inbouwen vanuit je zadelpen (bv uitvoering in titanium of verende pen) in combinatie met een stijf frame (=voordeel sloping).

* Gunstige produktietechniek (=voordeel sloping en betere marge voor dealer en bouwer zodat ze hun spul verder kunnen innoveren en daarmee mooie reclamefolders kunnen vullen).

Toch nog een voordeeltje voor de klassieke driehoek:
* Tijdritframe met hele diepe zithouding en nadruk op aerodynamica (voordeel horiontale bovenbuis, korte balhoofdbuis). Uiteraard niet geschikt voor uren achtereen fietsen of een kwetsbare ruggegraat. Maar een ligstuurtje op je reisfiets is wel heel erg snel en comfortabel.

Voor de rest kan ik niks zinnigs bedenken over het klassieke frame. Behalve dat ze volop verkrijgbaar zijn op marktplaats en ebay, voor prachtige prijsjes en boordevol emotie.

Ben het er wel mee eens dat voordelen tussen sloping en klassiek ten aanzien van torsiestijfheid achterbrug marginaal zullen zijn (wellicht ander verhaal bij grote fietsmaten). Ook geen flauw idee hoe een en ander zich verhoudt ten opzichte van bovenbuislengte, wat zo bijna de norm is voor de maat van een fiets. Voor een reisfiets zou ik de meeste waarde hechten aan (in volgorde van belang) de lengte bovenbuis, lengte achterbrug, lengte balhoofdbuis, wielbasis. Meten is weten, blijft gelden.

Ben het er niet mee eens dat een hoge bovenbuis tot een stijvere achterbrug leidt, die stelling snap ik nog steeds niet. Verder schieten mijn tranen vooral in de ogen van fietsen met enorme stuurconstructies en superkleine zadelpennen. Maar troost me dan maar met de gedachte dat fietsen op een “fout” afgestelde fiets natuurlijk nog altijd beter is dan uberhaupt niet fietsen en dat je dus soms moet roeien met de riemen die je hebt…

[Mattt]

Even snel samengevat: het maakt geen bal uit

[AB]

Even snel samengevat: het maakt geen bal uit

Nee tuurlijk niet! Alleen de marketing afdeling van de fietsfabrikanten zal het er niet mee eens zijn.

Optische kwaliteit zal ook meespelen, persoonlijk kijk ik liever naar een strakke cockpit dan naar een horizontaal buisje waar het zadel net boven uitsteekt. Een mooie fiets beoordeel je niet alleen op het frame, net zoals je een mooie vrouw niet alleen op haar persoonlijkheid beoordeelt.

Maar om je gelijk te geven, sure, op een oud barrel kun je ook veel plezier hebben. It's all in the eye of the beholder en relativeren is geen kunst an. Wil je de wetten van functionele vormgeving volgen dan is het een ander verhaal.

[Polling]

Vopopr mij blijft het de vraag of je 'mooi' nu echt zo belangrijk moet vinden... Ik wil een fiets waar ik lekker op rijd, die me goed 'past', en als dat betekent dat ie naar de normen van hier niet mooi is, kan me dat eigenlijk geen bal schelen.

[AB]

Vopopr mij blijft het de vraag of je 'mooi' nu echt zo belangrijk moet vinden... Ik wil een fiets waar ik lekker op rijd, die me goed 'past', en als dat betekent dat ie naar de normen van hier niet mooi is, kan me dat eigenlijk geen bal schelen.

Het leuke aan "wereldfietsen" is dat het geen wedstrijdsport is, vandaar dat er hier op het forum natuurlijk wel eens een hanengevechtje plaats vindt , alleen maar leuk toch.

Daarnaast functionalisme als kunststroming heeft ook niets met mooi te maken. Het kan nog steeds lelijkheid opleveren..... en daar was het fietsje van Matthie wel een bewijs van. Ik moest letterlijk een traantje laten en dat was niet leuk en aardig van Matthie