In 2016 vloog 42% van de Nederlanders niet. Dat zijn er ruim 7 miljoen.
Bron: https://www.kimnet.nl/publicaties/rappo ... -hollander (je zou het aan de URL niet zeggen, maar dit is van het ministerie)
Additionally, paste this code immediately after the opening
tag:In 2016 vloog 42% van de Nederlanders niet. Dat zijn er ruim 7 miljoen.
Helemaal mee eens Leon.
In mij beleving is dit een verkeerde generalisatie door te spreken in de we-vorm. Dat ge-we is het schuldgevoel afvlakken want "iedereen" doet het en verandert er niets.dik5 schreef: ↑za 05 dec, 2020 12:33Helemaal mee eens Leon.
Wat ik bedoel is dat ieder wel denkend mens er zo over denk, maar wanneer het ons eigen belang en mogelijkheden beperkt gaan we er weer anders over denken.
Incluis mijzelf![]()
Dirk
Dirk schreef:
Wat ik bedoel is dat ieder wel denkend mens er zo over denk, maar wanneer het ons eigen belang en mogelijkheden beperkt gaan we er weer anders over denken.
Incluis mijzelf![]()
Marjan wat jij als generalisatie verwoord kan ik mij in vinden. Verder komt bij mij het woord 'framing' op.Marjan schreef: In mij beleving is dit een verkeerde generalisatie door te spreken in de we-vorm. Dat ge-we is het schuldgevoel afvlakken want "iedereen" doet het en verandert er niets.![]()
Ik denk dat ook het autogebruik in deze discussie betrokken moet worden. In Amsterdam is bestaat de meerderheid van personenautoritten uit ritten van minder dan 7 km. Ritjes die gemakkelijk met de fiets kunnen. Voor mij moeten de fiets en de trein een dreamteam vormen.joukon schreef: ↑za 05 dec, 2020 12:03Ik zie dat toch even een tikkeltje genuanceerder.
Ik woon in een woonwijk van circa 6.000 inwoners met relatief veel dagopvang verslaafden en die zijn verder niet 'eerlijk' verdeeld. Sterker nog, in sommige wijken worden die geweerd. Want zo wordt beredeneerd het zou de omgeving onveilig maken en overlast geven doordat het een aantrekkingskracht heeft op anderen.
Ik kan er prima mee leven als ex GGZ medewerker in de zorg (o.a. verslaafden). Stigmatisering van een groep en/of individu is niet mijn 'ding'.
Dat niemand een vuilverbrandingsoven in zijn achtertuin wil of een tiental 60 - 100 meter windturbine is bekend.
Ook wil niemand een start - of landingsbaan in zijn nabijheid.
Stilte in Nederland wordt schaars.
Waar Leon het over heeft; CO2 uitstoot is zorgelijk.
Afstand Schiphol naar Londen is retour 718 km = 0,11 ton CO2 uitstoot.
0,11 ton CO2 staat gelijk aan ongeveer
157 wasjes
54 douchebeurten van 10 min.
57 dagen TV kijken
1% van het jaarverbruik van een NL persoon
En neen, niet iedere Nederlander vliegt. Naar schatting leven 1 miljoen Nederlanders op of onder bestaansminimum en die hebben wel andere zorgen dan vliegen.
Vliegen is uiteindelijk wel het topic waar we het over zouden moeten hebben.
Korte vluchten die ook prima met trein, bus, auto of fiets gedaan kunnen worden.
Er is niemand die zegt vliegen mag niet meer![]()
Ja joh, en dat wordt er niet beter op.
En nog maar maximaal 1 keer per dag op het forumjoukon schreef: ↑za 05 dec, 2020 18:17Ja joh, en dat wordt er niet beter op.
Zojuist in nieuws dat Microsoft nog grotere data centers gaat bouwen in de Wieringermeer polder, en zoals je wel zult weten vreten die energie. Energie die maar een keer opgewekt kan worden. VVD gokt op groei van die data centra's.
Dus weet op wie je je gram kan richten als NS zijn spoorlijntjes moet gaan inkrimpen.
Energie wordt schaars.
Zeker als daar ook nog auto's en huishoudens bij komen en vergeet de intensieve land- en tuinbouw niet.
Maar niet getreurd. Zeeland heeft nog veel polder aan zee. Dat moet wel goed komen ter compensatie![]()
Je e-mail, al je apps op je foon. Navigeren , we doen er allemaal aan mee, jij ook Leon.
In NRC-Handelsblad van 27 november stond een artikel over mogelijke ontwikkelingen de luchtvaart - en het debat daarover - na de coronacrisis (zie hier). Hierin staat over Lelystad: ‘Hoe dan ook is de beoogde opening in november 2021 onwaarschijnlijk. De opvolger van Van Nieuwenhuizen erft een onopgelost stikstofprobleem en een voorwaarde van de Tweede Kamer die juridisch niet kan worden ingelost: geen nieuwe luchtvaartmaatschappijen op Lelystad Airport, uitsluitend bedrijven die van Schiphol komen.’joukon schreef: ↑do 03 dec, 2020 16:31Voor diegenen die geïnteresseerd zijn in de luchtvaart. De luchtvaartnota 2020-2025 verscheen 20 november jl. Dit betekent groei tot 800.000 vliegbewegingen per jaar en opening van Lelystad Airport voor commercieel luchtverkeer. D66 en Christen Unie hebben er dus mee ingestemd. Ik wens jullie allen niettemin een draaglijk weekend.
https://www.rijksoverheid.nl/ministerie ... 8S726voGBY
In hetzelfde NRC-artikel is te lezen: ‘De interesse voor het hoe verder moet met luchtvaart in Nederland kan een rol spelen bij de verkiezingen in maart. Paul van der Maesen de Sombreff maakte een kieswijzer op basis van de standpunten van politieke partijen (zie hier). De naam van de website ‘Vliegen aan banden’ verklapt de voorkeur van de maker, maar zijn vergelijking is interessant. Links is voor ‘rem op luchtvaart’, rechts is ‘pro vliegen’. Alleen de PvdA is relatief voor vliegen. D66 maakte dit jaar een ommezwaai en zit nu in het kamp van de remmers.’willem.m schreef: ↑do 03 dec, 2020 16:47Ik was van plan D66 (Tjeerd de Groot) te stemmen vanwege de voor een keurige middenpartij toch wel gedurfde stellingname t.a.v. de veestapel. Met Gelderland als Heimat en Noord-Brabant als leefomgeving word ik verdrietig van het extensieve beslag op ruimte en natuur door een handjevol boeren en de hele geldmachine erachter (o.a. veevoeders, slachterijen, voedingsmiddelenindustrie), en het handjeklap in de provinciale en plaatselijke politiek om dit in stand te houden. Dat heeft niets met vliegen te maken, al zie ik wel een parallel: geen politieke keuzes durven maken die voor het welzijn van mensen (en natuur) op langere termijn gunstiger zijn.
Oh ja we eten allemaal groenten en fruit en belasten zo het milieu. Maar zoals met dataverbruik en voeding, moet Nederland nu maar voor de rest van de wereld die 'honger' stillen? Dat heeft als gevolg dat er bedrijven in Nederland zijn die zwaar belastend voor de directe omgeving zijn. Die tot gevolg heeft dat grondprijzen tegen woekerprijzen verkocht wordt. Met als gevolg dat die grond niet beschikbaar is voor bedrijfsopvolging van de boer of land-tuinbouwer, voor huizenbouw, of voor windmolens en zonnepanelen. Of voor natuur zoals bos die ervoor moet zorgen dat we kunnen genieten van recreatie. Niet iedereen houd van overvolle stranden en in de file staan. In het geval van die data centers was oorspronkelijk het plan windmolens voor lokale bevolking energie te leveren. Nu gaat al die energie naar die data centers toe. Stijgt de grondprijs navenant tot exorbitante bedragen van honderden miljoenen. En ook nog eens allemaal buitenlandse bedrijven/aandeelhouders.
Je vergeet hierbij dat dit een politieke beslissing is. De overheid bepaalt waarvoor vrijkomende agrarische grond gebruikt wordt. Het is in Nederland gelukkig niet zo dat dit alleen door vraag en aanbod gebeurt.Die tot gevolg heeft dat grondprijzen tegen woekerprijzen verkocht wordt. Met als gevolg dat die grond niet beschikbaar is voor bedrijfsopvolging van de boer of land-tuinbouwer, voor huizenbouw, of voor windmolens en zonnepanelen.
Dat (en Joukon zal dit naar mijn inschatting óók wel beseffen) is ook het meest moedeloze aan dit alles. Economische voordelen voor Nederland worden steevast schromelijk overschat bij dit soort beslissingen. Er is in feite geen manier voor burgers om dit soort dingen tegen te houden. Je kent het wel: inspraakavonden die worden georganiseerd als het plan al is dichtgetimmerd, met communicatiespecialisten van vierentwintig die de bezorgde man of vrouw uit de buurt even komen uitleggen waarom het er moet komen, enz.Bert van Sprang schreef: ↑di 08 dec, 2020 20:20Je vergeet hierbij dat dit een politieke beslissing is. De overheid bepaalt waarvoor vrijkomende agrarische grond gebruikt wordt. Het is in Nederland gelukkig niet zo dat dit alleen door vraag en aanbod gebeurt.Die tot gevolg heeft dat grondprijzen tegen woekerprijzen verkocht wordt. Met als gevolg dat die grond niet beschikbaar is voor bedrijfsopvolging van de boer of land-tuinbouwer, voor huizenbouw, of voor windmolens en zonnepanelen.
Dat is natuurlijk onzin. De meerderheid van de Nederlanders heeft gekozen voor partijen die dit soort dingen prima vinden, dan lijkt het mij ook correct dat individuele personen (=minderheden) dit niet tegen kunnen houden, hoe jammer ik het ook af en toe vind.Er is in feite geen manier voor burgers om dit soort dingen tegen te houden