Één lens

[AB]

Als je bijvoorbeeld veel met een telelens, of veel in de schemering of nacht wilt fotograferen dan kun je compactheid wel vergeten.

Yeah...
November 2004(!), deze 3 mp-compact: voorbeeld
Leon

Even raden: groothoek, lage iso, laag dynamisch bereik, onderbelicht, statief? En de stelling is?

De techniek is best wel gevorderd in de loop der jaren, maar wil je een directe vergelijking maken tussen grote sensor+lichtsterke lens en kleine sensor en lichtzwakke lenzen dan kun je niet om simpele natuurkunde heen. Als je deze hoofdprincipes van digitale fotografie een beetje volgt dan kun je vrij snel grove selecties maken tav lens/camerakeuze die het beste passen bij jouw stijl. Ik vond bijvoorbeeld de stap van D200 naar D3/D700 echt een hele grote. Net zoals ik me de stap van 28-80mm f/3.5-5.6 naar 50mm f/1.8 echt als een positieve sprong voorwaarts heb ervaren.
Verfijning&ervaring komt met de jaren, maar achteraf gezien had ik het liever meteen goed gedaan. Ik zie opeens een analogie met de aankoop van fietsen .

[peterv]

nvt

[AB]

Mij lijkt dit momenteel de redelijk ultieme camera voor op (fiets)vakantie: de Sony RX100. Mits je dus, net als ik, niet met grote apparaten en lenzen wilt zeulen en over het ontbreken van een zoeker heen kunt stappen. Maar een echte compacte camera met een 1 inch sensor, 28-100mm Carl Zeiss F1.8, scherptediepte instelbaar etc etc etc. Precies waar ik al een tijd op zat te wachten. Helaas nogal aan de prijs maar dat zal de komende maanden wel zakken.

Dat lijkt me ook een hele leuke camera. Superklein (binnenjaszak formaat) en toch een relatief grote sensor.
Het lensje is een 10,4-37,1mm f/1,8-4,9. Qua beeldhoek wellicht te vergelijken met 28-100 (fullframe equivalent), maar niet qua scherpte-dieptegebied (dat is voor mij wel een belangrijk verschil). Ook in de telestand niet echt lichtsterk, daarmee scoort bijvoorbeeld de Fujifilm X10 weer beter (die met f/2,8 een kleiner scherpte-diepte gebied heeft op een ondanks veel kleinere sensor).

Wel ijzersterk punt is dat je de camera kunt opladen met usb-poort. Dan moet het toch mogelijk zijn om met pedalpower je camera op te laden? Daarmee is het echt de-enige-serieus-te-nemen camera die je fietsend zou kunnen opladen, of zit er ergens nog een kink in de kabel?

[peterv]

nvt

[AB]

Wel ijzersterk punt is dat je de camera kunt opladen met usb-poort. Dan moet het toch mogelijk zijn om met pedalpower je camera op te laden? Daarmee is het echt de-enige-serieus-te-nemen camera die je fietsend zou kunnen opladen, of zit er ergens nog een kink in de kabel?

Dat ijzersterke punt was ik nog vergeten. Opladen via een omvormer op de fiets is zeker mogelijk, hoewel ik dat misschien toch liever via een externe accupack zou doen. Enig minpuntje is dat wanneer je bv tijdens een rustdag volop aan het schieten bent en de accu leeg raakt, je hem eerst weer moet opladen via USB. Je krijgt er geen 2e accu bij. Tenzij je die er bijkoopt en via de omvormer of een accupack al opgeladen hebt. Er zijn mini-USB opladers te koop voor dit soort accu's, dus deze optie betekent maar een paar gram, en het volume van een luciferdoosje, extra.

De energie-prestaties van die kleine batterijtjes zijn over het algemeen niet al te best, dus ik zou ook zeker een paar reservebatterijen erbij kopen. Maar toch handig om na 4a5 dagen in de bush iets achter de hand te hebben als ook die reservebatterijtjes helemaal op zijn .

[woestijn5]

Hallo,
Ben reeds ruime tijd op zoek naar een prijs/kwaliteit deftig fototoestel.

Budget: ongeveer 1000€ tot max 1205€.
Doel: hoofdzakelijk mee op avontuurlijke reizen; uitstappen met de fiets of trektochten te voet. Moet wel tegen een stootje kunnen en misschien spatwater dicht.
Landschappen, flora en fauna, dorpjes en bewoners etc...

Heb reeds veel info opgezocht, maar het blijft een heel moeilijke keuze.
Ik dacht aan:
-Nikon d5100 of nieuwe d5200
-Nikon d7000, wel redelijk zwaar
-Sony Nex6, compact ja, maar met een 18-200 lens even groot als een spiegelreflex
-Olympus OMD-5
-Panasonic GH2
-of ????????

Graag extra info van de kenners onder jullie.

[AB]

Hallo,
Ben reeds ruime tijd op zoek naar een prijs/kwaliteit deftig fototoestel.

Budget: ongeveer 1000€ tot max 1205€.
Doel: hoofdzakelijk mee op avontuurlijke reizen; uitstappen met de fiets of trektochten te voet. Moet wel tegen een stootje kunnen en misschien spatwater dicht.
Landschappen, flora en fauna, dorpjes en bewoners etc...

Heb reeds veel info opgezocht, maar het blijft een heel moeilijke keuze.
Ik dacht aan:
-Nikon d5100 of nieuwe d5200
-Nikon d7000, wel redelijk zwaar
-Sony Nex6, compact ja, maar met een 18-200 lens even groot als een spiegelreflex
-Olympus OMD-5
-Panasonic GH2
-of ????????

Graag extra info van de kenners onder jullie.

begin met de lenskeuze, metname de brandpuntsafstand en gewenste lichtsterkte, en mix dat met de sensorgrootte.

en de GH2 moet wellicht GH3 worden
kijk ook eens bij fujifilm (X1 pro, X-E1, X100, X10)
D5200+35/2 zou een mooie budgetcombi kunnen zijn.

[AB]

Naar het schijnt een supergoed superzoompje (voor wie niet bang is voor kleine sensoren).
http://www.dpreview.com/reviews/panason ... -dmc-fz200

Uiteraard bij lange na niet de beeldkwaliteit van fullframe, maar daar koop je het ook niet voor. De echte diehard neemt natuurlijk gewoon zijn 70-200/4 mee in zijn tas.

[Leon]

Naar het schijnt een supergoed superzoompje (voor wie niet bang is voor kleine sensoren).
http://www.dpreview.com/reviews/panason ... -dmc-fz200

Wel een héél grote camera voor zo'n klein sensortje. Die maat sensor zit ook in de allerkleinste compacts.
Bij 1600 asa is de ruis navenant: de bagger is in de samples wel erg aanwezig. Valt me wel tegen van dpreview dat ze dat niet zwaarder constateren.
Leon

[Robist]

Budget: ongeveer 1000€ tot max 1205€.
Doel: hoofdzakelijk mee op avontuurlijke reizen; uitstappen met de fiets of trektochten te voet. Moet wel tegen een stootje kunnen en misschien spatwater dicht.

Je zou eens kunnen kijken naar de Pentax K5 of K30, camera's van een uitstekende kwaliteit en meer dan spatwaterdicht. Zie de volgende commerciële video's: http://www.youtube.com/watch?feature=en ... uKYoY&NR=1 en http://www.youtube.com/watch?v=b_-RAzBjakk.
Met een set 'weather-sealed' lenzen, 15-55mm en 50-200mm, passen ze ruim binnen je budget.
Groet,
Robert

[AB]

Naar het schijnt een supergoed superzoompje (voor wie niet bang is voor kleine sensoren).
http://www.dpreview.com/reviews/panason ... -dmc-fz200

Wel een héél grote camera voor zo'n klein sensortje. Die maat sensor zit ook in de allerkleinste compacts.
Bij 1600 asa is de ruis navenant: de bagger is in de samples wel erg aanwezig. Valt me wel tegen van dpreview dat ze dat niet zwaarder constateren.
Leon

Qua grootte vind ik het wel meevallen, er zit natuurlijk wel een 2.8 telezoomlensje op, en je wilt toch nog iets beet kunnen pakken. S110 is zo'n beetje binnenzakformaat, de fz200 kun je nog makkelijk in 1 hand houden, de d700 zal voor velen te groot zijn om compact te noemen .

[woestijn5]

De Pana FZ 200 is volgens Dprevieuw een best aardig toestel.
Maar terug een kleine sensor.
Uit onderstaande vergelijking, welke kiezen???

Prijs/kwaliteit, aanbod lenzen, transport enz.

http://www.dpreview.com/products/compar ... =ascending

[AB]

De Pana FZ 200 is volgens Dprevieuw een best aardig toestel.
Maar terug een kleine sensor.
Uit onderstaande vergelijking, welke kiezen???

Prijs/kwaliteit, aanbod lenzen, transport enz.

http://www.dpreview.com/products/compar ... =ascending

lastige he ik ben er na 20 jaar fotograferen ook nog steeds niet achter

om het nog wat moeilijker te maken:
- wat is je favoriete beeldhoek.
- wat is je favoriete scherpte-diepte bereik (bepaalt grootte sensor en afstand tot je object).
- wil je minimaal een prime van f1.4 of voldoet de lichtsterkte van een compacte zoomlens ook?
- wel of niet verwisselbare lenzen, stof- en spatwaterdichtheid van het geheel.
- hoe wil je het meenemen: ortlieb stuurtas, zadeltas, rugzak, heuptas.
- hoe laat je de batterijen op (voor zover ik heb begrepen kun je een RX100 opladen met je naafdynamo, maar een batterij van een DSLR weer niet).

Als je gaat voor een DX sensor is een spiegelreflexcamera niet persé meer nodig als het om beeldkwaliteit gaat. De huidige spiegelloze systeemcamera's (sony nex, panasonic/olympus m43, fuji x, etc) zijn een stuk kleiner en bieden inmiddels een behoorlijke lenskeuze.

Het is de vraag aan het worden, waar je echt voor durft te gaan en hoeveel bagageruimte je daar voor over hebt.

In je rijtje schijnt de NEX6 echt een hele goede keuze te zijn, maar vergeet ook niet de Olympus OM-D, Panasonic GH3(video), Sony RX100 of de NEX7(superresolutie).

Dit is een leuke site om door te spitten:
http://www.stevehuffphoto.com/

of wat dacht je van een vergelijking tussen D800, NEX7 en OM-D
http://www.stevehuffphoto.com/2012/05/2 ... mpus-e-m5/

check tweakers voor prijsontwikkelingen
http://tweakers.net/pricewatch/288558/s ... zwart.html

En PS, alles is te relativeren met het begrip "creativiteit" wat dan weer niks met bang for the bucks te maken heeft.

Ik wil zelf ook een nieuwe camera kopen die iets kleiner is dan een DSLR....., maar als ik een goede comfortabele heuptas/rugzak/zadeltas weet te vinden dan neem ik wellicht toch weer een fullframe voor de landschappen (waar pixelkwaliteit een belangrijke rol speelt) en daarnaast een minder zware en minder opvallende kleine RX100 voor in de binnenjaszak (voor straatopnames, waar beeldtaal een belangrijke rol speelt)..... en nu ik dit zo benoem zou de NEX6 of NEX7 wel eens een mooie middenweg zijn, ware het niet dat je dan ook weer moet investeren in nieuwe lenzen. Lastig, lastig.

[Leon]

Wel een héél grote camera voor zo'n klein sensortje. Die maat sensor zit ook in de allerkleinste compacts.

Qua grootte vind ik het wel meevallen, er zit natuurlijk wel een 2.8 telezoomlensje op,

Ik vind het echt niet meevallen. Die sensor meet 6 x 4,5 mm. Als je dat zou combineren met een primelensje van 6 mm heb je een camera waarvan het optisch-mechanische deel nog kleiner is dan één cm3. Die Lumix zit gewoon in een grote doos met een indrukwekkende frontlens waarvan ik toch wel een vermoeden van heb dat die niet optisch erg zinvol is.
Mijn Canon Ixus 117 van 85 euro heeft overigens ook een 2.8-lensje met dezelfde sensorgrootte, dus dat is ook geen argument.
Leon

[AB]

Wel een héél grote camera voor zo'n klein sensortje. Die maat sensor zit ook in de allerkleinste compacts.

Qua grootte vind ik het wel meevallen, er zit natuurlijk wel een 2.8 telezoomlensje op,

Ik vind het echt niet meevallen. Die sensor meet 6 x 4,5 mm. Als je dat zou combineren met een primelensje van 6 mm heb je een camera waarvan het optisch-mechanische deel nog kleiner is dan één cm3. Die Lumix zit gewoon in een grote doos met een indrukwekkende frontlens waarvan ik toch wel een vermoeden van heb dat die niet optisch erg zinvol is.
Mijn Canon Ixus 117 van 85 euro heeft overigens ook een 2.8-lensje met dezelfde sensorgrootte, dus dat is ook geen argument.
Leon

Je vergelijkt appels met peren, zo'n ixux lensje is niet 2.8 all the way, niet dezelfde brandpuntsafstand, niet hetzelfde zoombereik. Verder denk ik dat ze die camera bewust ietsje groter hebben gemaakt dan omwille van beeldkwaliteit zou kunnen om daardoor wel een goede grip te behouden en om goed bij de knoppen te komen. De ergonomie van die hele kleine compacte cameraatjes is nou niet bepaald om naar huis te schrijven, vooral niet als een OVF/EVF ontbreekt.

Zie bijvoorbeeld ook de Panasonic GH3, best wel een grote camera als je het vergelijkt met andere compactere m43 modellen, maar kan me voorstellen dat ie voor professioneel videogebruik gewoon heel goed in de hand moet liggen. En naarmate de sensor kleiner wordt en zoombereik groter zou dat nog meer moeten gelden (zoals bij die panasonic FZ200).

Ander voorbeeld, zie het verschil tussen de Sigma SD1 en de Sigma DP2m, of de Sony RX1 en Nikon D4.... in beide vergelijkingen bevindt tussen de twee camera's dezelfde grootte sensor (de een fullframe, de ander APS-C), maar ze zullen compleet verschillende overwegingen krijgen om aan te schaffen. De een vindt compactheid belangrijk, de ander vind ergonomie en lenskeuze belangrijk.


fullframe


APS-C


budget EUR3000 of EUR1000

[keesswart]

Die sensor meet 6 x 4,5 mm.

Deze piepkleine sensor heeft in ieder geval één voordeel: dat een lichtsterke zoomlens van 4.5-108 mm hierop equivalent is aan een bereik van 25-600 mm op een fullframe sensor (24 x 36 mm). Zo’n objectief bestaat simpelweg niet voor fullframecamera’s. De relatief lichtsterke 600 mm lens van Canon heeft een grootste diafragma van 4.0, weegt 4 kg en kost meer dan 12 duizend euro. Wil je een vergelijkbaar zoombereik in fullframe, dan heb je minstens twee zware objectieven nodig, bijvoorbeeld: Nikon 24-120/4 (710 g, 925 euro) en Sigma 150-500/5-6.3 (1910 g, 828 euro). Niet echt goedkoop en stuurtasvriendelijk…
Met 600 mm kun je vanaf het fietspad een roofvogel op een paaltje beeldvullend vastleggen, maar met de Panasonic blijft het wel beperkt tot 12 megapixels. Je kunt zo’n foto ook maken met een 36 mp fullframecamera (Nikon D800) en een telelens van 200 mm: even aansnijden tot 12 mp en je hebt dezelfde foto met evenveel pixels in een hogere kwaliteit (zonder ruis in donkere partijen, mooiere bokeh en waarschijnlijk scherper), ten koste van meer kilo’s en euro’s.
De sensor van de DMC-FZ200 is nog niet getest door het Franse DxO lab (http://www.dxomark.com). Wel die van zijn 1 jaar oudere voorganger, de DMC-FZ150. Deze heeft een dynamisch bereik van 10,9 Evs: dat betekent dat deze camera geen hoge contrasten aankan. Bovendien verschijnt er al zichtbare ruis bij een lichtsterkte boven de 132 ISO. Dus terug naar de contrastomvang en lichtsterkte van een 100 ISO diafilmpje!
Zulke testresultaten zijn zeker niet heilig, maar wel handig om camerasensoren met elkaar te vergelijken. Zo krijgt de slechtst scorende sensor van een spiegelreflex, die van de Nikon D2h (een professionele camera uit 2003!), de volgende cijfers: dynamisch bereik 10,0 Evs en zichtbare ruis vanaf 352 ISO. Nieuwere camera's halen een dynamisch bereik tot 14,4 (Nikon D800) en geven ruisloze beelden tot maximaal 3253 ISO (Nikon D3s).

[AB]

Die sensor meet 6 x 4,5 mm.

Deze piepkleine sensor heeft in ieder geval één voordeel: dat een lichtsterke zoomlens van 4.5-108 mm hierop equivalent is aan een bereik van 25-600 mm op een fullframe sensor (24 x 36 mm). Zo’n objectief bestaat simpelweg niet voor fullframecamera’s. De relatief lichtsterke 600 mm lens van Canon heeft een grootste diafragma van 4.0, weegt 4 kg en kost meer dan 12 duizend euro. Wil je een vergelijkbaar zoombereik in fullframe, dan heb je minstens twee zware objectieven nodig, bijvoorbeeld: Nikon 24-120/4 (710 g, 925 euro) en Sigma 150-500/5-6.3 (1910 g, 828 euro). Niet echt goedkoop en stuurtasvriendelijk…
Met 600 mm kun je vanaf het fietspad een roofvogel op een paaltje beeldvullend vastleggen, maar met de Panasonic blijft het wel beperkt tot 12 megapixels. Je kunt zo’n foto ook maken met een 36 mp fullframecamera (Nikon D800) en een telelens van 200 mm: even aansnijden tot 12 mp en je hebt dezelfde foto met evenveel pixels in een hogere kwaliteit (zonder ruis in donkere partijen, mooiere bokeh en waarschijnlijk scherper), ten koste van meer kilo’s en euro’s.
De sensor van de DMC-FZ200 is nog niet getest door het Franse DxO lab (http://www.dxomark.com). Wel die van zijn 1 jaar oudere voorganger, de DMC-FZ150. Deze heeft een dynamisch bereik van 10,9 Evs: dat betekent dat deze camera geen hoge contrasten aankan. Bovendien verschijnt er al zichtbare ruis bij een lichtsterkte boven de 132 ISO. Dus terug naar de contrastomvang en lichtsterkte van een 100 ISO diafilmpje!
Zulke testresultaten zijn zeker niet heilig, maar wel handig om camerasensoren met elkaar te vergelijken. Zo krijgt de slechtst scorende sensor van een spiegelreflex, die van de Nikon D2h (een professionele camera uit 2003!), de volgende cijfers: dynamisch bereik 10,0 Evs en zichtbare ruis vanaf 352 ISO. Nieuwere camera's halen een dynamisch bereik tot 14,4 (Nikon D800) en geven ruisloze beelden tot maximaal 3253 ISO (Nikon D3s).

Zo is het maar net. Ben je beeldkritisch dan kun je met zo'n piepkleine sensor en zo'n enorm zoombereik eigenlijk alleen maar bij helder weer overdag fotograferen. Dat zal voor veel fietsers die met een registrerende stijl fotograferen wellicht voldoende zijn, maar als je savonds of in de schemering aan de slag wilt dan verlies je veel kwaliteit..... vooral als je van HDR houdt en niet een statief wilt meezeulen .

[gyorpb]

* je krijgt camera's met GPS. Als je de locatie van een foto wilt bewaren wel handig.

Als je die optie wel handig vindt maar (nog) niet aanwezig op je camera en je hebt wel een (Garmin) GPS die die dag ook heeft aangestaan tijdens het fotograferen kun je toch de lokatie aan je foto hangen. Bijvoorbeeld met Basecamp, al zullen er ook nog andere mogelijkheden zijn.

Er zijn legio programma's die dit kunnen; waarschijnlijk ook je favoriete fotobeheerprogramma. Wel van belang dat hiervoor de klok van je camera goed loopt. Om helemaal zeker te zijn: neem aan het begin (en eventueel aan het eind) van elke sessie een foto van de klok van je GPS. Aan de hand van die foto bepaal je de tijdsafwijking van je camera. Bij het importeren (vóór het geotaggen!) pas je de tijd van elke foto aan. Ook dat lost een goed fotobeheerprogramma voor je op.

.tsooJ

[waltertje]

De ergonomie van die hele kleine compacte cameraatjes is nou niet bepaald om naar huis te schrijven, vooral niet als een OVF/EVF ontbreekt.

Dat hangt er maar net vanaf hoe je fotografeert. Met die kleine cameraatjes kun je juist goed fotograferen tijdens het fietsen. Een zware spiegelreflex kun je echt niet goed met één hand mikken. Het gros van mijn foto's maak ik rijdend, en dan is een OVF/EVF compleet nutteloos.

Grtjs,
Walter - ook in de markt voor iets nieuws

[AB]

De ergonomie van die hele kleine compacte cameraatjes is nou niet bepaald om naar huis te schrijven, vooral niet als een OVF/EVF ontbreekt.

Dat hangt er maar net vanaf hoe je fotografeert. Met die kleine cameraatjes kun je juist goed fotograferen tijdens het fietsen. Een zware spiegelreflex kun je echt niet goed met één hand mikken. Het gros van mijn foto's maak ik rijdend, en dan is een OVF/EVF compleet nutteloos.

Grtjs,
Walter - ook in de markt voor iets nieuws

met een 600mm equivalent uit het handje mikken? dan zal je stijl van fotograferen daar ook wel op aangepast zijn, een echte point and shooter