Forum Wereldfietser

Shorttrack schreef: ↑

vr 14 apr, 2023 16:15

Ieder zijn ding, maar ik vind het persoonlijk vreemd om hieromtrent een risico berekening te maken of je al dan niet een helm zou dragen.

Het leven hangt toch van risico-inschattingen en -afwegingen aan elkaar?
Dan kun je het maar beter weloverwogen en goed onderbouwd doen.

Flix schreef: ↑

vr 21 apr, 2023 10:40

En dan hier een filmpje van het wangedrag zoals nogal wat fietsers dat vertonen; iets wat zeker niet is voorbehouden aan A'dam of grote steden in het algemeen.
Vooral fietsen met 'oortjes' in, of een headset op: hoe debiel moet je dan zijn om dat te doen?!

https://www.telegraaf.nl/video/14195311 ... ch-schamen

Helemaal mee eens. Met zulk idioot fietsgedrag maak je geen vrienden bij andere verkeersdeelnemers.

Ik vind ongelooflijk dat oordopjes en hoofdtelefoons zijn toegestaan bij fietsers. En zolang dat verbod er niet is: hoeveel moeite is het om een kwartier of een half uur even geen muziek te luisteren? Deelnemen aan het verkeer doe je niet in isolement.

Flix schreef: ↑

vr 21 apr, 2023 10:37

het is juist heel duidelijk

Het gaat er niet om of het bij nader inzien duidelijk is, maar of het op het moment dat je het moet weten duidelijk is.
Ik legde gisteren deze streetview van diezelfde 'rotonde' voor aan mijn eega, om binnen een paar seconden te beslissen welke van de twee motorvoertuigen voorrang had, afgezien van het idee dat de bus misschien gewoon eerder was.
De beslissing kwam niet bepaald meteen. We hebben het er nog zeker een minuut over gehad en we waren uiteindelijk niet helemaal eensluidend. IRL heb je die minuut niet.
https://www.google.com/maps/@51.6904041 ... 384!8i8192

Bij shared space heb je in ieder geval de zekerheid dat het niet door allerlei borden en lijnen belaald wordt en heb je daardoor meer tijd om op elkaar te letten.
Niet dat ik voorstander van sherad space ben, want hier worden op meer en meer plaatsen fietsers van de rijbaan gehaald en in het voetgangersgebied gezet met de smoes "Kijk ons een modern doen. Shared space is het nieuwste".

De Fietsersbond was eergisteren tamelijk duidelijk over de nieuwste ongevallencijfers en de helmplicht: https://www.fietsersbond.nl/nieuws/olif ... re-ruimte/

Daarbij wordt het niet eenvoudiger gemaakt. Rotondes.
Op de onderste rotonde is de auto de baas en op de bovenste de fietsers. Op alle rotondes de zelfde regels schijnt niet te kunnen.

willem.m schreef: ↑

vr 21 apr, 2023 10:56

Deelnemen aan het verkeer doe je niet in isolement.

Ik krijg nou niet meteen de indruk dat verkeersdeelnemers echt rekening met elkaar houden.
Uitzondering: vrachtwagenchauffeurs.
Ik vind dat deze categorie opvallend veel rekening houdt met het overige verkeer.
Ondanks dat ze links en recht gesneden en gehinderd worden door automobilisten die er nog snel even langs willen of door fietsers die geen idee hebben dat ze niet de enigen op de weg zijn.

WimB schreef: ↑

vr 21 apr, 2023 11:09

Op alle rotondes de zelfde regels schijnt niet te kunnen.

Waarom zou je op twee rotondes die geen 100 meter uit elkaar liggen, dezelfde regels hebben?
Dat dachten ze bij de Gemeente Venlo.
https://www.google.nl/maps/@51.3717094, ... 384!8i8192
En deze ligt geen 100m verder:
https://www.google.nl/maps/@51.3710829, ... 384!8i8192
Er heeft eens iets over in de krant gestaan. De reactie was in de trant van dat men er nu aan gewend was en dat men als men dit aan zou passen, er borden met "verkeerssituatie gewijzigd" moesten komen, wat weer voor verwarring zou zorgen.

Leon schreef: ↑

do 20 apr, 2023 17:12

Bedoel je deze situatie, van onderstaand plaatje uit jouw link?
Vergis ik me nu of komt deze situatie in Limburg weinig voor?

In Groningen heb je op één plek dat ook: https://www.google.nl/maps/@53.2157881, ... 8192?hl=nl

Flix schreef: ↑

vr 21 apr, 2023 10:37

...Die rotonde in Den Bosch werkt uitstekend, is mijn ervaring. Want de voetgangers hebben altijd voorrang, want zebrapad. Waardoor al het andere verkeer zich moet aanpassen aan de voetgangers. Daarna hebben de fietsers voorrang op de auto's, want haaientanden. Daarom begrijp ik jouw "niemand begrijpt wie voorrang heeft" niet willem.m, want het is m.i. juist heel duidelijk; dit in tegenstelling tot bv gebieden ingericht als shared space.

Het probleem is misschien niet eens zozeer wie er voorrang heeft. Als je het afpelt zoals jij doet dan is dat inderdaad wel duidelijk. Het uitdagende is m.i. vooral de combinatie met locatie, gebruikers en vorm. Het is een drukke plek. Er zijn veel soorten verkeersdeelnemers met verschillende snelheden, zoals fietsers die bijvoorbeeld net uit de fietsenstalling tussen de taxi's gewurmd door de rotonde op komen, en toeristen en dagjesmensen die de stad in lopen. Als je er als verkeersdeelnemer aan komt lopen of rijden, dan krijg je opeens een heleboel niet meteen duidelijke informatie te verwerken. Het is een rotonde in de vorm van een kruispunt, maar dat heb je niet gelijk door.

Overigens wil ik verder niet klagen. Ik fiets best wel assertief en vind zo'n rotonde/kruispunt wel leuk om weer even wakker te worden na een lange bureaudag.

Iets verderop vind ik de Brugstraat gevaarlijker. Dat is een relatief smalle straat waar al het verkeer, inclusief bussen, vrachtwagens en fietsers die naast elkaar fietsen (met af en toe een idioot die tegen het verkeer in fietst) door moet. Er staan bovendien regelmatig verhuiswagens en (klus)busjes half op de stoep/fietspad geparkeerd. Wat ik echt onveilig vind is de bocht op onderstaande foto. Automobilisten die er noordwaarts rijden zullen automatisch een mooie bocht willen maken, maar moeten dat hoekig doen om geen fietsers van de sokken te rijden. Daar let ik altijd heel goed op, want het gaat anders echt een keer fout. Ik heb de gemeente hierover wel eens benaderd, maar kreeg als reactie terug dat er geen ruimte was om het anders in te richten.

Vanuit deze streetview, gezien vanaf de naderende automobilist, zie je dat fietsers in feite op de weg gedumpt worden. De fietsers hebben het idee dat ze keurig op hun strookje blijven. Bij mooi weer zullen de auto's de rode strook wel zien, maar bij duisternis en nat wegdek, een groot deel van de winterspisuren dus, is dat vast anders.
Zorg dat je zelf niet de dode wordt die voor de gemeente aanleiding voor late maatregelen.
https://www.google.com/maps/@51.6929299 ... 384!8i8192

Zullen we een topic openen over onoverzichtelijke/gevaarlijke verkeerssituaties?

Zo'n topic is er al.

Maar dan nog: onveilige verkeerssituaties waardoor auto's en fietsers onvoldoende afstand van elkaar kunnen houden zijn wel degelijk relevant voor het huidige topic.

dat fietsers in feite op de weg gedumpt worden

Hier moet je id als fietsers niet penetrant naast elkaar willen fietsen of nog even snel iemand willen inhalen. Dit punt is id vele malen gevaarlijker als de eerder beschreven rotonde.

Shrek schreef: ↑

vr 21 apr, 2023 10:46

Shorttrack schreef: ↑

vr 14 apr, 2023 16:15

Ieder zijn ding, maar ik vind het persoonlijk vreemd om hieromtrent een risico berekening te maken of je al dan niet een helm zou dragen.

Het leven hangt toch van risico-inschattingen en -afwegingen aan elkaar?
Dan kun je het maar beter weloverwogen en goed onderbouwd doen.

Dat zeker. Ik vergelijk een helm dragen een ook beetje met het dragen van een autogordel. Maar niet enkel om de letterlijke vergelijking. Hierbij komt ook het verantwoordelijke aspect kijken. Niet alleen ben je zelf veiliger. Je geeft ook een zeer belangrijk voorbeeld aan kinderen (en volwassenen). De overgrote meerderheid van mensen die hun kind een helm laten dragen, dragen zelf geen helm. Ik heb hier geen officiële cijfers van, maar dat is toch mijn eigen waarneming. Daarmee geef je het signaal aan je kind dat als je volwassen bent het eigenlijk niet meer nodig is om een helm te dragen. Ook al zeg je dat je het beter wel zou doen wanneer het kind vraagt waarom je geen helm draagt.

Ik ben sowieso te vinden voor een helmplicht bij kinderen tot x aantal jaar. Je jaagt de mensen daar ook geen overdreven kosten mee aan. Bij de decatlon of ergens anders vind je al prima helmen voor zeer weinig geld. En door die verplichting zullen vele ook na de verplichte leeftijd een helm blijven dragen uit gewoonte.

WimB schreef: ↑

vr 21 apr, 2023 11:09

Daarbij wordt het niet eenvoudiger gemaakt. Rotondes.
Op de onderste rotonde is de auto de baas en op de bovenste de fietsers. Op alle rotondes de zelfde regels schijnt niet te kunnen.

Ik vind dat er nogal met twee maten wordt gemeten bij rotondes: bij de ene rotonde moeten de fietsers stoppen voor de haaientanden en bij de andere hebben de "draaiende" fietsers voorrang. Ik snap er niets van.
In Winsum:https://www.google.nl/maps/place/Winsum ... F1q6hz0vg5
en in Huizen (NH).
https://www.google.nl/maps/place/Huizen ... 20vMHcwbmw
Bovendien worden de hoeken van de rotondes in het kneuterige Nederland voor de automobilisten veel te krap aangelegd, je moet het stuur driemaal draaien voor één keer rechtsaf slaan. Waarom geen vloeiende bochten zoals hier in Mellerud (kom ik er vaak):
https://www.google.nl/maps/place/Meller ... %2F03bx250

We moeten naar een fietspadplicht in plaats van een helmplicht.

Met fietshelm ben je kansloos als een (bestel)auto, SUV, vrachtwagen of stadsbus in een moment van onoplettendheid, onervarenheid of slecht ontworpen kruising (zie post's hiervoor!) steeds vaker de fietser genadeloos afstraft.

En we weten dat een botsing met een auto bij 50 km/uur snelheid een fietser met fietshelm kansloos is.



Bron: https://www.fietsersbond.nl/nieuws/olif ... re-ruimte/

Martin E. van Doornik schreef: ↑

za 22 apr, 2023 00:33

Ik vind dat er nogal met twee maten wordt gemeten bij rotondes: bij de ene rotonde moeten de fietsers stoppen voor de haaientanden en bij de andere hebben de "draaiende" fietsers voorrang. Ik snap er niets van.

Als fietsersbonder ben ik destijds vaak betrokken geweest bij de komst van rotondes.
Er is op een gegeven moment besloten* dat er in principe twee soorten rotondes zouden zijn: die met fietsers in de voorrang en die met fietsers niet in de voorrang. Die met fietsers in de voorrang zouden binnen de bebouwde kom worden toegepast, die met fietsers uit de voorrang buiten de bebouwde kom.
In principe ... daar ging het een beetje mis, want de regel werd geen wet en wegbeheerders mogen in Nederland altijd 'gemotiveerd' afwijken. Nergens staat wat 'gemotiveerd' inhoudt, dus in de praktijk hanteert de ene wegbeheerder best strak de regel en de andere niet. Zo heeft een buurgemeente hie lang volgehouden er helemaal niet aan mee te doen en fietsers nergens voorrang te geven. Inmiddels zijn ze omgedraaid en zijn al hun rotondes verbouwd.

*: vergeef me dit soort terminologie die inhoudt dat ik weglaat welke organisaties daar allemaal bij betrokken waren en hoe en door wie be besluitvorming plaatsvond.

Martin E. van Doornik schreef: ↑

za 22 apr, 2023 00:33

Bovendien worden de hoeken van de rotondes in het kneuterige Nederland voor de automobilisten veel te krap aangelegd, je moet het stuur driemaal draaien voor één keer rechtsaf slaan. Waarom geen vloeiende bochten zoals hier in Mellerud (kom ik er vaak):
https://www.google.nl/maps/place/Meller ... %2F03bx250

Omdat die krappe bochten überhaupt het bestaansrecht van vooral kleinere rotondes vormen!

Rotondes, behalve de grote, hebben een grote vlucht genomen vanuit Frankrijk. Daar heb je in semi-landelijk gebied talloze kruispunten. Daar gebeurden veel zware ongevallen waarbij auto's met hoge snelheid tegen elkaar reden. Het aantal kruispunten daar is veel te groot om allemaal te voorzien van verkeerslichten. Op een gegeven moment heeft iemand de minirotonde verzonnen. Daarna ontdekte men dat dit hielp: de rotonde, met krappe bochten, dwingt de automobilist snelheid te minderen. Er vonden weliswaar toch botsingen plaats, maar vooral het aantal ernstige ongevallen daalde drastisch.
Het mooie van een minirotonde is dat het een passief ding is en er geen leidingen voor electriciteit of onderhoud van verkeerslichten nodig zijn.
De rotondes rukten daarna op in Europa. Helaas vonden sommige wegbeheerders het idee dat je snelheid moest minderen vervelend en haalde men de bochten er uit. Ook vergeten sommige wegbeheerders dat een rotonde goed zichtbaar moet zijn voor de aanstormende automobilist. Met name dat laatste vervoorzaakt nog steeds veel ernstige ongevallen, dat ietwat bezopen en bravoureuse automobilisten het perkje niet opmerken en rechtdoor knallen.

Zo was het ene bordje rotonde een paar weken geleden niet voldoende om een 150 km/u rijdende voetballer te stoppen en moest de salle omnisports op de achtergrond dat doen: https://www.google.com/maps/@50.6036381 ... 384!8i8192
Bron en filmpje: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/04/21 ... in-flemal/

Gevaar zoeken sommigen welbewust op! Met helm op.

Dit filmpje doet het wel:

Wat doet die trein daar?

De scooter kwam van rechts en de trein was aan het spookrijken. Schandalig.