Beste Jacq,
Het is niet de bedoeling om iemand af te branden op dit forum. Het gaat mij er alleen om het feit dat je elke vorm van goedbedoelde kritiek naast je neerlegt en dan kan ik jouw relaas ook niet meer serieus nemen, sorry.
Als je bereidt bent deze kritiek ter harte te nemen dan kan wellicht ook de technisch wat minder onderlegde lezer eindelijk begrijpen wat je nu eigenlijk wilt duidelijk maken met formuleringen/beweringen als, en dit is zomaar een(recent) voorbeeld:
<<Nog even wat zaken op een rijtje. Op de eerste plaats is 72 graden stuurbuishoek voor een reisfiets vreemd. Op de tweede plaats gaat het mij niet om een omschrijving van het rijgedrag van een fiets. maar om de exacte waardebepaling. Op de derde plaats is de waarde die ik genoemd heb voor de naloop uniek en ongekend laag.>>
Je hebt, zoals blijkt uit bovenstaande, ongetwijfeld een grote kennis op het gebied van de geheimen van fietsgeometrie, het zou fijn zijn als beweringen onderbouwd worden a.d.h.v. tekeningen , foto's, tabellen, etc., dit zal e.e.a. voor mij, en ik denk ook voor anderen, wat minder abstract maken.
Alleen al bovenstaand citaat doet bij mij de volgende vragen opborrelen.
-Waarom is 72 graden 'vreemd'?
-Wat is de 'exacte waardebepaling' van een fiets?
-Waarom is die naloop 'uniek' en 'ongekend' laag?
Ik verwacht niet dat je deze drie vragen nu ook gaat beantwoorden, het is alleen om aan te geven dat beweringen -zonder dat die verder onderbouwd worden- nu eenmaal vragen en dus reacties uitlokken.