Bandomtrek tbv fietscomputer

[gijsplas]

Op mijn nieuwe fiets heb ik vanmiddag een nieuwe fiestcomputer gemonteerd. Toen ik op Internet de bandomtrek opzocht voor het type band wat ik heb kwam ik er tot mijn verbazing achter dat er door de verschillende fietscomputer producenten 2 waarden worden aangegeven.
De band die ik heb is 32x622 ofwel 700x32C.
Trelock en Sigma geven daarvoor als omtrek 2174mm
maar
Cateye en Ascent (overigens voor mij een onbekend merk) geven als omtrek 2155 mm op.
Nu ben ik eigenlijk een beetje te lui om de omtrek gewoon op te meten (hoewel ik dat misschien morgen toch maar ga doen).
Maar misschien is er een uitleg voor deze verschillende waarden?
Of weet iemand misschien gewoon wat het moet zijn ?

[Ronald van der Perk]

Dat verschil heeft te maken met de verschillende hoogtes van de banden bij dezelfde maat. Een dikke brekerlaag zoals b.v. bij de Marathon Plus kan een wat grotere omtrek geven. Een en ander heeft natuurlijk ook te maken met bandenspanning en indrukken van de band bij wel of geen belasting Bij mijn band een Marathon Plus meet ik 2157mm. Gewoon even opmeten terwijl je op de fiets zit, dat is het nauwkeurigst.
Overigens is Cateye een heel bekend merk fietscomputers.

Ronald

[gijsplas]

Ronald,
Wow, ik ben onder de indruk van de reaktiesnelheid op dit forum !
Ik snap je uitleg, maar het is dan toch minstens vreemd dat de fietscomputerfabrikanten überhaupt een waarde opgeven terwijl ze niet weten welke band je precies hebt en dus ook niet bekend is hoe dik de brekerlaag is etc. etc.
Enfin, je hebt natuurlijk groot gelijk dat je, wil je een beetje betrouwbare waarden uit je computertje krijgen, je de omtrek gewoon even op moet meten.
Want zoals elke bouwvakker al eeuwen weet: meten is weten !
(BTW: Cateye kende ik wel maar het andere merk Ascent was mij onbekend)
MVG
Gijs

[Pathfinder_II]

Gewoon ff met een rekenmachine op pad. Ik nam altijd de een lange weg naar mijn werk met de hectometerpaaltjes. Dan meet je de afwijking in procenten en kun je precies bepalen wat het moet zijn. Maar dan nog had ik verschillen tussen de heen en de terugweg ?? Nu met de GPS onderweg en dan hoef je daar nooit meer over na te denken ... heerlijk.

Wouter

[zwartekees]

Want zoals elke bouwvakker al eeuwen weet: meten is weten !

En met meten word de meeste tijd versleten

[Marianne]

Ik zou gewoon even op de site van de bandenfabrikant kijken!!!

[ThomasR]

streepje op de vloer, ventiel er op , een aantal keren wiel laten draaien tot ventiel onder is, nieuw streepje meten en delen en voila.

duurt 5 minuten.

groetjes,

Thomas

[mikefiets]

"streepje op de vloer, ventiel er op , een aantal keren wiel laten draaien tot ventiel onder is, nieuw streepje meten en delen en voila."

Naar mijn ervaring is de meest nauwkeurige manier de volgende:
met pen/stift een dwarsstreep op de band te zetten (zorg voor dikke inktlaag!), op de fiets te gaan zitten (ivm de belasting) en je enkele meters in rechte lijn te verplaatsen, afstand opmeten op de vloer tussen de twee afdrukken/streepjes (dikke inktlaag nodig om ook tweede streepje nog te kunnen aflezen) en voila!

de door mij gemeten afstand is op deze manier telkens precies gelijk aan de eerdere metingen, terwijl de ventielmetingen telkens een iets van elkaar afwijkend resultaat geven. Het is namelijk zeer moeilijk te bepalen wanneer het ventiel exact loodrecht op het streepje staat.

[Franke]

"streepje op de vloer, ventiel er op , een aantal keren wiel laten draaien tot ventiel onder is, nieuw streepje meten en delen en voila."

Naar mijn ervaring is de meest nauwkeurige manier de volgende:
met pen/stift een dwarsstreep op de band te zetten (zorg voor dikke inktlaag!), op de fiets te gaan zitten (ivm de belasting) en je enkele meters in rechte lijn te verplaatsen, afstand opmeten op de vloer tussen de twee afdrukken/streepjes (dikke inktlaag nodig om ook tweede streepje nog te kunnen aflezen) en voila!

de door mij gemeten afstand is op deze manier telkens precies gelijk aan de eerdere metingen, terwijl de ventielmetingen telkens een iets van elkaar afwijkend resultaat geven. Het is namelijk zeer moeilijk te bepalen wanneer het ventiel exact loodrecht op het streepje staat.

Zo doe ik het ook, kun je naderhand altijd testen d.m.v. hectometerpaaltjes.

[dik5]

Met behulp van een blokhaak ventiel precies haaks beneden plaatsen, streepje op de vloer , 1 omwenteling in rechte lijn zelfde procedure en meten .
Ik kom bij mij bij de zelfde bandmaat op 2182mm, dat is wel onbelast!
Zo heb ik mijn computertje ook ingesteld. Ik weet niet of het veel uitmaakt als je met 80kg last de meting zou doen.
In de praktijk bv. met beschreven routes klopt het behoorlijk goed.

[Ronald van der Perk]

Precies, zo meet ik ook. Het is ook reproduceerbaar.

Ronald

[catemaron]

Met een vislijntje gaat het opmeten ook.
Knoopje in de lijn vanaf de knoop met de vislijn rond de band. Bij het knoopje vislijntje afsnijden en daarna de lengte van de vislijn opmeten.
Schijn heel precies te werken.

[Leon]

Zo doe ik het ook, kun je naderhand altijd testen d.m.v. hectometerpaaltjes.

Je hebt een te hoge dunk van de lui die de hectometerpaaltjes plaatsen. Met het vette streepje meet je tot op 1 (of laten we zeggen 2) mm nauwkeurig. Als je met hectometerpaaltjes zo nauwkeurig wilt meten gaat het om een plaatsingsnauwkeurigheid van beter dan 5 (resp.10) centimeter. Ik denk niet dat de mannen die die paaltjes plaatsen zo precies werken
Leon

[Dick Schuurman]

Ik ben van nature lui en kijk daarom even op de site van Vlerick, www.vlerickfietsen.be , onder fietstechniek. Zij hebben al voor mij gemeten, want daar staan in ieder geval mijn banden in het lijstje "computerinstelling wielomtrek ..."

[Dick Schuurman]

Sorry, het lijstje staat onder Technisch advies.

[m-gineering]

Sorry, het lijstje staat onder Technisch advies.

Nu we de wielomtrek zo nauwkeurig hebben bepaald wacht nog een belangrijke beslissing: zet je de sensor op het voor- of op het achterwiel? Want zoals bekend legt het sturende voorwiel een grotere afstand af als het achterwiel. Of kun je beter twee tellers nemen en middelen?

[Leon]

De band die ik heb is 32x622 ofwel 700x32C.
Trelock en Sigma geven daarvoor als omtrek 2174mm
maar Cateye en Ascent (overigens voor mij een onbekend merk) geven als omtrek 2155 mm op.
Nu ben ik eigenlijk een beetje te lui om de omtrek gewoon op te meten (hoewel ik dat misschien morgen toch maar ga doen).

Grappig, Ik heb eens in mijn lijstje van meetwaarden gekeken en heb ooit een conti TT2000 (32x622) gemeten op 2125 mm. Die banden vielen kennelijk nogal klein.
Leon

[Leopard]

Removed

[Franke]

Sorry, het lijstje staat onder Technisch advies.

Nu we de wielomtrek zo nauwkeurig hebben bepaald wacht nog een belangrijke beslissing: zet je de sensor op het voor- of op het achterwiel? Want zoals bekend legt het sturende voorwiel een grotere afstand af als het achterwiel.

Uiteraard op het voorwiel want ik wil mezelf niet tekort doen...

[Pieterr]

Sorry, het lijstje staat onder Technisch advies.

Nu we de wielomtrek zo nauwkeurig hebben bepaald wacht nog een belangrijke beslissing: zet je de sensor op het voor- of op het achterwiel? Want zoals bekend legt het sturende voorwiel een grotere afstand af als het achterwiel.

Uiteraard op het voorwiel want ik wil mezelf niet tekort doen...

Ondanks dat de discussie al lang niet meer gevoerd wordt, toch nog ff reageren. De grootste issue bij keuze tussen voor en achterwiel is (behalve de praktische kant) de afwijking. Met veel bagage deukt de band in (dus omtrek korter). Een voorwiel echter legt meer bochten af tijdens het zwieberen met het stuur. Dus iemand die niet zwiebert moet voor meten, en iemand met constante bagage het achterwiel. Hebben jullie uberhaupt nagedacht over de afwijking van jullie meting:
- omtrekverandering (uitzetting) bij temperatuur
- omtrekverandering bij bandenspanning
- het type wegdek
m.a.w maakt het uit of je nu 100 of 105 km op een dag hebt gereden?