Tandwielen Rohloff

[HansvanderVeeke]

Beste mensen,

Ik vraag me af hoeveel tanden voor en achter jullie hebben als een een Rohloff naaf hebt.

Op de Rohloff site lees ik dat achter standaard met 16 wordt geleverd.
Voor wordt 42, 44 of 46 geadviseerd.

Ben je hiervan afgeweken en zo ja waarom?

Op basis waarvan zou je moeten kiezen?

Hoe kan ik bepalen wat voor mij de beste combinatie is? Ik fiets het meeste in Nederland, maar de combi moet ook geschikt zijn om op vakantie hellingen tot 15 a 20 % te bedwingen.

Ik hier al door het forum gezocht, maar niets concreets kunnen vinden (Misschien zoek ik niet met de juiste termen)

Bedankt voor de eventuele informatie.

Hans

[B@se]

Volgens mij gooi je wat termen door elkaar, maar das ok.

Zocht je misschien zoiets:



Daar staat dus duidelijk te lezen wat de overbrenging is tov van een "conventioneel" 27 sp systeem bij een 40 / 16 t combi, lijkt mij gewoon ok.

Bas

[Wim]

Ik heb 17 achter en 44 voor. Voor mij is dat een iets te zwaar verzet. Ik gebruik het zwaarste verzet nooit, en kwam afgelopen zomer in Engeland zeker een extra versnelling te kort vergeleken met de anderen. Bovendien kom ik ook in lichte heuvels al vaker in de lawaaierige zevende versnelling dan ik zou willen. Het lichtste wat er bij 17 tandjes achter aan de voorkant op mag van Rohloff is dacht ik 40 tandjes, en dat gaat er op als mijn voorblad versleten is, of eerder als ik weer in het Lake District of zoiets ga fietsen.
Wim

[HansvanderVeeke]

Willem,

Als jij 17 achter en 44 voor al te zwaar vindt, dan is 16 achter en 42 voor toch alleen maar zwaarder? Of is dit hetzelfde?
Hoe moet ik die verhouding voor/achter eigenlijk zien.

Ik zal het boekje van Marten nog eens naslaan over de berekeningen.

Bas: Mooi grafiekje. Een plaatje zegt toch altijd meer dan 1000 worden.
Heb je dit uit de Rohloff documentatie?

[wouterw]

Ik heb op een 26 inch fiets voor 42 en achter 17.
Zonder bagage is de 11 (neutraal) een veel gebruikte versnelling
Met bagage wordt dit al snel de 10.

Op de tandem heb ik 43 voor en achter 17.

Voor tandems (en mensen van boven de 100 kg) mag het verzet niet lichter zijn dan 42 - 17.

Ik kies de tandwielen altijd zo groot mogelijk, minder slijtage.

Groeten, Wouter

[Wim]

Zie http://www.thorncycles.co.uk/thornpdf/T ... ohloff.pdf voor een Engels overzicht. Engelsen rekenen met gear inches.

42 voor en 16 achter is inderdaad nog iets zwaarder dan 44 en 17, maar het verschil is niet groot (42/16 versus 44/17). Overigens herinner ik me nu dat ik voor geen 44 maar 45 heb, maar dat maakt voor het argument niet veel uit. Mijn ervaring is dat je bij een Rohloff vakantiefiets (eigenlijk net als bij een derailleurfiets voor vakantie) het beste kunt kiezen voor het lichtst mogelijke verzet. Want wees nu reeel: wat is het nut van een extra zwaar verzet? Dat maakt het je mogelijk op een hele lange en flauwe afdaling nog wat extra mee te trappen. Big deal denk ik dan. Ik heb liever dat laatste lichte verzet zodat ik nog wat langer fietsend omhoog kan. Ik weet van mezelf dat ik met 3,5 km per uur nog niet omval, en dan kruip ik inderdaad liever fietsend omhoog dan lopend. Nu moest ik afstappen omdat ik de cranks niet meer rond kreeg, en niet omdat ik te langzaam ging. Er zijn om die reden ook Rohloff gebruikers die zelfs nog lichter gaan, tot in het door Rohloff verboden bereik, met bijvoorbeeld 36 voor 17 achter.
Op zich kun je voor het zelfde effect in plaats van 17 achter ook nog extra klein gaan aan de voorkant, en dat is zelfs lichter van gewicht (kleinere bladen en een kortere ketting), maar het slijt ook wat harder.
Wim

[B@se]

Bas: Mooi grafiekje. Een plaatje zegt toch altijd meer dan 1000 worden.
Heb je dit uit de Rohloff documentatie?

Yep, direct van hun site:

Code: Selecteer alles

 [img]http://www.rohloff.de/typo3temp/pics/fb5a495fc9.jpg[/img] 

Tip, als je op het knopje "Quote" drukt ipv nieuw antwoord zie je ook direct de bb codes...

Zelf zou ik voor de 40 / 16 gaan, zit je hetzelfde als een "normale" 27 sp mtb, en das best ok.

Succes

Bas

Apropos, de gear inches even berekent op basis van een 175 cranck:

45/ 17= 68,17
44/ 17= 67,1
42/ 17= 64,1
44/ 16= 71,3
42/ 16= 68,1
40/ 16= 64,9

[Wim]

OK, inmiddels ben ik het toch eens gaan natellen: ik blijk 45x16 te hebben, en dat is dus te zwaar voor mij, en inderdaad zeker een versnelling zwaarder dan een gangbaar mtb verzet. De neutrale 11e versnelling haal ik dus inderdaad slechts zelden.
Wim

[Leon]

Op basis waarvan zou je moeten kiezen?

Verzet voor een reisfiets kies je op basis van de hoogste snelheid waarmee je nog wilt meetrappen. Op mijn reisfiets kan ik relaxed meetrappen tot slechts 35 km/u. Dat lijkt weinig, maar in het buitenland fiets je meestal bergop en ga je veel trager; ofwel je gaat bergaf en veel harder. Die keer dat je 40 km/u zou kunnen halen omdat je zonder meetrappen 35 gaat kom je in de praktijk zelden of nooit nooit tegen. Sterker; ook als ik met 30 omlaag ga laat ik de fiets gewoon rollen.
Lichte verzetten daarentegen blijk je altijd weer te kunnen gebruiken.
Leon

[m-gineering]

Apropos, de gear inches even berekent op basis van een 175 cranck:

afgezien van D's en T's : in gearinches en andere verzetten zit wel de wielomtrek maar niet de cranklengte. Cranklengte zit in de Sheldon Brown's gainratio

[B@se]

Yep, lysdexie....

maar heb je typo aangepast... en idd heb ik dezegebruikt.

Bas

[Wim]

En bij een naafversnelling is het natuurlijk ook van belang in welke versnelling je staat...
Wim

[Roger]

Leuk om te lezen met welke tandwielcombinaties Rohloff wereld/veel-fietsers zoal mee fietsen. Persoonlijk rij ik met 42/16 met 28 inch wielen.
Dit bevalt prima, zowel het bekende rondje om de kerk als bij als molshopen van 17% kom ik niks te kort .
Het merendeel zit ik in de negen met een gemiddelde snelheid van 19 km per uur.
Mijmerend als mijn tandwielen op zijn, welke combinatie dan .
Al eens overwogen om zo een combinatie te kiezen dat ik meestal in de elfde versnelling zit. Gezien er dan minder slijtage is .
Anderzijds heb ik dan niet meer veel marge qua opschakelen.
Tevens vraag ik me af, of de slijtage inderdaad minder zal zijn als je voornamelijk in de elfde versnelling rijdt .
Of zou de slijtage voornamelijk afhankelijk zijn van het schakelen zelf?
Welke techneut kan hier iets meer over vertellen?
Fiets ze, Roger.

[Gerard]

Ik gebruik 42 voor en 17 tanden achter i.c.m. 26 inch wielen. De fietsenmaker deed indertijd een beetje moeilijk over 40 tanden. M.i. moet dat ook kunnen.

Groeten,

Gerard

[Berre]

Ik gebruik 42 voor en 17 tanden achter i.c.m. 26 inch wielen. De fietsenmaker deed indertijd een beetje moeilijk over 40 tanden. M.i. moet dat ook kunnen.

Groeten,

Gerard

Hij heeft een punt. Bij minder tanden krijg je sneller slijtage van krans, kamwiel en ketting.

En het rijdt minder aangenaam, want het draait allemaal wat minder soepel. De raaklijn die de ketting met het kamwiel en de krans vormt gaat in een scherpere bocht over. Die verminderde soepele trap valt vooral op zodra er sprake is van wat slijtage. Versnelde slijtage is het gevolg van een grotere druk en wrijvingsweerstand tussen tand en ketting als er minder tanden aan de actie deelnemen.

(Voor het inwendige van de naafvernelling maakt dat geen niets uit. Daar verandert er niets aan de aanwezige tanden)

46/19 (2.42) is minder gevoelig voor slijtage dan 42/17 (2.47) ; het verschil in overbrengingsverhouding is verwaarloosbaar, maar het trapt wel soepeler.

[m-gineering]

46/19 (2.42) is minder gevoelig voor slijtage dan 42/17 (2.47) ; het verschil in overbrengingsverhouding is verwaarloosbaar, maar het trapt wel soepeler.

Niet gelijk naar de fietsenmaker hollen, Rohloff maakt alleen kransjes met 13, 15, 16 en 17 tanden. Volgens Kyle& Berto is er met groter dan 15T trouwens weinig winst meer te halen

Op alle huidige crankstellen kun je een 40 tands blad monteren, uitzondering is de 144mm steek die je een enkele keer op een baancrankstel tegenkomt

[Berre]

46/19 (2.42) is minder gevoelig voor slijtage dan 42/17 (2.47) ; het verschil in overbrengingsverhouding is verwaarloosbaar, maar het trapt wel soepeler.

Niet gelijk naar de fietsenmaker hollen, Rohloff maakt alleen kransjes met 13, 15, 16 en 17 tanden. Volgens Kyle& Berto is er met groter dan 15T trouwens weinig winst meer te halen

Dat wist ik niet.

Ik ken wel de 18 en 19 tanden kransen van andere systemen. Is 17 tanden niet wat weinig voor een 28 inch wiel.? En wat als je een groter blad wil dan 46 omdat je toch nooit in de bergen rijdt? (Ik haat bergen!)

[Berre]

Rohloff is het niet eens met de meetmethodes en de conclusies van Kyle &Berto. http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp55/hp55p11-15.pdf

[Leon]

Rohloff is het niet eens met de meetmethodes en de conclusies van Kyle &Berto. http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp55/hp55p11-15.pdf

Mooi artikel! En ze geven zelf nog grif toe dat de slijtage gedurende de gebruiksduur zeker interessant is om nog onderzocht te worden. Uit het stuk blijkt duidelijk hoe ingewikkeld slijtage in feite is en dat er altijd factoren op de loer liggen die al dan niet expres "vergeten" worden.
Groeten,
Leon

[m-gineering]

Rohloff is het niet eens met de meetmethodes en de conclusies van Kyle &Berto. http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp55/hp55p11-15.pdf

Hoebedoelu ?

Dit is de grafiek van Rohloff:



Ook hier zie je vanaf 16 de efficiency een duik naar beneden nemen.