Bontrager Flare R Achterlicht

[Ed kettingvet]

Vandaag een Bontrager Flare R Achterlicht ontvangen.
Het rood flikkerend indicatie lichtje gaf aan dat deze moest worden opgeladen, dit dus direkt gedaan.
Toen het achterlicht voor de eerste keer gaan testen, daarbij merkte ik dat er maar twee mogelijke manieren van licht geven mogelijk waren.
Ook is het zo dat het vaste licht (niet knipperend dus) even heel sterk is om na 1sec over te gaan naar zwakker licht.
Doe ik iets verkeerd? Moet er iets worden ingesteld?
Ikke nie weet ... welke eigenaar van zo'n lampje wil/kan mij helpen?
Alvast bedankt.

[Dennis1987]

Komt omdat er een lichtsensor in zit. In schemer schakelt hij vanzelf in de nachtstand.

Kun je uitschakelen door als de lamp uit staat de aan knop 8 seconden ingedrukt te houden.

Ik dacht ook dat er iets met de mijne mis was. Had al een Flare R van 1,5 jaar oud en die had die sensor nog niet. Pas een extra Flare R gekocht en die hebben die sensor

[Fedor]

Tjonge... 's nachts een vraag stellen en dezelfde nacht nog antwoord Heel handig dit forum!

Maarrre geen gebruiksaanwijzing bij het lampje of een geval van RTFM? Normaal zou je er nooit op komen om een knop 8 (!) seconden in te drukken.

[Ed kettingvet]

Ik ben er afgelopen nacht nog een hele tijd mee bezig geweest, ik had ergens iets gelezen van de aan/uit knop 8 sec in te drukken.
In eerste instantie geen resultaat, tot ik het wat beu begon te worden en wat meer ging "spelen" met het knopje, plots werkte het allemaal naar behoren.
Wat komt daar een hoop licht uit, zelfs wanneer de zon erop schijnt zie je het licht van op grote afstand.

[Tom vds]

....of je kijkt even op de site van Trek/Bontrager, daar staat gewoon de handleiding als pdf....


Groet,
Tom.

[Revanho]

Wat komt daar een hoop licht uit, zelfs wanneer de zon erop schijnt zie je het licht van op grote afstand.

Dan hoop ik maar dat die lichtbundel behoorlijk goed afgetopt is (al heb ik aan de hand van foto's de indruk van niet), anders wordt het wel erg vervelend voor achterliggers.

Renaat

[Ed kettingvet]

....of je kijkt even op de site van Trek/Bontrager, daar staat gewoon de handleiding als pdf....
Groet,
Tom.

Dat had ik gedaan Tom, maar toch kreeg ik het in eerste instantie niet in orde.
Zoals reeds vermeld dan maar "op goed geluk knopje drukken" en plots was het er allemaal.
Welke handeling hier voor heeft gezorgd weet ik dus niet, maar 't werkt.

Wat komt daar een hoop licht uit, zelfs wanneer de zon erop schijnt zie je het licht van op grote afstand.

Dan hoop ik maar dat die lichtbundel behoorlijk goed afgetopt is (al heb ik aan de hand van foto's de indruk van niet), anders wordt het wel erg vervelend voor achterliggers.
Renaat

Inderdaad, maar ik merk dat het wel meevalt wanneer je je niet focust op het lichtje (wegkijken dus), wat niet makkelijk is omdat het licht gewoon erg de aandacht trekt ...

[Revanho]

Inderdaad, maar ik merk dat het wel meevalt wanneer je je niet focust op het lichtje (wegkijken dus), ...

Zoals je zelf aangeeft, dat is niet makkelijk. Zeker in een donkeren omgeving trekt een fel licht wel heel erg de aandacht.

Renaat

[Dennis1987]

Als je de dagmodus continu of knipperen overdag gebruikt (waar het voor gemaakt is) dan verblind je er mensen niet mee. Het is wel erg irritant om erin te kijken. Maar zo wordt je wel opgemerkt.

Als het donker is moet je de Flare R echt niet op de dagstand zetten want dat is echt veel te extreem. Je verlicht er verkeersborden 150 Meter achter je knalrood mee. Achterliggers zien dan echt helemaal niks meer.

Is echt een fijn lampje

[Ed kettingvet]

Wat ik wel een pluspunt vind van de kracht van het licht dat de Bontrager Flare geeft is het feit dat wanneer men net een bocht is gepasseerd op een kronkelweg het achterliggend verkeer ook dan nog kan zien dat er iets voor ze uit rijd.
Bij mijn oude verlichting was het vaak zo dat bestuurders van voertuigen mij pas op de laatste moment zagen, met alle (vaak gevaarlijke) reacties tot gevolg.

[_Peter_]

Maar zo wordt je wel opgemerkt.

Uit onderzoek in Engeland (geloof ik) bleek laatst dat het dragen van Hi-Vis kleding (dus ook erg opvallend) niet bijdroeg in het vergroten van de veiligheid. Persoonlijk ben ik geen fan van te duidelijk aanwezig zijnde lampjes (voor of achter op de fiets). Ze leiden af van waar je wel op moet letten en dat is de rest van het verkeer. Misschien daarom ook dat de wetgever dit type lampjes niet goedkeurt. Jammer dan weer dat er niet gehandhaaft wordt, ook met CAO.
Eigenlijk zou de verkoop van dit soort lampjes verboden moeten zijn binnen NL.

[Dennis1987]

Verlichting mag niet knipperen en niet verblinden. Dat doet deze lamp ook niet. Overdag staat hij bij mij op dagmodus continu. Is zeer fel maar overdag niet verblindend.

In het donker zet ik hem op de nachtstand continu.

[Ed kettingvet]

We moeten er gewoonweg goed / juist mee omgaan.

Als fietser ben ik trouwens meermaals verblind geworden doordat tegenliggende autobestuurders het zo nodig vonden om hun verstralers (grootlichten) constant te laten branden en mij zo dus naderen.
Misschien is het voor hun wel eens een goede les dat men als fietser die bestuurders ook eens in de praktijk kunt laten ervaren hoe vervelend dat is.

[Revanho]

Toch blijft de vraag of zo'n dagverlichting wel bijdraagt tot de eigen en tot de algemene veiligheid. Een bestuurder die dusdanig onoplettend is dat hij/zij op klaarlichte dag een fietser niet opmerkt zal deze de fietser met zo'n licht wel opmerken.

En als zo'n lamp overdacht daar in slaagt. Is het dan niet zo dat deze dusdanig de aandacht trekt dat dit net ten koste gaat van de algemene veiligheid en in het bijzonder van de andere fietsers.

Ik heb hier geen wetenschappelijk bewijs van. Maar mijn gevoel en (beperkte) kennis van verkeerspsychologie en verkeersveiligheid geeft me toch wel het sterke vermoeden dat dat laatste klopt. Als de lamp zo fel is dat deze zelf de aandacht trekt van onoplettende bestuurders, dan zal deze teveel de aandacht trekken van het verkeer in het algemeen.

Ik begrijp de verleiding om zo'n lamp te gebruiken. Men wil natuurlijk graag opgemerkt worden. Maar het is inderdaad aan de wetgevende macht om op basis van wetenschappelijke afwegingen na te gaan of dit wel wenselijk is en dit zo nodig te verbieden. En dan aan de rechterlijke macht om daar tegenop te treden.

Renaat

[Dennis1987]

Nieuwe auto’s,scooters,brommers hebben ook permanente dagverlichting die niet eens uit te schakelen is.

Zal niet voor niks zijn.

[Ed kettingvet]

Helemaal juist Dennis, maar ... het onderwerp van gesprek is in deze "wat zijn de risico's aangaande gebruik licht dat verblinding kan veroorzaken".
Moeilijke oefening.
Zelf heb ik het idee dat het in bepaalde gevallen positief is van veel, lees krachtig, licht op de fiets te hebben.
Zoals in dit geval:

Wat ik wel een pluspunt vind van de kracht van het licht dat de Bontrager Flare geeft is het feit dat wanneer men net een bocht is gepasseerd op een kronkelweg het achterliggend verkeer ook dan nog kan zien dat er iets voor ze uit rijd.
Bij mijn oude verlichting was het vaak zo dat bestuurders van voertuigen mij pas op de laatste moment zagen, met alle (vaak gevaarlijke) reacties tot gevolg.

Anderzijds is het ook gevaarlijk vanwege het risico dat mede weggebruikers u, net vanwege het (te) krachtige licht (tijdelijk) helemaal niet meer zien (het verblindend effect dus).

[Revanho]

Nieuwe auto’s,scooters,brommers hebben ook permanente dagverlichting die niet eens uit te schakelen is.

Zal niet voor niks zijn.

Uit je reactie spreekt de veronderstelling dat zo'n beslissingen steeds doordacht en met de nodige wetenschappelijke onderbouwing worden genomen. Ik zou het prachtig vinden als de wetgevende macht zo zou werken, maar dat is spijtig genoeg niet het geval.

Bovendien is het moeilijk dit goed te onderzoeken. Het is niet omdat uit onderzoek blijkt dat het gebruik van dagverlichting de ongevallenkans voor het individu verkleint, dat daaruit kan geconcludeerd dat het dus de algemene verkeersveiligheid verbeterd. Zoals ik hierboven reeds heb toegelicht is het omgekeerde mogelijk.

Renaat

[derdekeer]

Ik heb een Lezyne achterlicht met een onregelmatig knipperend en héél fel lichtpatroon.

Natuurlijk gebruikte ik die stand in het begin.
Hij had als voordeel dat ik nooit meer last had van wieltjeszuigers.

Als snel had ik door waarom. Ik was namelijk niet de enige fietser met een dergelijk achterlicht. Ik kwam tot de ontdekking dat die stand in het donker ont-zet-tend irritant en asociaal is. Zelfs als hij vijftig of honderd meter voor je aan het knipperen is. Je krijgt er een epilepsieaanval van.

Nu staat mijn achterlicht op continu en soms op gewoon knipperend.

Ik denk dat die stand in één omstandigheid zinvol kan zijn: valavond, eventueel laagstaande zon, fietsen op een weg zonder fietsinfrastructuur waar bestuurders snel mogen rijden en geen fietser verwachten.
Ik ken wegen in Wallonië waar ik die stand als eenzame fietser wel zou gebruiken.

Maar in vrijwel alle omstandigheden waarin ik rij is het onbeleefd en overbodig.

Hoewel ... Als er weer een Europese top is in Brussel, een aantal straten afgesloten zijn en de andere tjokvol staan, als er een gevoel van road rage heerst en iedere bestuurder buiten zinnen is, wachtend op dat ene moment dat hij zijn BMW X5 met een machtige beweging in dat ene gaatje kan duwen ... Dan wordt er heel fel en heel onregelmatig geknipperd op mijn fiets.

Wanneer ik de Europese wijk voorbij ben, gaat het licht weer op ordinair continu.

[Fedor]

Uit onderzoek in Engeland (geloof ik) bleek laatst dat het dragen van Hi-Vis kleding (dus ook erg opvallend) niet bijdroeg in het vergroten van de veiligheid.

Toch vallen mensen met zulke kleding erg goed op, dus ik blijf er toch wel voor gaan. Maakt de kans van "oeps niet gezien" gevoelsmatig toch net wat kleiner. Moet je zelf je rijgedrag niet aanpassen natuurlijk omdat je denkt dat je wel gezien zal worden.

[Patria Dublin]

Ik vind ook wat

https://www.fietsen123.nl/fietsnieuws/w ... an-voldoen