Ik denk te begrijpen wat je bedoelt. Toch ben ik van mening dat iemand met commerciële belangen transparant moet zijn over zijn of haar belangen, ook al staat zijn/haar bericht (topic of post, om het even) in commercieel nieuws.Eric op de Fiets schreef: ↑di 17 apr, 2018 18:07Op zich ook wel een verschraling dat een "commerciële bijdrage" gepost onder "Commercieel Nieuws" verwijderd wordt omdat het niet voldoet aan de regels voor "Commerciële belangen". Als het onder "Commercieel Nieuws" staat lijkt het mij wel duidelijk dat het "Commerciële belangen" betreft. Bij "Commercieel Nieuws" moet blijkbaar vermeld worden dat het "Commerciële belangen" betreft. Misschien een optie om een rubriek Commerciële Reclame" toe te voegen aan het forum voor "platte" reclames? Het event op Teuge in de posting leek overigens ook niet WF gerelateerd. "Met 80 op de fiets, zie je niets."
Hierdoor wordt het verschil beter merkbaar tussen mensen die enthousiast zijn over een bepaald product zonder enige verdere bijbedoeling en mensen die een produkt aanprijzen, omdat ze er commerciële belangen in hebben.
Met dat laatste is in mijn ogen niets mis, mits duidelijk is in welke hoedanigheid iemand reageert en dat is overgrote zin wel aan de orde.
In een enkel geval helaas niet. Zo is voor mij namelijk formeel niet duidelijk wie Hans Baak is en of hij commerciële belangen heeft. Dat dit wel het geval is blijkt uit het terecht ingrijpen van het moderator team.